3.6: Socialt samspel

Dramaturgi och hantering av intryck

Från en sociologisk synvinkel kan mycket av vårt sociala samspel förstås genom att jämföra det med en föreställning i en pjäs.

Från detta perspektiv har varje individ många roller att spela i samhället, och många av dessa roller anger hur vi ska interagera i en given situation. Dessa roller finns redan innan vi föds, och de fortsätter att existera långt efter att vi har dött. Samhällets kultur liknar således manuskriptet till en pjäs. Precis som skådespelare i en pjäs lär sig vilka repliker de ska säga, var de ska stå på scenen, hur de ska placera sina kroppar och så många andra saker, så lär vi oss som samhällsmedlemmar de roller som anger hur vi ska interagera.

Denna grundläggande metafor utvecklades och populariserades av sociologen Erving Goffman (1959)Goffman, E. (1959). Presentationen av jaget i vardagslivet. Garden City, NY: Doubleday. i vad han kallade ett dramaturgiskt tillvägagångssätt. Med detta menade han att vi kan förstå social interaktion som om det vore en teaterföreställning. Människor som interagerar är skådespelare på en scen, de saker de säger och gör är likvärdiga med de roller skådespelarna spelar, och de människor som observerar deras interaktion är likvärdiga med publiken i en pjäs.

Bortsett från dessa aspekter av hans teateranalogi betonade Goffman också att presentationen av sig själv styr den sociala interaktionen på samma sätt som den styr beteendet i en pjäs. Skådespelare i en pjäs, skrev han, strävar efter att agera korrekt, vilket åtminstone innebär att de måste säga sina repliker korrekt och på andra sätt utföra sina roller så som de var skrivna. De försöker förmedla det intryck av sin karaktär som dramatikern hade i åtanke när pjäsen skrevs och regissören har i åtanke när pjäsen presenteras.

En sådan intrycksstyrning, skrev Goffman, vägleder också det sociala samspelet i vardagslivet. När människor interagerar försöker de rutinmässigt förmedla ett positivt intryck av sig själva till de personer som de interagerar med. Vårt beteende under en anställningsintervju skiljer sig dramatiskt (ordvitsen är avsedd) från vårt beteende på en fest. Den viktigaste dimensionen av social interaktion handlar alltså om att försöka hantera de intryck vi förmedlar till de människor vi interagerar med. Vi gör vanligtvis vårt bästa, medvetet eller omedvetet, för att hantera de intryck vi förmedlar till andra och på så sätt framkalla reaktioner från dem som kommer att glädja oss.

Goffman skrev om andra aspekter av social interaktion som påverkar våra ansträngningar att hantera dessa intryck. Han använde återigen sin dramaturgiska metafor och sade att en del interaktion sker i ”frontstage”, eller främre regionen, medan annan interaktion sker i ”backstage”, eller bakre regionen. I en pjäs är förstås den främre scenen det som publiken ser och är uppenbarligen den plats där skådespelarna framför sina repliker. Bakom scenen kan de göra vad de vill och publiken har ingen aning om vad de gör (så länge de är tysta). En stor del av vår vardagliga interaktion sker på framsidan, där publiken kan se allt vi gör och höra allt vi säger. Men vi tillbringar också mycket tid bakom scenen, för oss själva, när vi kan göra och säga saker privat (t.ex. sjunga i duschen) som vi inte skulle våga göra eller säga offentligt.

Hur vi klär oss är också en form av intrycksstyrning. Du är samma person oavsett vilka kläder du bär, men om du klär dig till en anställningsintervju som du skulle klä dig till en fest (för att använda vårt tidigare exempel) skulle den person som intervjuar dig få ett intryck som du kanske inte vill förmedla. Om du kom till ett läkarbesök och din läkare var klädd i baddräkt, skulle du inte känna dig lite obekväm?

Människor förmedlar intryck inte bara genom hur de agerar och klär sig utan också genom hur de arrangerar utseendet i de miljöer där de interagerar. Tänk på det nyss nämnda läkarbesöket. En läkare försöker förmedla ett intryck av att vara en seriös och kunnig yrkesman inte bara genom hur hon eller han klär sig utan också genom hur väntrummet ser ut. Vanligtvis är rummet väl möblerat med rena, bekväma stolar och tidningar som People, Time och Newsweek. Vilket intryck skulle förmedlas om läkarens kontor såg slitet ut och till och med luktade illa? Vad skulle hända om det fanns Playboy i det? Hur länge skulle du stanna på det kontoret?

Livet är fyllt av intrycksstyrning. Jämför inredningen på din favorit snabbmatsrestaurang med inredningen på en mycket dyr restaurang som du kanske känner till. Jämför utseendet, klädseln och uppträdandet hos servitörerna och övrig personal på de två ställena. Den dyra restaurangen försöker förmedla en bild av att maten kommer att vara underbar och att den tid du tillbringar där kommer att vara minnesvärd och väl värd pengarna. Snabbmatsrestaurangen försöker förmedla precis det motsatta intrycket. Faktum är att om den såg för fin ut skulle du förmodligen tro att den var för dyr.

Vissa människor gör stora ansträngningar för att hantera de intryck de förmedlar. Du har förmodligen gjort det under en anställningsintervju eller på en dejt. I New York City, bokförlagets huvudstad, är redaktörer på stora förlag och ”superagenter” för författare mycket medvetna om de intryck de förmedlar, eftersom en stor del av förlagsbranschen är beroende av skvaller, intryck och utveckling av relationer. Redaktörer och agenter äter ofta tillsammans på en av ett fåtal mycket dyra ”maktrestauranger”, där deras närvaro garanterat kommer att uppmärksammas. Förläggare eller chefredaktörer som äter på dessa restauranger äter endast med kända författare, andra chefredaktörer eller förläggare eller viktiga agenter. Sådana agenter äter sällan med yngre redaktörer, som endast ”får” äta med yngre agenter. Att äta med någon ”under” din ställning skulle ge ett felaktigt intryck (Arnold, 1998).Arnold, M. (1998, 11 juni). Förspelets konst vid bordet. The New York Times, s. B3.

Som dessa exempel visar är den sociala verkligheten i stor utsträckning socialt konstruerad. Den är vad vi gör av den, och de individer som interagerar bidrar till att konstruera verkligheten i den situation där de interagerar. Sociologer kallar denna process för den sociala konstruktionen av verkligheten (Berger & Luckmann, 1963).Berger, P., & Luckmann, T. (1963). Den sociala konstruktionen av verkligheten. New York, NY: Doubleday. även om vi vanligtvis kommer in i en situation med gemensamma uppfattningar om vad som kommer att hända, fortsätter aktörerna att definiera situationen och därmed konstruera dess verklighet när interaktionen fortskrider. Detta synsätt ligger till grund för det symboliska interaktionistiska perspektivet som diskuterades i kapitel 1.

.