De flesta, om inte alla, länder runt om i världen har sina egna ekonomiska system. Detta är mycket viktigt för dem, och utan ordentlig planering och utveckling skulle de drabbas av många svårigheter och instabilitet
Det finns många typer av ekonomiska system, och ett av dem är kommandoekonomi. För denna typ används den främst av kommunistiska länder, såsom Nordkorea, Kuba och det forna Sovjetunionen. Även om denna typ av ekonomiskt system har ett ganska ogynnsamt rykte, eftersom det kontrolleras av regeringen (Obs: Att ge denna typ av makt till regeringen ses inte ofta som något bra), medför det ganska nog också vissa fördelar. För att se hur det fungerar för ett land ska vi titta på dess för- och nackdelar.
Lista över fördelarna med en kommandoekonomi
1. Den industriella kraften stärks.
För att genomföra omfattande projekt och uppnå tvingande sociala mål skulle en planekonomi försöka öka industrikraften.
2. Monopolisering är inte tillåten.
Det främsta skälet till detta är att alla krafter i en planekonomi regleras av regeringen. Det kommer inte att finnas någon leverantör som får kontroll för att sätta marknaden och styra vid sidan av regeringen. Monopolisering förekommer förvisso i andra typer av ekonomier, men inte i en planekonomi.
3. Produktionstakten och tillgången på färdiga varor anpassas.
I en planekonomi kan produktionstakten justeras för att möta befolkningens exakta behov. Även om det begränsar valmöjligheterna jämfört med andra ekonomier är det ändå effektivt för att minska risken för att en brist uppstår.
4. Samhället och regeringen är rationaliserade.
Denna typ av ekonomiskt system har förmågan att omvandla samhället så att det blir strömlinjeformat med nationens vision. Detta innebär att det råder harmoni mellan dessa två enheter.
5. Det finns utrymme för en bättre mobilisering av resurser.
Då kommandoekonomi har en unik sammansättning sker produktionen så effektivt och ändamålsenligt som möjligt. Därför mobiliseras alla resurser i stor skala, vilket ser till att framsteg snabbt uppnås.
6. Det finns enkla reaktioner på interna katastrofer och nödsituationer.
Den centrala och ledande myndigheten i denna typ av ekonomiskt system kan lätt öka produktionen i många av sina anläggningar som inte påverkas av en kalamitet eller katastrof. Detta är viktigt för att upprätthålla ett kontinuerligt flöde av varor på marknaden. Bortsett från detta kommer det att ske en ökning av produktionen av vissa produkter, vilket är en stor hjälp för samhällen att övervinna katastrofer.
7. Social välfärd ses som en prioritet.
Social välfärd är en viktig fråga i en planekonomi, där ett av de övergripande målen är att se till att maximal social välfärd kommer att äga rum. Detta system föder en känsla av gemenskap på grund av bristen på inkomstskillnader, vilket gör att samhället som helhet kan ta på sig produktionen och kan dra nytta av den.
Lista över nackdelar med en kommandoekonomi
1. Samhällets behov kan ignoreras.
I en kommandoekonomi ignoreras ofta samhällets behov till förmån för samhällets bästa. För arbetstagare kommer de inte att få välja vart de kan flytta eller var de kan arbeta.
2. Friheten begränsas.
Denna typ av ekonomi är normalt knuten till kommunismen, vilket innebär att den också lägger full kontroll i händerna på enbart regeringen och tar bort folkets frihet. Medborgarna kan inte välja sina karriärvägar utifrån sina intressen och färdigheter och intressen, utan snarare utifrån vad myndigheten tvingar dem att göra. Allt arbete anpassas till behoven vid en viss tidpunkt, och allmänheten har inte full valfrihet. På grund av denna nackdel med en planekonomi skulle människor oftast bli missnöjda.
3. Innovativ utveckling kan hindras.
Men en fri marknad uppmuntrar till innovation och förändring, medan en planekonomi inte gör det. Eftersom den styrande regeringen kontrollerar marknaden är innovation inte prioriterad eller uppmuntras inte alls. Detta beror på att detta ekonomiska system kontrollerar alla aspekter av produktionen och inte tillåter människor att göra den bättre. Detta skulle leda till en arbetskraft som inte är så motiverad att skapa tjänster eller produkter av högre kvalitet.
4. Ingen konkurrens erbjuds.
Marknadskonkurrens är en primär drivkraft för förbättring, men den finns inte i en planekonomi. Det är trots allt regeringen som äger alla industrier. Dessutom uppmuntrar den inte till konkurrens, och försöker faktiskt till och med eliminera den. Du skulle säkerligen inte se fördelarna med konkurrens i länder som tillämpar detta ekonomiska system.
5. De svarta marknaderna skulle explodera.
Eftersom regeringen införde restriktioner för många produkter och tjänster kan det hända att sådana erbjudanden inte finns tillgängliga. Följaktligen kommer de att erbjudas på den svarta marknaden.
6. Det kan uppstå vissa exportproblem.
Eftersom det är svårt för den kontrollerande regeringen att avgöra vilka produkter och priser som kommer att prestera bra på den internationella marknaden kan exporten bli problematisk.
7. Obalanserade mängder av varor skulle uppstå.
Det är svårt för regeringen att få uppdaterad information om konsumenternas behov, så ransonering är ett sätt att leva i de flesta fall. Vissa varor är trots allt massproducerade, medan andra helt enkelt inte räcker till för att tillgodose de ekonomiska behoven.
8. Myndigheten skulle kunna missköta incitamenten.
Tänk på att centralregeringen övervakar och reglerar utbudet och priserna, snarare än planerare och andra marknadskrafter, och beslutar om vilka produkter och tjänster som ska produceras och distribueras. Detta skulle leda till att belöningar inte når fram till de individer som förtjänar dem.
9. Samordning kan vara svårt eller till och med omöjligt.
Då det inte finns några planerare som samordnar ekonomiska beslut om produktion, konsumtion och handel för hela landet, anses effektiv samordning vara omöjlig. Efterfrågan och utbud kan till och med vara missanpassade, och produkter kan till och med falla på brist. Andra problem är obalans mellan livsmedel, transportmöjligheter och elektroniska apparater.
Slutsats
Det skulle vara lite komplicerat att helt och hållet förstå kommandoekonomi, men genom att gå igenom de för- och nackdelar som listats ovan kan man få en god uppfattning om hur det fungerar för ett visst land och i slutändan komma fram till ett välgrundat beslut om det är bra för samhället eller inte.