Det är viktigt att inse att bara för att någon innehar en ledande position betyder det inte nödvändigtvis att de borde göra det. Med andra ord är inte alla ledare skapade lika. Problemet som många organisationer lider av är ett erkännandeproblem – de verkar inte kunna känna igen bra ledare från dåliga ledare. I dagens kolumn tar jag upp hur man identifierar dåliga ledare genom att peka på några saker som borde vara uppenbara, men som uppenbarligen inte är det.
Om jag bara hade en slant för varje gång jag har fått frågan ”finns det ett enkelt test som snabbt kan avgöra en ledares ledarskapsförmåga?”. Det korta svaret är ja, men tänk på att enkel och snabb inte alltid är samma sak som effektiv. Det finns en uppsjö av diagnostiska tester, profiler, utvärderingar och bedömningar som ger en inblick i ledarskapsförmågan, eller bristen på den. Mitt problem med dessa ansträngningar är att de är överdrivet analytiska, mycket teoretiska och ofta behäftade med fördomar. Med detta sagt är de snabba, enkla och relativt billiga. Den goda nyheten är att det finns ett bättre sätt att bedöma ledarskapsförmåga. Om du verkligen vill avgöra någons ledarskapsförmåga kan du ge honom eller henne lite ansvar och se vad han eller hon gör med det. Ledare ger resultat. Det är inte alltid vackert, särskilt när det gäller oerfarna ledare, men bra ledare hittar ett sätt att få jobbet gjort.
I en tidigare artikel med titeln Looking For Leadership delar jag ett antal farhågor om företagsamerikas besatthet av ledarskapsbedömningar. Det finns en inte så subtil avsaknad av ansvar som har inträffat när rationaliseringar sker kring DISC-poäng, eller rättfärdiganden kring en 360-bedömning används för att försvara en ineffektiv ledare. Min fråga är följande: hur är det med tester från den verkliga världen? Om ditt företag har problem med att identifiera ledare, eller har brist på ledare, har du inte ett testproblem – du har ett ledarskapsproblem. Ett av ledarskapets främsta ansvarsområden är att skapa fler och bättre ledare. Jag tror att det var John Maxwell som sade: ”Det finns ingen framgång utan en efterträdare.”
Testa om du måste, men om du uppmärksammar följande 15 punkter (som inte är uppräknade i någon särskild ordning) kommer det att vara mycket mer praktiskt, korrekt och effektivt. Om din organisation har ledare som inte förstår nedanstående begrepp kan du sluta testa dem, rangordna dem och befordra dem – fundera i stället på att utveckla dem eller lämna dem.
1.Ledare som inte kan se det, kommer förmodligen inte att hitta det: Ledare utan visioner kommer att misslyckas. Ledare som saknar visioner kan inte inspirera team, motivera till prestationer eller skapa hållbart värde. Dålig vision, tunnelvision, vision som är nyckfull eller en obefintlig vision kommer att leda till att ledare misslyckas. En ledares uppgift är att anpassa organisationen till en tydlig och uppnåelig vision. Detta kan inte ske när de blinda leder de blinda.
2. När ledare misslyckas med att leda sig själva: En ledare som saknar karaktär eller integritet kommer inte att klara tidens prövning. Det spelar ingen roll hur intelligent, trevlig, övertygande eller kunnig en person är, om han eller hon är benägen att rationalisera oetiskt beteende baserat på nuvarande eller framtida behov kommer han eller hon så småningom att falla offer för sitt eget fördärv. Optik framför etik är inte en formel för framgång.
3. Sätt dig upp eller håll tyst: Inget tyder på dåligt ledarskap som bristande prestationer. Ingen är perfekt, men ledare som ständigt misslyckas är inte ledare, hur mycket du än önskar att de var det. Även om tidigare prestationer inte alltid är en säker indikator på framtida händelser bör man inte ta lätt på ett långsiktigt resultat av framgång. Någon som konsekvent har upplevt framgång i ledarroller har en mycket större chans att lyckas än någon som inte har gjort det. Det är viktigt att komma ihåg att obeprövade ledare kommer med en hög riskpremie. Smarta företag erkänner potentialen, men belönar prestationer.
4. Akta dig för den som vet allt: De bästa ledarna är mycket medvetna om hur mycket de inte vet. De har inget behov av att vara den smartaste personen i rummet, men har en orubblig önskan att lära sig av andra. Jag har ofta sagt att ledare som inte växer inte kan leda ett växande företag. Ett av kännetecknen för stora ledare är deras omättliga nyfikenhet. Om en ledare inte är extremt nyfiken på varje aspekt av sin organisation kan du lita på mig när jag säger att det finns enorma problem vid horisonten.
5. När det finns ett misslyckande med att kommunicera: När ledarna ständigt blir förbryllade av dem som inte verkar förstå finns det både ett ledarskaps- och ett kommunikationsproblem. Visa mig en ledare med dålig kommunikationsförmåga och jag ska visa dig någon som kommer att bli kortvarig på sin position. Stora ledare kan kommunicera effektivt i olika medier, valkretsar och miljöer. De är aktiva lyssnare, har ett flytande tänkande och vet när de ska höja, sänka eller stänga av det.
6. Allt handlar om dem: Om en ledare inte förstår begreppet ”service framför sig själv” kommer de inte att skapa förtroende, tillit och lojalitet hos dem de leder. Varje ledare är bara så bra som hans eller hennes grupps önskan att ledas av honom eller henne. Ett överflöd av ego, stolthet och arrogans är inte positiva ledaregenskaper. Riktiga ledare tar på sig skulden och ger beröm – inte tvärtom. Kort sagt, om en ledare får ett misstroende från sina underordnade … spelet är över.
Läs vidare …
7. Sjung lite Kumbaya: Jag kan försäkra dig om att det sällan finns ett stort ledarskap utan att kärlek är närvarande och praktiseras. Faktum är att om du undersöker misslyckade ledare som en klass kommer du att upptäcka att brist på kärlek, felplacerad kärlek eller missriktad kärlek var en bidragande orsak till dessa misslyckanden, om inte den grundläggande orsaken. Empati, ödmjukhet och vänlighet är tecken på ledarskapsstyrka – inte svaghet.
8. En storlek passar alla ledarstilar: De bästa ledarna är flytande och flexibla i sitt tillvägagångssätt. De förstår kraften i och nödvändigheten av ett kontextuellt ledarskap. Ledarstilar som bygger på ”min väg eller vägen” fungerar inte bra i dagens värld, leder till en splittrad kultur och i slutändan till en icke-produktiv organisation. Endast de ledare som snabbt kan känna igen och anpassa sina metoder till den aktuella situationen kommer att vara framgångsrika på lång sikt. Tänk öppen källkod istället för proprietär, ge upp istället för att kontrollera och samarbeta istället för att diktera.
9. Brist på fokus: Ledarskap handlar mindre om balans och mer om prioriteringar. De bästa ledarna är hänsynslösa i sin strävan efter fokus. De ledare som saknar det fokus och den uppmärksamhet på detaljer som krävs för att använda hävstång och resurser på ett aggressivt och engagerat sätt kommer att gå under. Ledare som inte är medvetna och fokuserade kommer att svika sig själva och sitt team. Ledare som saknar disciplin kommer att modellera fel beteenden och kommer oundvikligen att sprida sig för tunt. Organisationer löper störst risk när ledarna tappar fokus. Avsikterna måste anpassas till resultaten för att ledarna ska vara effektiva.
10. Död genom bekvämlighetszonen: De bästa organisationerna slår sina konkurrenter till framtiden, och de bästa ledarna förstår hur man drar framtiden framåt. Ledare som är nöjda med status quo, eller de som tenderar att vara mer bekymrade över överlevnad än tillväxt kommer inte att klara sig bra på lång sikt. De bästa ledarna fokuserar på att leda förändring och innovation för att hålla sina organisationer fräscha, dynamiska och växande. I slutändan – ledare som bygger en statisk verksamhet dömer sig själva till misslyckande.
11. Att inte uppmärksamma konsumenten: Ledare som inte är lyhörda för marknadens behov kommer att misslyckas. Som det gamla talesättet säger: Om du inte tar hand om dina kunder kommer någon annan mer än gärna att göra det. Framgångsrika ledare fokuserar på konsumentupplevelsen, vilket i sin tur leder till tillfredsställelse och lojalitet. De bästa ledarna hittar sätt att konsekvent engagera konsumenterna och införliva dem i sina innovations- och planeringsinitiativ. Om du ignorerar, misshandlar eller på annat sätt inte värdesätter din kundbas är dina dagar som ledare med all säkerhet räknade.
12. Investera: Ledare som inte är fullt engagerade i att investera i dem de leder kommer att misslyckas. De bästa ledarna stöder sitt team, bygger in sitt team, handleder och coachar sitt team, och de bryr sig verkligen om sitt team. En ledare som inte investerar fullt ut i sitt team kommer inte att ha något team – åtminstone inte ett effektivt sådant. Glöm aldrig det gamla talesättet: ”Folk bryr sig inte om hur mycket du vet förrän de vet hur mycket du bryr dig om dem” – ord att leva efter för ledare.
13. A ordet: Riktiga ledare är ansvariga. De skyller inte på andra, tar inte åt sig äran för sitt lags framgångar, men tar alltid ansvar för misslyckanden som inträffar under deras vakt. Framför allt är ledare ansvariga inför sitt team. Jag har alltid sagt att ledare som inte är ansvariga för sina medarbetare kommer så småningom att ställas till svars av sina medarbetare.
14. Det är kulturen, idiot: Lärdomen här är att kulturen är viktig – om man glömmer detta kommer alla andra ansträngningar när det gäller talanginitiativ att bli dysfunktionella, om inte helt och hållet förlorade. Låt inte din kultur utvecklas som standard, utan skapa den genom design. Det första steget i kulturell utformning är att vara mycket, mycket försiktig med vem du släpper in genom ytterdörren. Människor, deras egenskaper, attityder och arbetsmoral (eller brist på sådan) är smittsamma. Detta kan vara positivt eller negativt – valet är ditt. Det gamla talesättet ”talang föder talang” är sant, men talang som är anpassad till kulturen kommer att ge bättre resultat än talang som inte gör det.
15. Visa lite chutzpa: Ledarskap utan mod är en fars. Jag syftar inte på arrogans eller bravado, utan på verkligt mod. Det krävs mod för att bryta mot normen, utmana status quo, söka nya möjligheter, skära ner på förlusterna, fatta de svåra besluten, lyssna i stället för att tala, erkänna sina fel, förlåta andras fel, inte låta misslyckanden dämpa ens anda, stå upp för dem som inte är kapabla att stå upp för sig själva och förbli trogen sina kärnvärden. Du kan inte göra någon av dessa saker utan mod. Mod är att ha den starka övertygelsen att göra det rätta när det skulle vara lättare att göra saker och ting rätt.
Moralen i den här historien är att ledare måste vara ärliga, ha en dokumenterad meritlista av framgångar, vara utmärkta kommunikatörer, lägga tonvikten på att tjäna dem som de leder, ha ett smidigt tillvägagångssätt, ha ett laserfokus och en förkärlek till handling. Om dessa egenskaper inte finns hos din nuvarande ledningsgrupp eller dina nya ledare kommer du att få en stenig väg framför dig…
Vilka av dessa egenskaper är det som sticker ut för dig? Har du några andra tecken på ineffektiva ledare som är värda att nämna? Lämna en kommentar och dela dina insikter med andra…
Följ mig på Twitter @mikemyatt
Hur stora ledare triumferar över misslyckanden
5 sätt att upptäcka en dålig chef i en intervju
Hur extremt framgångsrika människor förvandlar hinder till tillgångar
Intelligens är överskattat: Vad du verkligen behöver för att lyckas