13. Den etiopiske munken (Apostlagärningarna 8:26-40)

Inledning

Den här veckan tillbringade jag en hel del tid med att arbeta på kyrkogården – något som jag vanligtvis inte gör. När David Mills och jag stod framför kyrkan och pratade kom en kvinna som bor på andra sidan gatan från kyrkan fram till oss och frågade: ”Går ni män i den här kyrkan?”. Vi berättade för henne att vi båda var medlemmar i kyrkan. Hon verkade nöjd med detta och följde upp med denna förfrågan: ”Min man och jag gick ut på promenad och råkade låsa oss utanför huset. Tror ni att ni kan hjälpa oss att komma in i huset igen?” David visste att jag hade en viss skicklighet på detta område, så han gick tillbaka till sitt arbete. Jag sa till kvinnan att jag gärna skulle hjälpa henne att ”bryta sig in” i sitt hus om hon inte berättade för någon vad jag hade gjort. På mindre än en minut var hon tillbaka i sitt hus, nöjd över att vara inne så lätt, men lite bekymrad över hur lätt jag tog mig förbi låset på hennes ytterdörr.

Senare på dagen ringde David. Han frågade om jag hade lyckats. Jag berättade för honom att jag lyckades ta mig in på mindre än en minut. Det slog mig först senare att det kunde finnas ett samband mellan att denna granne frågade om vi var från kyrkan och att hon frågade om vi kunde hjälpa henne att bryta sig in i sitt eget hus. Hon ville att någon skulle hjälpa henne att bryta sig in, men hon ville också ha en viss försäkran om att personen som gjorde det var pålitlig. I själva verket ville hon ha en ärlig ”andrahandsmänniska”. Jag antar att det var jag.

Det är märkligt hur sådana här saker löser sig, eller hur? Det påminner mig om en annan gång, när jag hjälpte en vän att ”bryta sig in” i sin lastbil. Plötsligt slog det mig, när jag stod där i mörkret med en klädhängare i handen, att min vän höll i ljuset och att det var jag som bröt in. Det roade mig eftersom han hade suttit ganska länge i fängelse för att ha handlat med stulna bildelar.

Omvandlingen av den etiopiske eunucken är liknande, när jag läser denna text i det åttonde kapitlet i Apostlagärningarna. Här fanns en man som just hade varit i Jerusalem för att dyrka Israels Gud där. Ändå blev han inte frälst i Jerusalem utan i öknen. Och i stället för att ”ledas till Herren” av någon av apostlarna i Jerusalem, eller till och med av Petrus eller Johannes i en samaritisk stad, blev han omvänd genom Filippos, som gudomligt ledde honom till den avlägsna ökenplatsen. Man skulle kunna tro att den första hedniska omvändelsen (som särskilt nämns i Apostlagärningarna) skulle ha vunnits av en apostel. Hur märkliga är inte Guds vägar! Frälsningen av den etiopiske eunucken var helt klart en fråga om gudomligt val och kallelse, liksom valet av det mänskliga instrumentet (Filippos) var en del av Guds suveräna vilja. Orsakerna till detta är viktiga, och vi ska försöka upptäcka dem när vi fortsätter vårt studium.

Apostlernas återkomst (8:25)

25 När de nu högtidligt hade vittnat och talat Herrens ord, begav de sig tillbaka till Jerusalem och förkunnade evangeliet i många byar bland samariterna.

Stefens förkunnelse resulterade i hans egen död och i förföljelse av hela kyrkan i Jerusalem, med Saulus som en framträdande och dominerande kraft bakom detta. Detta ledde till att församlingen drog sig undan, med undantag för apostlarna (Apg 8:1-3). Tillsammans med Stefanus (och fem andra) var Filippus en av dem som valdes ut för att övervaka matningen av änkorna, med särskild uppmärksamhet på de hellenistiska judiska änkorna, som tidigare hade förbisetts (Apg 6:1-6). Samma Filippus hade flytt från Jerusalem och begett sig till Samarien, där han utförde många fantastiska tecken (Apg 8:4-7). Som ett resultat av hans tjänst blev många samariter frälsta, däribland trollkarlen Simon (8:9-13). När apostlarna i Jerusalem fick kännedom om den väckelse som ägde rum i Samarien skickade de Petrus och Johannes till Samarien. Dessa apostlar lade sina händer på de troende samariterna och bad att de skulle få ta emot den helige Ande (8:14-15). När de hade slutfört sin uppgift gav de sig av till Jerusalem och förkunnade evangeliet i de samaritiska byarna på vägen hem (8:25).

Ethiopiernas omvändelse (8:26-40)

26 Men en Herrens ängel talade till Filippus och sade: ”Stå upp och gå söderut på den väg som går ner från Jerusalem till Gaza”. (Detta är en ökenväg.) 27 Och han stod upp och gick, och se, där fanns en eunuck från Etiopien, en hovtjänsteman hos Kandace, etiopiernas drottning, som hade hand om alla hennes skatter, och han hade kommit till Jerusalem för att tillbedja. 28 När han återvände och satt i sin vagn, läste han profeten Jesaja. 29 Och Anden sade till Filippus: ”Gå upp till denna vagn och sätt dig i den.” 30 När Filippus hade sprungit upp, hörde han honom läsa profeten Jesaja och sade: ”Förstår du vad du läser?” 31 Och han svarade: ”Ja, hur skulle jag kunna göra det om inte någon vägleder mig?” Och han bjöd Filippus att komma upp och sätta sig hos honom. 32 Det bibelavsnitt som han läste var följande: ”SOM ETT FÅR FÖRDES HAN TILL SLAKT, OCH SOM ETT LAMM SOM TYSTNAR INFÖR SIN KLIPPARE, SÅ ÖPPNAR HAN INTE SIN MUN. 33 ”I FÖRÖDMJUKELSE HAR HANS DOM TAGITS BORT; VEM SKALL BERÄTTA OM HANS SLÄKTE? TY HANS LIV ÄR BORTTAGET FRÅN JORDEN.”

34 Då svarade eunucken Filippus och sade: ”Säg mig, om vem säger profeten detta? Om honom själv eller om någon annan?” 35 Filippus öppnade sin mun och började med denna skrift och predikade Jesus för honom. 36 Medan de gick på vägen kom de till vatten, och eunucken sade: ”Titta! Vatten! Vad hindrar mig från att låta döpa mig?” 37 (Se marginalanteckning.) 38 Då beordrade han att vagnen skulle stanna, och de gick båda ner i vattnet, både Filippus och eunucken, och han döpte honom. 39 Och när de steg upp ur vattnet ryckte Herrens ande bort Filippus, och kocken såg honom inte längre, utan fortsatte sin väg med glädje. 40 Men Filippus befann sig i Azotus, och på sin väg fortsatte han att förkunna evangeliet i alla städer, tills han kom till Caesarea.

Vi får inte veta hur det kom sig att Filippus hamnade i ”staden Samaria” (Apg 8:5). Vi kan säkert anta att Filippus lämnade Jerusalem på grund av den intensiva förföljelse som uppstod i samband med Stefans död (8:1). Vi får inte veta att Filippus blev gudomligt dirigerad till denna stad. Det intryck jag får är att han helt enkelt hamnade där. När Guds kraft manifesterades genom Filippos, både genom hans mirakel och hans budskap, omvände sig många. I fallet med omvändelsen av etiopiern får vi mycket tydligt veta att Filippus specifikt dirigerades till denna man, och till mötesplatsen, på en avlägsen plats i öknen.

Denna gudomliga ledning ges genom ”Herrens ängel ”119 (8:26) och genom den helige Ande (8:29, 39). Jag tycker att det är betydelsefullt att både ”Herrens ängel” och den helige Ande används för att vägleda Filippus till eunucken. ”Herrens ängel” är kanske Guds främsta sätt att specifikt vägleda individer i Gamla testamentet, medan den helige Ande är det mer dominerande instrumentet för vägledning i Nya testamentet. Tillsammans visar sig Filippos vägledning och etiopierns frälsning vara uppfyllandet av gammaltestamentliga profetior och löften,120 som rör frälsningen av hedningar, samt en nytestamentlig företeelse som åstadkoms med hjälp av den helige Ande. På så sätt visas att Gamla och Nya testamentet är i harmoni i denna fråga om eunuckens frälsning.

Det går inte att ta miste på det. Gud hade för avsikt att frälsa denna enda individ. Han var etiopier, en hög statstjänsteman och möjligen en eunuck.121 Om denne man hade blivit räddad i Jerusalem hade det kanske betraktats som ett slags slump, ett undantag. Men den här mannen söktes av Gud. Här, mitt under en samaritisk väckelse, och före berättelserna om den omfattande evangelisationen av hedningar, söktes och räddades denna hedning av Gud, ett slags ”förstlingsfrukt” av det som skulle komma. Enligt den kyrkliga traditionen skulle denne man bli en evangelist bland sitt eget folk. Det finns dock inget om detta i Skrifterna.

Lydigt begav sig Filippus till den plats som han blev anvisad av ”Herrens ängel”. Det var på denna plats som han såg eunucken. Därefter beordrade den helige Ande Filippus att förena sig med vagnen122 (8:29), och därmed med dess ryttare. Även om Filippus mycket exakt leddes till mannen, fick han inte veta vad han skulle säga. Hans budskap skulle indikeras av det avsnitt som eunucken studerade och den fråga som han ställde.

Det råder ingen tvekan om att Filippus guidades till denna man, på denna avlägsna ökenplats. Detta är tydligt och det står med eftertryck i texten. Även om det inte är lika tydligt och inte heller lika eftertryckligt, verkar det som om eunucken också var gudomligt förberedd för Filippos framträdande. Mannen var inte på väg till Jerusalem, utan från den heliga staden. Han hade varit där för att tillbe. Vad kan ha hänt i Jerusalem som kan ha förberett eunucken för hans möte med Filippos och med evangeliet?

För det första kan eunucken ha hört talas om Jesus. Om detta var eunuckens första pilgrimsresa till det heliga landet skulle han ha många frågor. Om eunucken hade varit i Jerusalem tidigare skulle han troligen ha hört talas om Jesus, om hans anspråk på att vara Messias, om hans verksamhet, hans förkastande, hans rättegång, hans död och begravning och troligen om hans tomma grav. Han kan ha hört talas om apostlarna, om deras radikala förändring efter Jesu död och om deras verksamhet och budskap. Vid tiden för eunuckens ankomst till Jerusalem skulle ”huvudnyheterna” ha haft att göra med Stefans tjänst och martyrskap och den utbredda förföljelsen av kyrkan, som leddes (åtminstone delvis) av en jude vid namn Saulus.

Det verkar som om eunucken hade ett starkt engagemang för judendomen (hans pilgrimsfärd till Jerusalem var ingen liten ansträngning), och att han också hade en stark känsla av messianska förväntningar. Skulle han inte ha frågat om Jesus? Skulle han inte vilja undersöka frågan om Messias personligen, för att själv se vad de gammaltestamentliga profeterna hade skrivit? Köpte eunucken sitt exemplar av Jesajarullen (en dyr gest) så att han kunde läsa profetiorna om Messias? Och vem berättade för eunucken om dopet? Vi antar alla att Filippus gjorde det, men vi vet inte om det stämmer. Apostlarna hade predikat att israeliterna måste omvända sig och låta döpa sig och åkalla Herrens namn för att bli frälsta. Var det därför som eunucken var så ivrig att bli döpt när han såg vattnet? Det kan ha funnits en hel del grundarbete som redan utförts i eunuckens liv, så att han var redo att ta emot det budskap som Filippus skulle avslöja för honom, från Skrifterna.

Vilken upprymdhet det måste ha varit för Filippus att höra eunucken läsa högt ur Jesajas profetia. Vilket bevis på Guds ledning. Detta var verkligen den rätta mannen. När Filippus sprang bredvid eunuckens vagn och frågade om han förstod vad han läste, accepterade etiopiern snabbt hans hjälp. Han behövde, som han sa, någon som kunde vägleda honom. Gamla testamentet gick bara så långt som att det propagerade om saker som skulle komma. Evangeliet var en redogörelse för att dessa profetior hade uppfyllts. Filippus skulle berätta för denne man att Jesajas profetior om Messias hade uppfyllts i Jesu person. Därför började han med denna text och förkunnade Jesus för honom.

Den profetia som eunucken läste innehöll dessa ord, ord som gjorde honom mycket förbryllad:

”HAN LÄSES SOM ETT FÅR SOM EN FÅR till slav, OCH SOM ETT LAMM SOM ÄR TUNGT INNAN FÖR SIN SKÄRARE, STILLE, ÖPPAR INTE SINA MUNDER. I FÖRÖDMJUKELSE TOGS HANS DOM BORT; VEM SKALL BERÄTTA OM HANS SLÄKTE? För hans liv är borttaget från jorden.”

Dessa ord kommer från Jesaja 53:7-8. Jag skulle förstå att dessa ord var särskilt förbryllande för eunucken, och därför stod de i fokus för hans uppmärksamhet och för hans fråga. Men jag skulle också anta att eunucken hade läst hela texten och därmed var väl medveten om det övergripande avsnittet och dess sammanhang.

Det problem som eunucken hade med det här avsnittet var insvept i identiteten på den som det hänvisas till i texten:

”Säg mig, snälla du, vem är det som profeten säger detta om? Om honom själv eller om någon annan?” (Jesaja 53:34).

Om profeten syftade på sig själv skulle hans lidande (och död) inte komma som en överraskning. När allt kommer omkring blev profeterna avvisade, föraktade och förföljda (jfr Stefans ord i 7:52). Men hur skulle Jesaja kunna tala om sig själv? De omedelbart föregående verserna talade om denna mystiska gestalts död, men en ersättningsdöd – en död till förmån för andra:

Vi har själv burit vår sorg och burit våra sorger, men vi har själva betraktat honom som en slagna, som en av Gud slagen och lidande man. Men han blev genomborrad för våra överträdelsers skull, han blev krossad för våra missgärningar, tvångsstraff för vårt välbefinnande föll på honom, och genom hans gissel blev vi helade. Vi har alla gått vilse som får, var och en av oss har gått sin egen väg, men HERREN har låtit allas vår missgärning falla på honom (Jesaja 53:4-6).

Om Jesaja inte kunde hänvisa till sig själv och han hänvisade till en annan person, var denna person då inte Messias? Men om detta var Messias var han inte den typ av Messias som Israel letade efter. De letade efter en hjälte som skulle befria Israel från dess förtryckare. Faktum är att denna beskrivning perfekt beskrev Jesu ankomst och hans förkastande av Israel. Jesu budskap förkastades av Israel, precis som resten av profeterna (Jesaja 53:1). Jesus var inte attraktiv till det yttre, och han förkastades faktiskt av människor som såg hans lidande och död som något som Gud förtjänade. Han var dock ur Guds synvinkel syndfri. Hans lidande och död skedde för andras synder, snarare än för hans egna. Om dessa ord från Jesaja var en beskrivning av Messias, då var Jesus Messias. Inte undra på att identiteten på denne var så viktig för eunucken.

Philips svar var att förkunna Jesus som Messias, med början från denna text och sedan från resten av Gamla testamentet (Apg 8:35). Eunucken tog med glädje emot Filippos ord. När han såg vatten (något som var sällsynt på denna ökenplats) ville han utnyttja det på bästa sätt. Han ville bli döpt.123 Vem som berättade för honom om behovet av dopet anges inte, men han hade rätt när han såg det som ett viktigt ansvar för en sann troende. När vagnen stannade steg båda ut och Filippus döpte honom.124

Ännu snabbare än han dök upp på scenen försvann Filippus. Vissa kanske tvivlar på att Filippos försvinnande och transport skedde på ett mirakulöst sätt, men orden antyder starkt en sådan. Filippus ”rycktes bort ”125 av den helige Ande, på ett sätt som liknar transporten av gammaltestamentliga helgon som Elia, och även av nytestamentliga personligheter.126 Filippus befann sig i Azotus, ett tjugotal mil bort,127 varifrån han fortsatte till andra städer och förkunnade evangeliet på sin väg till Cesarea (Apg 9:40).

Etiopiern å andra sidan fortsatte på ett mer normalt sätt, tillbaka till sitt hemland. Vi får inte veta mer om denne man i Nya testamentet, även om vissa forntida personer betraktade denne man som evangelisationens fader i Etiopien.128 Vad vi får veta är att denne man gick sin väg med glädje (8:39). När evangeliet kommer och tas emot är glädjen stor. Så var fallet i staden Samaria (8:8). Det är alltid så (jfr 1 Tessalonikerbrevet 1:6). Detta är, tror jag, ”vår frälsnings glädje” (jfr Psalm 51:12). Synden kan beröva oss denna glädje för en tid, men omvändelsen kommer att ge oss den tillbaka, och oss till Gud. Det är svårt att tro att frälsningen har kommit när det inte finns någon glädje.

Slutsats

Det finns ett antal viktiga lärdomar att dra av denna korta redogörelse för den etiopiske eunuckens omvändelse. Låt oss för det första se på denna händelse i ljuset av argumentationen i Apostlagärningarna. Det är en viktig händelse i övergången från Jerusalem till Rom (jfr Apg 1:8) och från förkunnelsen av evangeliet för judarna (till en början endast för judarna) till hedningarna. Vi har förberetts för evangeliseringen av hedningarna genom hela Lukasevangeliet och även i Apostlagärningarna (hittills). I Lukas kapitel 2 talade Simeon om Herren Jesus som ett ”ljus för hedningarna” (Lukas 2:32; ett citat från Jesaja 42:6). I Lukas kapitel 4, när Jesus välkomnades av sitt eget folk i synagogan i Nasaret, klargjorde Jesus att den frälsning som han hade kommit för att ge också gällde hedningarna, ett avslöjande som vände folkets attityd, så att de nu försökte döda honom (jfr Lukas 4:16-30). Berättelsen om den barmhärtige samariten (Luk. 10), den förlorade sonen (Luk. 15) och om farisén och skatteindrivaren (Luk. 18) satte alla den självrättfärdige juden på plats, samtidigt som den upphöjde den föraktade ”syndaren” och gav honom hopp om Guds frälsning, på grund av hans omvändelse. I Apostlagärningarna kapitel 2 var tungomålstalandet ett tecken, ett tecken på ”kommande ting” i frälsningen av människor från alla nationer, precis som vår Herre hade gett instruktioner i det stora uppdraget att göra lärjungar av alla nationer (Matteus 28:18-20).

Den etiopiska eunuckens omvändelse var en mycket betydelsefull händelse, som registrerades mitt under den stora samaritiska väckelsen. Samariterna betraktades så att säga som ”halvbröder”, men togs åtminstone emot av kyrkan som heliga. Denna etiopier var ett slags ”förstlingsfrukt” bland hedningarna. Hans ras, tillsammans med hans fysiska missbildning (om han verkligen var en riktig eunuck), skulle ha hindrat honom från att närma sig Gud, men Gud närmade sig honom, sökte upp honom i öknen och klargjorde att han var ett sant helgon, och den förste av många fler som skulle komma. Senare skulle Petrus skickas till en annan hednisk proselyt, en gudfruktig person, men etiopiern kom först nära Gud genom sin tro på Jesus som Kristus. Och den här mannen räddades inte genom en apostels verksamhet (Petrus och Johannes var på väg hem), utan snarare genom Filippus. Guds suveränitet betonas än en gång.

Denna text är oerhört viktig eftersom det verkar som om det är här, för första gången, som Jesaja 53 tydligt anges som en messiansk profetia. Den skulle inte ha tagits emot (eller välkomnats) som sådan av de inom judendomen som ville ha en annan sorts Messias. Filippos identifiering av den som Jesaja skrev om som Messias, Jesus, var det som öppnade dörren till många ytterligare studier, meditation och apostolisk förkunnelse. Men här ses denna text i vad som verkar vara ett nytt ljus.

Denna text är en nyckel, tror jag, till judisk evangelisation. Den hjälper oss inte bara att förstå varför otrogna judar skulle förkasta Jesus (som Saulus gjorde), utan också vad en otrogen jude måste göra för att bli frälst. Detta stycke skulle kräva att en jude omvänder sig (ändrar uppfattning om Jesus och om Messias), så att han erkänner Jesus som Messias (något som Saulus kommer att göra i kapitel 9). De måste erkänna att deras uppfattning om Messias var felaktig, liksom deras förkastande av Jesus som Messias. De måste inse att Jesus var den oskyldiga, lidande Frälsaren, som kom för att bli avvisad och dö, inte för sina egna synder utan för världens synder, så att människor kunde bli frälsta. De måste inse att det var deras uppfattning om honom som var felaktig och att de i sina synder hade förkastat den som Gud hade utsett. De måste erkänna att Gud hade helt rätt och att de hade fel i denna fråga om Messias (liksom i allt annat). Jesus är tvistefrågan, och det med rätta. Det är inte så att Jesus inte uppfyller profetian perfekt, utan att Israel inte mer accepterade Messias än de accepterade profeterna. För att bli frälst krävdes omvändelse – ett erkännande av att de hade fel – och tillit till Jesus som Guds Messias. Judisk evangelisation bör luta sig hårt mot detta avsnitt, för det säger allt som behöver sägas, och det pekar på Jesus som Messias, den ende som perfekt har passat denna gudomliga beskrivning och profetia om frälsaren.

Jag bör också tillägga att denna text är de nyckeln till evangelisation av icke-judar. Faktum är att Guds Messias var en judisk Messias. Den frälsning som vi måste acceptera för att få evigt liv är på sätt och vis en judisk frälsning. Vi räddas genom att lita på en judisk frälsare, som fullkomligt uppfyllde de gammaltestamentliga (judiska) skrifterna. Vi räddas inte (som judaisterna skulle insistera på) genom att bli judiska proselyter, för etiopiern var en proselyt. Men även om han var en religiös jude var han inte frälst. Människor räddas alltså genom att erkänna sina synder, precis som judarna måste göra, och genom att lita på Jesus som Guds Messias, precis som judarna. Hedningar måste bli frälsta som judar är (så här), och judar måste bli frälsta som hedningarna är (så Galaterbrevet 2:15-21).

Den etiopiska eunuckens frälsning är en intressant kommentar till de anklagelser som riktades mot Stefanus. Han anklagades för att ha talat mot Mose lag och mot den ”heliga platsen”. Judarna hade en överdriven attraktion och hängivenhet till den ”heliga staden” och till templet. De tillskrev dessa platser ett överdrivet värde och visste inte (eller vägrade att acceptera det faktum att) Gud var på väg att förstöra dem. Det var en ny ”helig stad” som skulle bli rikets högkvarter, inte denna stad som skulle avskaffas. Den ”heliga platsen” gjorde inte mycket för eunucken. I stället fördes han till tro på en avlägsen ”ökenplats”, trots att han just hade varit i templet och i den heliga staden. Precis som Jesus hade sagt till kvinnan vid brunnen i Johannes kapitel 4 var tillbedjan inte en fråga om ”rätt plats” utan om ”rätt person” och ”rätt ande”. Vi ser detta bevisat genom etiopierns omvändelse.

För det sista ger den process genom vilken Gud räddade den etiopiska eunucken oss en viktig lärdom om gudomlig vägledning. Här är Filippus specifikt hänvisad till den etiopiska eunucken, på en avlägsen plats, så att Guds utvaldhet och frälsning kan bli uppenbar, på ett obestridligt sätt. Därför var det nödvändigt att ”Herrens ängel” och ”den helige Ande” ledde Filippus till eunucken. Men när det gäller frälsningen av samariterna i ”staden Samarien” ovan (8:4-25), sägs det inte att Filippos leddes gudomligt till denna plats. Det är klart att Gud ”ledde” Filippos på ett indirekt sätt, men av allt att döma begav sig Filippos dit av ren nödvändighet och på grundval av sitt eget omdöme.

Min poäng är denna: Gud leder. Gud vägleder ibland på ett övernaturligt sätt. Han leder specifikt och obestridligen människor till att göra det som de normalt sett inte skulle ha gjort. På så sätt ledde Gud Filippos till att lägga sin samaritanska tjänst åt sidan för en tid och åka till denna avlägsna plats för att åstadkomma en afrikaners omvändelse. Denna vägledning var nödvändig eftersom Filippos aldrig skulle ha valt att göra detta på egen hand, och det med rätta. Men i många (jag skulle vilja säga de flesta) fall vägleder och använder Gud män och kvinnor som agerar efter eget omdöme, på samma sätt som Gud använde Filippos för att nå denna samaritanska stad, och många av de andra som flydde från Jerusalem för att undvika förföljelse från Saulus och kanske andra. Det kanske inte verkar vara någon särskilt from vägledning – denna flykt från förföljelse – men Gud lyckades placera män och kvinnor där han ville ha dem. Hur kommer det sig att vi vill ha Guds särskilda vägledning, men att vi rynkar på näsan åt hans försynsstyrning? Jag tror att det beror på att vi anser att direkt vägledning är mer andlig än indirekt vägledning. Och detta är enligt min åsikt anledningen till att vi så ofta försöker att godkänna våra egna beslut med frasen ”Gud ledde mig till…” när denna vägledning i själva verket är av indirekt slag, och inte av en specifik uppsättning instruktioner som ges av en Herrens ängel. Låt oss vara säkra på att Gud leder, men att han inte har någon skyldighet att leda oss på det sätt som vi skulle föredra eller som vi skulle anse vara mer andligt. En Gud som är suverän, som har fullständig kontroll, behöver inte tala om för varje kristen varje steg som de skall ta. Och det är därför vi måste vandra i tro och inte i synen. Tron handlar utifrån bibliska principer och litar på att Gud leder oss. Tron tar sig inte an att kräva att Gud måste ge oss muntliga instruktioner från en ängel eller hans Ande, så att vi kan vara säkra på att han är med oss. Mycket av det som görs i trons namn är egentligen dess motsats – otro. Tron litar på Gud när vi inte har sett (en ängel eller en syn) och när vi inte behöver det. Låt oss vara trons män och kvinnor.

Ett sista ord – om lärjungaskap. Jag anser att lärjungaskap är en gudomligt given plikt, vilket till exempel anges i missionsbefallningen (Matteus 28:18-20). Efter att ha sagt detta måste jag också påpeka att Gud ibland ser till att män blir lärjungar vid sidan av de normala metoderna. Saulus, till exempel, blev disciplinerad av Gud i öknen, och inte av apostlarna, och i ett gott syfte (som vi senare skall se). På samma sätt blir denne etiopier inte heller disciplinerad av Filippos eller någon annan helig, såvitt jag kan se. I dessa undantagsfall kommer Gud att tillgodose behovet. Denna etiopier hade Guds ord och Guds Ande. Det var tillräckligt. Och för dem av oss som blir alltför beroende av andra (”ansvarsskyldighet” är ett ord som gör mig lite nervös – det är inte helt och hållet bibliskt), låt mig påminna er om att vårt primära beroende bör vara av Guds ord och Guds Ande också, snarare än av människor, till och med gudfruktiga män.

Ethiopiern mötte Gud på en öde plats, när han insåg att hans religion inte räckte till och att Jesus var Frälsaren, som dog för hans synder. Har du mött Frälsaren ännu? Jag ber att om du inte har gjort det, så kan det bli idag.

119 För en studie av ”Herrens ängel” konsultera dessa texter: 1 Mos 16:7,9,11; 22:11, 15; Exo 3:2; 4 Mos 22:22-27, 31-32, 34-35; Jud 2:1,3; 5:23; 6:11-12, 21-22; 13:3,13, 15-17, 20-21; 2Sa 24:16; 1Ki 19:7; 2Ki 1:3,15; 19:35; 1Ch 21:12,15-16,18,30; Psa 34:7; 35:5-6; Isa 37:36; Sak 1:11-12; 3:1, 5-6; 12:8; Mat 1:20,24; 2:13, 19; 28:2; Luk 1:11, 2:9; Act 5:19; 8:26; 12:7,23.

120 Jfr 5 Mosebok 23:1; Jesaja 56:3-5; 66:18-21.

121 Titeln ”eunuck” kan användas om en statstjänsteman som bokstavligen är en eunuck, men också för en tjänsteman som inte är det. Vi kan alltså inte veta med säkerhet om denne man bokstavligen var en eunuck eller inte. Om han verkligen var en eunuck skulle han ha förbjudits att komma in i ”Herrens församling” (5 Mosebok 23:1).

122 Hur oromantiskt det än må vara kan detta också ha varit en enkel oxkärra.

123 Vers 37 utelämnas i vissa texter. Jag är benägen att acceptera den som äkta. Den kanske inte tillför mycket till avsnittet, men dess frånvaro skulle inte heller göra stor skada på det. Det kan vara så att orden i vers 37, som betonar vikten av att eunucken ”av hela sitt hjärta tror att Jesus är Kristus”, i viss mån är ett resultat av Filippos besvikna erfarenhet av trollkarlen Simon, vars uppriktighet verkade lite tveksam under apostlarnas noggranna granskning.

124 Jag är en nedsänkningsivrare, av övertygelse, men det faktum att det sägs att båda männen går ner i vattnet bevisar inte nödvändigtvis att denne man blev nedsänkt. De kunde ha ”gått ner” i en bäck eller (mer troligt) i en oas, som bara var några centimeter djup. Att ”gå ner” behöver inte hänvisa till vattnets djup, utan till vattnets höjd i förhållande till de två männen. Och även om vattnet var tillräckligt djupt för att dränka etiopiern, bevisar inte detta i sig självt att han dränktes. Detta är en slutsats som härleds från ett antal bevis. Denna text tillför inte mycket till dessa bevis. När allt kommer omkring kan en man ha blivit dränkt i en sex fot djup bassäng.

125 Paulus använder samma term för att vara hans ”uppryckning” till den tredje himlen i 2 Korintierbrevet 2:2, 4 och för uppryckningen av de levande heliga i 1 Tessalonikerbrevet 4:17 (jfr. även Uppenbarelseboken 12:5).

126 Vi ser att något liknande händer på andra ställen i Bibeln. Lägg märke till marginalanteckningarna i NASB här, som hänvisar till 1 Kungaboken 18:12; 2 Kungaboken 2:16; Hesekiel 3:12, 14; 8:3; 11:1, 24; 43:5; 2 Korintierbrevet 12:2.

127 Jfr Charles W. Carter och Ralph Earle, The Acts of the Apostles (Grand Rapids: Zondervan Publishing House, 1973), s. 122.

128 ”… traditionen har tillskrivit denne man den tidiga evangeliseringen av Etiopien”. Carter och Earle, s. 122.