Wilhelm z Ockham

W scholastyce Wilhelm z Ockham opowiadał się za reformą zarówno metody, jak i treści, której celem było uproszczenie. Wilhelm włączył wiele z dorobku niektórych wcześniejszych teologów, zwłaszcza Dunsa Szkota. Od Dunsa Szkota Wilhelm Ockham zaczerpnął swój pogląd na boską wszechmoc, pogląd na łaskę i usprawiedliwienie, znaczną część swojej epistemologii i przekonań etycznych. Reagował jednak na Scotusa i występował przeciwko niemu w kwestiach predestynacji, pokuty, jego rozumienia uniwersaliów, formalnego rozróżnienia ex parte rei (to znaczy „w odniesieniu do rzeczy stworzonych”) i jego poglądu na parsymonię, który stał się znany jako Brzytwa Occama.

NominalizmEdit

William z Ockham był pionierem nominalizmu, a niektórzy uważają go za ojca nowożytnej epistemologii, z powodu jego silnie argumentowanego stanowiska, że istnieją tylko jednostki, a nie ponadindywidualne uniwersalia, esencje lub formy, oraz że uniwersalia są produktami abstrakcji jednostek przez ludzki umysł i nie mają żadnej pozamaterialnej egzystencji. Zaprzeczał realnemu istnieniu metafizycznych uniwersaliów i opowiadał się za redukcją ontologii. Wilhelm z Ockham uważany jest niekiedy za zwolennika konceptualizmu, a nie nominalizmu, gdyż o ile nominaliści utrzymywali, że uniwersalia są jedynie nazwami, czyli słowami, a nie istniejącymi rzeczywistościami, o tyle konceptualiści utrzymywali, że są one pojęciami mentalnymi, czyli nazwy są nazwami pojęć, które istnieją, choć tylko w umyśle. Pojęcie uniwersalne ma więc za przedmiot nie rzeczywistość istniejącą w świecie poza nami, lecz wewnętrzne przedstawienie, które jest wytworem samego rozumienia i które „zakłada” w umyśle to, do czego umysł je przypisuje; to znaczy, że zajmuje ono na razie miejsce rzeczy, które przedstawia. Jest określeniem refleksyjnego aktu umysłu. Stąd uniwersał nie jest zwykłym słowem, jak uczył Roscelin, ani sermo, jak utrzymywał Piotr Abelard, czyli słowem użytym w zdaniu, lecz mentalnym substytutem rzeczywistych rzeczy i określeniem procesu refleksyjnego. Z tego powodu Wilhelm bywa też nazywany „terminalistą”, dla odróżnienia od nominalisty czy konceptualisty.

Wilhelm z Ockham był teologicznym woluntarystą, który wierzył, że gdyby Bóg chciał, mógłby się wcielić jako osioł lub wół, a nawet jako osioł i człowiek jednocześnie. Był krytykowany za to przekonanie przez swoich kolegów teologów i filozofów.

Efektywne rozumowanieEdit

Jednym z ważnych wkładów, jakie wniósł do nowoczesnej nauki i nowoczesnej kultury intelektualnej, było efektywne rozumowanie z zasadą parsymonii w wyjaśnianiu i budowaniu teorii, która stała się znana jako Brzytwa Occama. Ta maksyma, w interpretacji Bertranda Russella, głosi, że jeśli można wyjaśnić jakieś zjawisko bez zakładania tego czy innego hipotetycznego bytu, to nie ma podstaw do jego zakładania, czyli że zawsze należy wybierać wyjaśnienie w kategoriach najmniejszej liczby możliwych przyczyn, czynników czy zmiennych. Przekształcił to w troskę o parsymonię ontologiczną; zasada ta mówi, że nie należy mnożyć bytów ponad potrzebę – Entia non sunt multiplicanda sine necessitate – choć tego znanego sformułowania zasady nie znajdziemy w żadnym z zachowanych pism Wilhelma. On sam formułuje ją jako: „Nic bowiem nie powinno być stawiane bez podania przyczyny, chyba że jest oczywiste (dosłownie, znane przez samo siebie) lub znane z doświadczenia, lub udowodnione autorytetem Pisma Świętego”. Dla Wilhelma z Ockham jedynym prawdziwie koniecznym bytem jest Bóg; wszystko inne jest warunkowe. Nie akceptuje on zatem zasady racji dostatecznej, odrzuca rozróżnienie między istotą a istnieniem i sprzeciwia się tomistycznej doktrynie intelektu czynnego i biernego. Jego sceptycyzm, do którego prowadzi żądanie ontologicznej parsymonii, przejawia się w doktrynie, zgodnie z którą rozum ludzki nie może udowodnić ani nieśmiertelności duszy, ani istnienia, jedności i nieskończoności Boga. Te prawdy, jak naucza, są nam znane jedynie przez objawienie.

Filozofia naturalnaEdit

William napisał wiele na temat filozofii naturalnej, w tym długi komentarz do Fizyki Arystotelesa. Zgodnie z zasadą parsymonii ontologicznej twierdzi, że nie musimy dopuszczać bytów we wszystkich dziesięciu kategoriach Arystotelesa; nie potrzebujemy więc kategorii ilości, gdyż byty matematyczne nie są „rzeczywiste”. Matematykę należy stosować do innych kategorii, takich jak kategorie substancji czy jakości, antycypując w ten sposób nowożytny renesans nauki, a jednocześnie łamiąc arystotelesowski zakaz metabazy.

Teoria wiedzyEdit

W teorii wiedzy Wilhelm odrzucił scholastyczną teorię gatunków, jako niepotrzebną i nie popartą doświadczeniem, na rzecz teorii abstrakcji. Był to ważny postęp w późnośredniowiecznej epistemologii. Rozróżniał także poznanie intuicyjne i abstrakcyjne; poznanie intuicyjne zależy od istnienia lub nieistnienia przedmiotu, natomiast poznanie abstrakcyjne „abstrahuje” przedmiot od predykatu istnienia. Interpretatorzy są, jak dotąd, niezdecydowani co do roli tych dwóch typów działań poznawczych.

Teoria politycznaEdit

William z Ockham jest również coraz częściej uznawany za ważnego uczestnika rozwoju zachodnich idei konstytucyjnych, zwłaszcza tych dotyczących rządu o ograniczonej odpowiedzialności. Był on jednym z pierwszych średniowiecznych autorów, którzy opowiedzieli się za pewną formą rozdziału kościoła od państwa, i był ważny dla wczesnego rozwoju pojęcia prawa własności. Jego idee polityczne uważane są za „naturalne” lub „świeckie”, opowiadające się za świeckim absolutyzmem. Poglądy na temat odpowiedzialności monarchicznej wyrażone w jego Dialogu (napisanym między 1332 a 1347 r.) wywarły duży wpływ na ruch soborowy i pomogły w powstaniu ideologii liberalno-demokratycznych.

William opowiadał się za całkowitym oddzieleniem rządów duchowych od ziemskich. Uważał, że papież i ludzie kościoła nie mają żadnego prawa ani podstaw do świeckich rządów, takich jak posiadanie własności, powołując się na 2 Tym. 2:4. To należy wyłącznie do ziemskich władców, którzy mogą również oskarżyć papieża o zbrodnie, jeśli zajdzie taka potrzeba.

Po upadku Bóg dał ludziom, w tym niechrześcijanom, dwie moce: własność prywatną i prawo do ustanawiania swoich władców, którzy powinni służyć interesom ludzi, a nie jakimś specjalnym interesom. W ten sposób wyprzedził Thomasa Hobbesa w sformułowaniu teorii umowy społecznej wraz z wcześniejszymi uczonymi.

William z Ockham powiedział, że franciszkanie uniknęli zarówno własności prywatnej, jak i wspólnej, używając towarów, w tym żywności i ubrań, bez żadnych praw, ze zwykłym usus facti, własność nadal należała do dawcy przedmiotu lub do papieża. Ich przeciwnicy, jak np. papież Jan XXII, pisali, że używanie bez jakiejkolwiek własności nie może być usprawiedliwione: „Niemożliwe jest, aby czyn zewnętrzny mógł być sprawiedliwy, jeśli osoba nie ma prawa do jego dokonania.”

Tak więc spory o herezję franciszkanów doprowadziły Wilhelma z Ockham i innych do sformułowania pewnych podstaw teorii ekonomii i teorii własności.

LogikaEdit

W logice Wilhelm z Ockham zapisał słowami formuły, które później nazwano prawami De Morgana, i zastanawiał się nad logiką trójwartościową, to znaczy systemem logicznym z trzema wartościami prawdy; koncepcja, która zostanie ponownie podjęta w logice matematycznej XIX i XX wieku. Jego wkład w semantykę, zwłaszcza w dojrzewającą teorię supozycji, jest nadal badany przez logików. Wilhelm z Ockham był prawdopodobnie pierwszym logikiem, który skutecznie potraktował puste terminy w arystotelesowskiej sylogistyce; opracował on semantykę pustych terminów, która dokładnie pasowała do sylogistyki. W szczególności, argument jest ważny zgodnie z semantyką Williama wtedy i tylko wtedy, gdy jest ważny zgodnie z Prior Analytics.