Wczesne wersje Unity otrzymały mieszane recenzje i wzbudziły kontrowersje. Niektórzy recenzenci znaleźli błędy w implementacji i ograniczeniach, podczas gdy inni recenzenci uznali Unity za ulepszenie w stosunku do GNOME 2 z dalszym potencjałem do poprawy w czasie.
W Ubuntu 12.04, Unity otrzymało dobre recenzje. Jack Wallen opisał je jako „niesamowity postęp”. Jesse Smith opisał ją jako „atrakcyjną” i powiedział, że dojrzała do dojrzałości. Ryan Paul powiedział, że Jedność była responsywna, solidna i miał niezawodność oczekiwać od dojrzałego desktop shell.
The Dash funkcja Jedności w Ubuntu 12.10 wygenerował kontrowersje prywatności.
Ubuntu 10.10Edit
W recenzji wersji alfa Jedności, wkrótce po tym, jak został odsłonięty w lecie 2010 roku, Ryan Paul z Ars Technica zauważyć problemy dowiedzieć się, jak uruchomić dodatkowe aplikacje, które nie były na pasku dokowania. Wspomniał również o wielu błędach, w tym o niemożności śledzenia, które aplikacje były otwarte i innych problemach z zarządzaniem oknami. Zauważył, że wiele z nich wynikało prawdopodobnie z wczesnej fazy procesu rozwoju i spodziewał się, że zostaną one rozwiązane z czasem. Paul podsumował pozytywnie: „Nasze testy prototypu Unity pozwalają nam wierzyć, że projekt ten ma spory potencjał i może wnieść wiele wartości do Ubuntu Netbook Edition. Jego unikalny styl wizualny pięknie komponuje się z nowym, domyślnym motywem Ubuntu, a podstawowy model interakcji wydaje się być przekonujący i dobrze dopasowany do małych ekranów.” W obszernej recenzji Ubuntu 10.10 wkrótce po jego wydaniu w październiku 2010 roku, Paul dokonał dalszych obserwacji na temat Unity, zauważając, że „Unity jest bardzo ambitne i oferuje znacząco inne doświadczenie komputerowe niż konwencjonalny pulpit Ubuntu.” Stwierdził, że „Selektory są atrakcyjne wizualnie, ale są najsłabszą częścią doświadczenia użytkownika Unity. Słaba wydajność znacznie zmniejsza ich wartość w codziennym użytkowaniu i brak rzeczywistej funkcjonalności zarządzania plikami w dużej mierze sprawia, że selektor plików jest bezużyteczny. Koncepcje leżące u podstaw ich projektowania są dobre, jednak, i mają potencjał, aby być znacznie bardziej wartościowe w przyszłości, jak jedność dojrzewa.”
Ubuntu 11.04Edit
W marcu 2011, pisarz Benjamin Humphrey z OMG Ubuntu skrytykował wersję rozwojową Unity następnie testowane dla Ubuntu 11.04 na wielu podstawach, w tym procesu rozwoju, który jest oddzielony od doświadczeń użytkowników, brak odpowiedzi na opinie użytkowników, „pozornie niewiarygodny brak komunikacji zespół projektowy ma” i interfejs użytkownika, który opisał jako „zagracone i niespójne”. Ogólnie rzecz biorąc, doszedł jednak do wniosku, że „Unity nie jest złe … Podczas gdy wiele koncepcji w Unity może być wadliwe z punktu widzenia projektowania, rzeczywisty pomysł sam w sobie nie jest, a Canonical zasługują na oklaski za próbę uruchomienia stagnacji pulpitu open source z Unity, gdy alternatywy nie wzbudzają zaufania.”
Na 14 kwietnia 2011 Ryan Paul recenzja Unity jako wdrożone w Ubuntu 11.04 beta, zaledwie dwa tygodnie przed jego stabilnego wydania. Stwierdził, że Unity jest na dobrej drodze do włączenia do Natty Narwhal, pomimo ambitnego harmonogramu rozwoju. Wskazał, że „dbałość o szczegóły błyszczy w wielu aspektach Unity. Menubar jest czysty i wysoce funkcjonalny. Dock paska bocznego jest atrakcyjny wizualnie i ma doskonałe domyślne zachowania do automatycznego ukrywania.” Zauważył, że interfejs wciąż ma kilka słabych punktów, zwłaszcza trudności w przeglądaniu aplikacji, których nie ma w doku, a także w przełączaniu się między kategoriami aplikacji. Zauważył, że w szczególności „losowe pakiety z repozytoriów, które są prezentowane jako aplikacje dostępne do instalacji w launcherze, są rozpraszające i w dużej mierze zbędne”. Paul podsumował: „Wciąż jest wiele do poprawienia, ale Unity jest prawdopodobnie silnym ulepszeniem konwencjonalnego środowiska GNOME 2.x w codziennym użytkowaniu. Rozległość zmian może być dezorientująca dla niektórych użytkowników, ale większości spodoba się to, co zobaczą, gdy Unity wyląduje na ich pulpitach pod koniec miesiąca.” Dwa tygodnie później do swoich krytycznych uwag dodał brak konfigurowalności. W bardzo szczegółowej ocenie Ubuntu 11.04 i Unity opublikowanej 12 maja 2011, Paul stwierdził, że Unity jest pozytywną zmianą dla Ubuntu, ale że trzeba zainwestować więcej w rozwój, aby działało dobrze. Napisał: „Zrobili kilka niesamowicie imponującą pracę do tej pory i dostarczył pulpit, który jest odpowiedni do codziennego użytku, ale to jest jeszcze bardzo daleko od spełnienia jego pełny potencjał.”
On 25 kwietnia 2011, w przeddzień wydania Ubuntu 11.04, recenzent Matt Hartley z IT Management skrytykował Unity, mówiąc, że „dumbing down środowiska Linux desktop jest graniczące z insane”.
Reviewer Joey Sneddon z OMG Ubuntu był bardziej pozytywny o Unity w swojej recenzji Ubuntu 11.04, zachęcając użytkowników, „Jasne, że jest inny – ale inny nie znaczy zły; najlepszą rzeczą do zrobienia jest dać mu szansę.” Stwierdził, że Unity na pulpicie sprawia, że „lepsze wykorzystanie przestrzeni ekranu, intuicyjne układy interfejsu i, co najważniejsze, tworzenie pulpitu, który działa dla użytkownika, a nie pomimo nich.”
Po wydaniu Ubuntu 11.04 założyciel Canonical Ltd. Mark Shuttleworth wskazał, że podczas gdy był ogólnie zadowolony z wdrożenia Unity, czuł, że jest miejsce na poprawę. Shuttleworth powiedział: „Zdaję sobie sprawę, że są problemy, i nie będę zadowolony, chyba że naprawimy wiele z nich w 11.10 … Jedność była najlepszą opcją dla przeciętnego użytkownika aktualizującego lub instalującego. Jest mnóstwo ludzi, dla których nie jest to najlepsze rozwiązanie, ale musieliśmy wybrać domyślną pozycję … Nie jest w żadnym wypadku doskonały i byłoby egoistycznie sugerować, że jest inaczej … Myślę, że większość z tego działa fantastycznie – zarówno na poziomie inżynieryjnym (Compiz, Nux), jak i w doświadczeniach użytkownika.”
W recenzji Unity w Ubuntu 11.04 z 9 maja 2011, Jesse Smith z DistroWatch skrytykował brak możliwości dostosowania, obsługę menu i wymagania sprzętowe Unity, mówiąc: „Nie ma tu naprawdę nic, co wymagałoby akceleracji 3D.” Zauważył również, że „Układ nie przekłada się dobrze na duże ekrany lub systemy wieloekranowe.” Jack M. Germain z Linux Insider zrecenzował Unity 11 maja 2011 roku, wskazując na silną niechęć do niego, mówiąc: „Umieść mnie w kategorii Hate It” i wskazując, że wraz z postępem rozwoju podoba mu się coraz mniej.
Ubuntu 11.10Edit
Więcej krytyki pojawiło się po wydaniu Ubuntu 11.10. W listopadzie 2011 Robert Storey pisząc w DistroWatch zauważył, że praca deweloperów nad Unity pochłania obecnie tak dużo czasu, że niewiele robi się z zaległymi błędami w Ubuntu, co skutkuje dystrybucją, która nie jest tak stabilna lub tak szybka jak powinna być. Storey podsumował: „Być może warto byłoby znosić te błędy, gdyby Unity było najwspanialszą rzeczą od czasów krojonego chleba – czymś wspaniałym, co zrewolucjonizuje komputery stacjonarne. Ale tak nie jest. Próbowałem Unity, i to jest rodzaj cute, ale nic, aby napisać do domu o.”
W listopadzie 2011 OMG! Ubuntu! przeprowadziło nienaukową ankietę, w której zapytało swoich czytelników „Którego środowiska graficznego używasz w Ubuntu 11.10?”. Z 15 988 oddanych głosów 46,78% wskazało, że używają Unity zamiast GNOME Shell (28,42%), Xfce (7,58%), KDE (6,92%) i LXDE (2,7%).
Deweloperzy dystrybucji Linuksa opartych na Ubuntu również wypowiedzieli się na temat wprowadzenia Unity na początku 2011 roku, kiedy Unity było w powijakach. Niektóre z nich były krytyczne, w tym dwie dystrybucje, które opierają swoją krytykę na testach użyteczności. Marco Ghirlanda, główny deweloper ArtistX, zajmujący się audio i wideo, stwierdził: „Kiedy wypróbowałem Unity na komputerowych analfabetach, byli mniej produktywni i potrzebowali wieków, aby zrozumieć koncepcje kryjące się za nim. Kiedy pokazywałem im, jak go używać, mówili, że jest ładny do oglądania, ale trudny w użyciu.” Stephen Ewen, główny programista UberStudent, dystrybucji Linuksa opartej na Ubuntu, przeznaczonej dla studentów wyższych uczelni i uczniów szkół średnich, stwierdził: „Projekt Unity zmniejsza zarówno wizualną, jak i funkcjonalną dostępność, co przekłada się na zmniejszoną produktywność.” Ewen skrytykował także schemat menu Unity jako znacznie mniej dostępny niż w GNOME 2, co według niego „oznacza, że mózg nie może tak szybko mapować kategorii i podkategorii programów, co znów oznacza dalszy spadek produktywności.”
Ubuntu 12.04 LTSEdit
Jesse Smith z DistroWatch powiedział, że wiele osób, tak jak on, kwestionowało kierunek Ubuntu, w tym Unity. Ale z Ubuntu 12.04 czuł, że kawałki układanki, które indywidualnie może być niedosyt, przyszedł razem, aby utworzyć cały, jasny obraz. Powiedział: „Jedność, choć krok od tradycyjnego pulpitu, ma kilka cech, które czynią go atrakcyjnym, takie jak zmniejszenie podróży myszy. HUD oznacza, że nowicjusze mogą znaleźć funkcjonalność aplikacji za pomocą szybkiego wyszukiwania, a bardziej zaawansowani użytkownicy mogą wykorzystać HUD do szybkiego uruchamiania poleceń menu z klawiatury.” Napisał, że Unity dojrzało, ale powiedział, że przeszkadza mu jego brak elastyczności.
Jack Wallen z TechRepublic – który mocno krytykował wczesne wersje Unity – powiedział „Odkąd Ubuntu 12.04 zostało wydane, a ja przeniosłem się z Linux Mint, pracuję znacznie wydajniej. Nie jest to dla mnie zaskoczeniem, ale dla wielu krytyków, którzy uważają Unity za bardzo nieproduktywny system… cóż, mogę oficjalnie powiedzieć, że są w błędzie. Zdaję sobie sprawę, że wielu ludzi odrzuciło Unity (sam byłem jednym z nich przez długi czas), ale im więcej go używam, tym bardziej zdaję sobie sprawę, że Canonical naprawdę odrobił pracę domową na temat tego, jak pomóc użytkownikom końcowym w bardziej efektywnej interakcji z ich komputerami. Zmiana jest trudna – kropka. Dla wielu osób myśl o zmianie jest tak bolesna, że tracą szansę na niewiarygodny postęp. Unity jest jednym z takich postępów.”
Ryan Paul powiedział, że Unity jest responsywne, solidne i ma niezawodność, której oczekuje się od dojrzałej powłoki graficznej. Uznał HUD jako jeden z kilku doskonałych ulepszeń, które pomogły uczynić Unity „jeszcze lepszym w Ubuntu 12.04”. Jednak napisał również: „Chociaż jakość Unity wzrosła do punktu, w którym spełnia nasze oczekiwania, doświadczenie użytkownika wciąż nie jest w pełni satysfakcjonujące pod wieloma względami. Zidentyfikowaliśmy kilka kluczowych słabości w naszych dwóch ostatnich recenzjach Ubuntu, a niektóre z nich nadal nie zostały rozwiązane. Te problemy nadal odbierają Unity przewidywalność i łatwość użytkowania.”
Ubuntu 16.04 LTSEdit
Jack Wallen z TechRepublic, w przeglądzie zmian zaplanowanych dla Unity w Ubuntu 16.04 LTS, stwierdził: „Ubuntu Unity nie jest desktopowym pariasem, za jakiego kiedyś go uważałeś. To środowisko graficzne ewoluowało w piękny, wydajny interfejs, który nie zasługuje na pogardę i szyderstwa rzucane na niego przez tak wielu.”
.