Autor: Jarod Bona
Więc powiedzmy, że jesteś głównym radcą prawnym firmy pozywającej większego konkurenta za monopolizację i próbę monopolizacji na podstawie Sherman Act, Section 2, w oparciu o umowy wiązane tego monopolistycznego konkurenta, umowy na wyłączność i ich odmowę transakcji z tobą. Masz świetną sprawę; tyle zostało wyjaśnione w twoim skróconym orzeczeniu i załączonych raportach ekonomistów.
Ale włączasz swój komputer, słyszysz głos „Masz pocztę” i widzisz krótką wiadomość e-mail od swojego prawnika antymonopolowego. W załączniku znajduje się opinia sądu rozpatrującego sprawę, który wydał przeciwko Tobie wyrok w trybie uproszczonym. O nie! Potem dzwoni telefon, odbierasz, a Twój prawnik metodycznie wyjaśnia, jak dokładnie sędzia się pomylił.
Masz złamane serce. Naprawdę myślałeś, że uda Ci się przejść przez ten etap i już myślałeś o rozprawie. Zamierzasz się odwołać. To jest łatwa decyzja. Jest tak wiele na stosie, i to naprawdę wygląda jak sąd próbny dokonał pewnych mistakes.
Here są trzy powody, dla których należy zatrudnić adwokata odwołania, lub przynajmniej dodać jeden do zespołu:
1. Adwokat apelacyjny doda świeże spojrzenie
Prokurator, oczywiście, zna rekord zimno, ponieważ on lub ona żyła to. To ma swoje zalety. Ale jest to również wada, ponieważ bez względu na to, jak dobrym adwokatem jest on lub ona, ten poziom zanurzenia tworzy martwe punkty.
Dobry adwokat procesowy rozwija i komunikuje podstawową teorię do sądu. W ten sposób, prawnik musi wybrać niektóre drogi nad innymi. To jest, oczywiście, konieczne w każdej sprawie, ale psychologicznie, może zamknąć inne perspektywy.
Byłem bardzo szczęśliwy, że miałem okazję urzędować dla wielkiego sędziego- Honorowy James B. Loken-na Eighth Circuit Federal Court of Appeals po ukończeniu Harvard Law School. (Jestem szczególnie szczęśliwy, ponieważ poznałem moją żonę w Minneapolis w tym czasie)
Czytałem wiele briefów i oglądałem wiele argumentów w tym roku. Zaskakujące jest to, jak często widziałem, jak sąd podchodził do sprawy zupełnie inaczej niż adwokaci obu stron. To znaczy, sąd zadawał pytania dotyczące części dokumentacji lub kwestii, których żadna ze stron nawet nie brała pod uwagę. Adwokaci obu stron były tak wplątane w ich własnych bitew na kwestie, które zostały zidentyfikowane, że całkowicie pominąć kwestie lub części rekordu, że sąd apelacyjny dbał o.
Najtrudniejsze pytania dla adwokatów często powstały na kwestie można powiedzieć, że ledwo rozważyć. Mieli wizję tunelową na własnych podejść do ich przypadków.
Apelacyjny adwokat bierze sprawę ze świeżym spojrzeniem na rekord, w tym względzie są one w tej samej pozycji, co sędziów apelacyjnych. Ta perspektywa lepiej pozwoli Twojemu zespołowi skorygować kurs, jeśli to konieczne, i rozwinąć podstawową teorię w apelacji w oparciu o rzeczywisty zapis, a nie przewidywany zapis, który jest jak teoria rozwija się na poziomie procesu.
Dolna linia jest taka, że adwokat apelacyjny może zobaczyć całą sprawę bardziej obiektywnie i całkowicie niż adwokat, który żył it.
2. adwokat apelacyjny rozumie, co sędziowie apelacyjni dbają o
Oba procesy i odwołania sędziów dążyć do osiągnięcia sprawiedliwości i stosowania prawa konsekwentnie i prawidłowo. Ale konfrontują kwestie przed nimi z różnych miejsc: Sąd procesowy skupia się laserowo na faktach w danej sprawie, i w zależności od etapu sprawy, uczestniczył i obserwował jej rozwój.
Sąd apelacyjny, dla kontrastu, zazwyczaj widzi sprawę po raz pierwszy, kiedy jego sędziowie zaczynają czytać briefy lub notatki z ławy. Strony mają jeden lub dwa briefy, a następnie argument, który ma zrobić wrażenie. To jest to. Adwokat apelacyjny ma doświadczenie i umiejętności, aby najlepiej rozwijać te możliwości, aby skorzystać z tej ograniczonej przestrzeni i czasu.
Ale co równie ważne, adwokat apelacyjny rozumie, jak ważne jest to dla sędziów apelacyjnych do (1) prawidłowo wdrożyć prawidłowy standard przeglądu, (2) rozwijać prawo w okręgu apelacyjnym lub obwodu w sposób skuteczny, i (3) nie tworzyć precedens, który będzie muck up sprawy na poziomie procesu.
Aby rozwinąć trzeci punkt, sędziowie apelacyjni uważnie myślą, na przykład, o tym, czy ich decyzje otworzą furtkę dla niepoważnych spraw, niepotrzebnie stworzą wymagające faktyczne kwestie, które pochłoną zasoby przyszłych stron i sądów, lub zagmatwają kwestię prawa w sposób, który uniemożliwi stronom rozwiązywanie sporów bez postępowania sądowego.
Adwokat apelacyjny wie, jak najlepiej podkreślić rekord i budować sprawę w apelacji.
Aplikator z doświadczeniem apelacyjnym może najskuteczniej zidentyfikować błędy trial-sądu i ramki je dla sądu apelacyjnego. Jednocześnie, adwokat apelacyjny nie ma udziału w argumentach przedstawionych poniżej i może przyjąć bardziej bezstronny pogląd na temat tego, które z nich odrzucić – co jest niezbędne do przedstawienia silnej apelacji. Doświadczenie z apelacjami pomoże również temu adwokatowi skutecznie ocenić, które argumenty bardziej pomogą niż zaszkodzą.
Każda kwestia lub argument, który dodajesz do swojej odprawy, wiąże się ze znacznymi kosztami. Dodawanie słabych argumentów osłabia silne argumenty i odciąga uwagę sądu od nich.
Efektywne sporządzanie briefów i przygotowanie do argumentów ustnych na poziomie apelacyjnym to unikalne umiejętności, które nie pokrywają się całkowicie z umiejętnościami prawnika procesowego. Włączenie do swojego zespołu adwokata z doświadczeniem apelacyjnym może więc stanowić ogromną wartość dodaną.
Może spodoba Ci się również nasz artykuł o tym, jak napisać ważny brief antymonopolowy lub apelacyjny. Lub artykuł, który mówi o trzech elementach każdej skutecznej argumentacji apelacyjnej. Pisaliśmy również o świetnym pisaniu tekstów prawnych i briefach amicus.
.