Uczony najbardziej kojarzony z teorią biurokracji to Max Weber. W Ekonomii i społeczeństwie, swojej przełomowej książce opublikowanej w 1922 roku, Weber opisuje jej cechy. Według Webera, biurokracja, w idealnej sytuacji, charakteryzuje się obecnością stanowisk, które są zdobywane, a nie dziedziczone. Podejmowanie decyzji regulują reguły. Osoby na stanowiskach kierowniczych wykazują się profesjonalizmem. Istnieje łańcuch dowodzenia i odpowiedzialność określona pozycją. Władza jest ograniczona.
Weber rozpoczyna swoją dyskusję na temat biurokracji od wprowadzenia pojęcia obszarów jurysdykcyjnych: instytucji rządzonych przez określony zestaw zasad lub praw. W obszarze jurysdykcyjnym regularne czynności są przypisane jako obowiązki służbowe Uprawnienia do przypisywania obowiązków są regulowane przez zestaw reguł. Obowiązki są wypełniane w sposób ciągły przez wykwalifikowane osoby. Te elementy składają się na biurokratyczną agencję w przypadku państwa i biurokratyczne przedsiębiorstwa w sektorze prywatnym.
Istnieje kilka dodatkowych cech, które składają się na Weberowską biurokrację:
- We wszystkich strukturach biurokratycznych można znaleźć wykorzystanie hierarchicznego podporządkowania. Oznacza to, że urzędy wyższego szczebla nadzorują urzędy niższego szczebla.
- W biurokracji, dobra osobiste są oddzielone od pieniędzy agencji lub przedsiębiorstwa.
- Ludzie, którzy pracują w biurokracji są zazwyczaj przeszkoleni w odpowiedniej dziedzinie specjalizacji.
- Oczekuje się, że urzędnicy biurokratyczni wniosą do organizacji cały swój potencjał pracy.
- Pozycje w organizacji biurokratycznej muszą być zgodne z określonym zestawem ogólnych zasad.
Weber argumentował, że w biurokracji objęcie stanowiska lub urzędu oznacza przejęcie określonych obowiązków niezbędnych do sprawnego funkcjonowania organizacji. Taka koncepcja różni się od historycznych stosunków pracy, w których pracownik służył konkretnemu władcy, a nie instytucji.
Hierarchiczny charakter biurokracji pozwala pracownikom zademonstrować osiągnięty status społeczny. Kiedy osoba piastująca urząd jest wybierana, a nie mianowana, nie jest już postacią czysto biurokratyczną. Swoją władzę czerpie „od dołu”, a nie „od góry”. Kiedy wysoko postawiony urzędnik wybiera urzędników, jest bardziej prawdopodobne, że są oni wybierani z powodów związanych z korzyściami przełożonego niż z kompetencjami nowo zatrudnionego. Kiedy wysoko wykwalifikowani pracownicy są niezbędni dla biurokracji, a opinia publiczna kształtuje proces decyzyjny, bardziej prawdopodobne jest, że kompetentni urzędnicy zostaną wybrani.
Według Webera, jeśli „dożywotnia kadencja” jest prawnie zagwarantowana, urząd staje się postrzegany jako mniej prestiżowy niż stanowisko, które może być zastąpione w każdej chwili. Jeśli rozwija się „dożywotnia kadencja” lub „prawo do urzędu”, zmniejsza się możliwość kariery dla ambitnych nowych pracowników, a ogólna sprawność techniczna staje się mniej gwarantowana. W biurokracji urzędnicy otrzymują pensje. Ich wysokość jest ustalana na podstawie rangi i pomaga w określeniu atrakcyjności danego stanowiska. Stanowiska biurokratyczne istnieją również jako część stabilnych ścieżek kariery, które nagradzają posiadaczy urzędów za staż pracy.
Weber argumentuje, że rozwój gospodarki pieniężnej jest „normalnym warunkiem wstępnym dla niezmiennego przetrwania, jeśli nie ustanowienia, czystej administracji biurokratycznej”. Ponieważ biurokracja wymaga stałych dochodów z podatków lub prywatnych zysków, aby być utrzymana, gospodarka pieniężna jest najbardziej racjonalnym sposobem zapewnienia jej ciągłego istnienia.
Weber twierdzi, że urzędnicy w biurokracji mają prawo własności do swojego urzędu, a próby wyzysku przez zwierzchnika oznaczają porzucenie zasad biurokracji. Stwierdza on, że zapewnienie niższym urzędnikom bodźca statusowego pomaga im zachować szacunek dla samych siebie i w pełni uczestniczyć w hierarchicznych ramach. Michel Crozier ponownie przeanalizował teorię Webera w 1964 roku i stwierdził, że biurokracja jest wadliwa, ponieważ hierarchia powoduje, że funkcjonariusze angażują się w egoistyczne walki o władzę, które niszczą efektywność organizacji.
Ideał biurokracji WeberaEdit
Weber zidentyfikował następujące składniki biurokracji jako niezbędne:
- Oficjalna jurysdykcja na wszystkich obszarach jest uporządkowana przez zasady lub prawa już wdrożone.
- Istnieje hierarchia biurowa; system nadrzędności i podrzędności, w którym wyższe urzędy nadzorują niższe.
- Zarządzanie nowoczesnym urzędem opiera się na spisanych regułach, które są zachowane w oryginalnej formie.
- Zarządzanie urzędem wymaga szkolenia i specjalizacji.
- Gdy urząd jest rozwijany/ustalany, wymaga pełnego potencjału roboczego jednostek.
- Reguły są stabilne i można się ich nauczyć. Znajomość tych zasad może być postrzegana jako wiedza specjalistyczna w ramach biurokracji (pozwalają one na zarządzanie społeczeństwem).
Gdy biurokracja jest wdrożona, może ona zapewnić rozliczalność, odpowiedzialność, kontrolę i spójność. Zatrudnianie pracowników będzie bezosobowym i równym systemem. Chociaż klasyczna perspektywa zachęca do efektywności, jest często krytykowana za ignorowanie ludzkich potrzeb. Ponadto, rzadko bierze pod uwagę ludzki błąd lub zmienność wydajności pracy (ponieważ każdy pracownik jest inny).
W przypadku katastrofy promu kosmicznego Challenger, menedżerowie NASA przeoczyli możliwość ludzkiego błędu. (Zobacz też: Three Mile Island accident.)
Wydajność i argumenty teleologiczneEdit
Max Weber wierzył, że idealna biurokracja składa się z sześciu specyficznych cech: hierarchii dowodzenia, bezosobowości, spisanych zasad postępowania, awansu opartego na osiągnięciach, wyspecjalizowanego podziału pracy i wydajności. Ta ostatnia cecha Weberowskiej biurokracji, która mówi, że biurokracja jest bardzo wydajna, jest kontrowersyjna i w żadnym wypadku nie jest akceptowana przez wszystkich socjologów. Z pewnością istnieją zarówno pozytywne, jak i negatywne konsekwencje biurokracji, a także silne argumenty przemawiające zarówno za efektywnością, jak i nieefektywnością biurokracji.
Pomimo że prace Maxa Webera zostały opublikowane pod koniec XIX i na początku XX wieku, przed jego śmiercią w 1920 roku, jego praca jest nadal przywoływana dzisiaj w dziedzinie socjologii. Weber w swojej teorii biurokracji twierdzi, że jest ona niezwykle efektywna, a nawet posuwa się do stwierdzenia, że biurokracja jest najbardziej efektywną formą organizacji. Weber twierdził, że biurokracja jest niezbędna do zapewnienia ciągłego funkcjonowania społeczeństwa, które w ostatnim stuleciu stało się drastycznie bardziej nowoczesne i złożone. Co więcej, twierdził, że bez ustrukturyzowanej organizacji biurokracji nasze złożone społeczeństwo byłoby w znacznie gorszej sytuacji, ponieważ działałoby w sposób nieefektywny i marnotrawny. Postrzegał biurokracje jako organizacje dążące do osiągnięcia określonych celów, które mogą skutecznie realizować. Ponadto, w organizacji, która działa zgodnie z normami biurokratycznymi, jej członkowie będą lepiej funkcjonować ze względu na ciężką regulację i szczegółową strukturę. Nie tylko biurokracja sprawia, że znacznie trudniej jest wykonywać arbitralne i niesprawiedliwe przysługi osobiste, ale oznacza to również, że awanse i zatrudnianie będą generalnie odbywać się całkowicie na podstawie zasług.
Weber zdecydowanie widział biurokracje jako organizacje kierujące się celami, wydajne, ale nie należy dochodzić do szybkiego i błędnego wniosku, że nie widział żadnych wad biurokracji. Dostrzegał on, że w systemie biurokratycznym istnieją ograniczenia. Przede wszystkim zdawał sobie sprawę, że biurokracje są rządzone przez bardzo niewielu ludzi z bardzo dużą ilością nieuregulowanej władzy. Prowadzi to zwykle do sytuacji oligarchii, w której ograniczona liczba urzędników staje się władzą polityczną i ekonomiczną. Co więcej, Weber uważał dalszą biurokratyzację za „nieuchronny los”, ponieważ jest ona rzekomo lepsza i bardziej efektywna niż inne formy organizacji. Analiza biurokracji przez Webera doprowadziła go do przekonania, że są one z natury zbyt ograniczające dla indywidualnej ludzkiej wolności i obawiał się, że ludzie zaczną być zbyt kontrolowani przez biurokracje. Jego uzasadnienie pochodzi z wiedzy, że surowe metody administracji i prawomocne formy władzy związane z biurokracją działają w celu wyeliminowania ludzkiej wolności.
Niezależnie od tego, czy biurokracje powinny być uważane za pozytywnie efektywne czy zbyt efektywne do tego stopnia, że stają się negatywne, Weberowska biurokracja ma tendencję do oferowania argumentu teleologicznego. Teoria, w tym przypadku biurokracji, jest uważana za teleologiczną, jeśli zakłada dążenie do określonych celów. Weber twierdził, że biurokracja to organizacja zorientowana na cel, która wykorzystuje swoją efektywność i racjonalne zasady, aby osiągnąć swoje cele. Teleologiczna analiza przedsiębiorstw prowadzi do włączenia wszystkich zaangażowanych interesariuszy w proces podejmowania decyzji. Teleologiczny pogląd Weberowskiej biurokracji postuluje, że wszyscy aktorzy w organizacji mają różne cele i starają się znaleźć najbardziej efektywny sposób osiągnięcia tych celów.
KrytykaEdit
Teorie Webera miały na celu ustanowienie etapu dla innych organizacji do naśladowania, a ich charakterystyka jest tak idealna, że może być niemożliwa do zrealizowania przez jakąkolwiek rzeczywistą organizację. Chciał on stworzyć zestaw wytycznych, które sprzyjałyby zarówno wydajności, jak i, co najważniejsze, warunkom, które sprawiłyby, że pracownicy staliby się najważniejsi. Wcześniejsi teoretycy często wypaczali poglądy Webera, a dziś ludzie wciąż popełniają te same błędy, co wtedy, gdy poglądy Webera po raz pierwszy weszły do gry. Zawsze był krytykowany za gałęzie swoich pomysłów, które nie działają w rzeczywistości, ale punktem jego teorii nie było rzeczywiste stworzenie organizacji, ale stworzenie idealnego modelu dla innych organizacji do naśladowania.
Jednym wielkim błędnym przekonaniem, które ludzie mieli w przeszłości, jest pytanie o moralność Webera z powodu ich nadmiernego uproszczenia jego cech czystej biurokracji. „Istnieje niebezpieczne ryzyko nadmiernego uproszczenia, które sprawia, że Weber wydaje się zimny i bezduszny do tego stopnia, że sprawnie zarządzany nazistowski obóz śmierci może wydawać się godny podziwu”. W rzeczywistości Weber wierzył, że dzięki wykorzystaniu ludzkiej logiki w swoim systemie, organizacje mogą osiągnąć poprawę kondycji ludzkiej w różnych miejscach pracy. Złożoność w organizacji przynosi najwyższy sukces, dlatego jej upraszczanie prowadzi do iluzji nadmiernego autorytetu i intensywnej władzy hierarchicznej, które są niedokładne w przekonaniach Webera.
Inną krytyką teorii Webera jest argument efektywności. Najwyższa wydajność, w teorii, może być osiągnięta poprzez czystą pracę bez względu na pracowników (na przykład długie godziny pracy przy niewielkim wynagrodzeniu), dlatego nadmierne uproszczenie może być niebezpieczne. Jeśli przyjmiemy jedną cechę skupiającą się na wydajności, będzie się wydawać, że Weber promuje niezdrowe warunki pracy, podczas gdy w rzeczywistości chodziło mu o coś zupełnie przeciwnego. Biorąc pod uwagę wszystkie cechy razem, otrzymamy idealną organizację, ale ponieważ czysta biurokracja jest prawie niemożliwa do osiągnięcia, efektywność schodzi na dalszy plan w jego przekonaniach. Chociaż jego teorie zawierają cechy wysoce wydajnej organizacji, to te cechy mają jedynie stanowić model dla innych organizacji do naśladowania, a jeśli wszystkie inne warunki nie są idealne, organizacja nie jest czysta.
Z tym stwierdzeniem, cechy teorii Webera muszą być idealne, aby biurokracja funkcjonowała na najwyższym poziomie. „Pomyśl o tej koncepcji jak o biurze lub biurku z szufladami, które zdają się do ciebie wołać, domagając się, by wszystko pasowało na swoje miejsce”. Jeśli jeden przedmiot w szufladzie nie pasuje prawidłowo, cała szuflada staje się nieuporządkowana, co dokładnie ma miejsce w teorii Webera; jeśli jedna cecha nie jest spełniona, pozostałe nie są w stanie pracować w unisonie, pozostawiając organizację wykonującą poniżej jej pełnego potencjału.
Jedną cechą, która miała poprawić warunki w miejscu pracy była jego zasada, że „Organizacja przestrzega zasady hierarchii – podwładni wykonują polecenia lub przełożonych, ale mają prawo do odwołania (w przeciwieństwie do bardziej rozproszonej struktury w tradycyjnej władzy).” Innymi słowy, każdy w firmie lub jakimkolwiek środowisku pracy ma możliwość i prawo nie zgodzić się lub zabrać głos, jeśli jest z czegoś niezadowolony, zamiast nie wyrażać swojej opinii w obawie przed utratą pracy. Otwarta komunikacja jest bardzo ważną częścią idealnej biurokracji Webera i jest praktykowana dzisiaj. Ze względu na komunikację może nie być najbardziej wydajna, ale Weber twierdziłby, że poprawa warunków życia ludzi jest ważniejsza niż wydajność.
Trudno jest krytykować teorie Webera ściśle ze względu na fakt, że są to teorie; są one prawie niemożliwe do wykonania w prawdziwym życiu, a zatem trudne do zweryfikowania. Są one jedynie zbiorem wytycznych składających się na biurokrację, którą dziś wielu uważa za najlepszy sposób prowadzenia organizacji we wszystkich aspektach.
.