Nasza fascynacja dramatyzacjami konfliktów moralnych i ich implikacjami w naszych klasach.
Jonathan Haidt odkrył, że moralność nie polega tylko na myśleniu, ale także na odczuwaniu. Oznacza to, że istoty ludzkie podejmują decyzje moralne w oparciu o to, jak się czują w konfrontacji z danym doświadczeniem. Na przykład obrzydzenie jest emocją moralną, a ewolucyjna teoria biologiczna sugeruje, że ci ludzie, którzy czują obrzydzenie do rzeczy, które mogą im zaszkodzić (np. krew, kazirodztwo, gnijące mięso), doczekają się bardziej udanego potomstwa. Tak więc, argumentem Haidta jest to, że jesteśmy biologicznie zdolni do doświadczania moralnych emocji w sposób, który jest „zorganizowany przed doświadczeniem.”
Podczas gdy wszyscy mamy zdolność do moralnych emocji, to stoi na stanowisku, że różni ludzie rodzą się z różnymi wrażliwościami (lub mocami w tych zdolnościach) lub dystrybucjami tychże. Na przykład, niektórzy ludzie czują obrzydzenie na widok kału, ale innym to nie przeszkadza. Haidt twierdzi, że socjalizacja uczy nas, które doświadczenia powinny aktywować nasze zdolności do emocji moralnych.
Najgorszym pomysłem w całej psychologii jest pomysł, że umysł jest pustą tablicą w momencie narodzin. – Jonathan Haidt
Haidt stosuje to myślenie do wyjaśnienia obecnego rozłamu między liberałami i konserwatystami. Mówi, że istnieje pięć wymiarów, wzdłuż których liberałowie i konserwatyści nie zgadzają się, i nazywa je „moralnymi fundamentami”.
Pięć fundamentów moralnych jest opisanych bardziej szczegółowo w jego książce The Righteous Mind (Haidt 2013).
- Krzywda/opieka,
- Sprawiedliwość/wdzięczność,
- Wewnętrzna grupa/lojalność,
- Autorytet/szacunek, i
- Czystość/nieczystość.
Przynajmniej tak daleko jak starożytne moralitety, dramatyzacje konfliktu między tymi moralnymi fundamentami zdobyły publiczność i wyobraźnię pisarzy od Williama Szekspira do Jerry’ego Seinfelda.
Jednym z filmów, które moja córka Emma Seager i ja lubimy jest Whiplash, w którym Miles Teller gra studenta perkusistę o imieniu Andrew, uczącego się pod autorytatywnym dyrygentem, który w końcu zostaje zwolniony z pracy nauczyciela za zastraszanie swoich uczniów. Mimo to dyrygent pozornie oferuje studentowi szansę na pojednanie, zapraszając go do zagrania na perkusji podczas profesjonalnego koncertu. Jego występ dostarcza kulminacyjnej sceny (*spoiler alert*), która ujawnia, że prawdziwym motywem dyrygenta było publiczne upokorzenie studenta perkusisty, jako zemsta za skargę na mobbing, którą student złożył przeciwko dyrygentowi.
Podczas gdy perkusista schodzi ze sceny w hańbie, to, co dzieje się później, ujawnia fundamentalny konflikt moralny, wokół którego obraca się cały film.
Perkusista odrzuca emocjonalne wsparcie swojego ojca (czekającego posłusznie za kulisami) i wraca do zestawu perkusyjnego, aby zacząć grać następną piosenkę – nie czekając na dyrygenta.
„I’ll cue you,” mówi perkusista do basisty.
Ponadto, kontynuuje grę solo długo po tym, jak dyrygent zakończył piosenkę dla reszty zespołu.
W skrócie, perkusista uzurpuje sobie autorytet dyrygenta.
Jako członkowie publiczności, bez wątpienia oczekujemy, że dyrygent wpadnie w gniew na perkusistę i fizycznie zrzuci go ze sceny.
Poza tym, perkusista gra tak dobrze, że dyrygent nie ma takiego ataku. Poddaje się autorytetowi perkusisty, ponieważ zasadą moralną, która jest mu najdroższa, jest świętość muzyki.
W efekcie dyrygent staje się postacią o wiele bardziej sympatyczną i złożoną, niż publiczność wcześniej mu przypisywała, a w umysłach słuchaczy rodzi się pytanie, czy mieliby taką odwagę, jaką wykazał się perkusista.
Większość z nas z pewnością nie.
Mimo że Haidt jest profesorem na Uniwersytecie Nowojorskim, odkrył swoje podstawy moralne i różnice w zasadach, które ludzie cenią, badając ludzi poza salą wykładową. W powyższym wykładzie TED, stosuje on swoją teorię do dyskursu politycznego, w którym Platynowa Zasada może się sprawdzić w celu poprawy empatycznej komunikacji ponad podziałami politycznymi.
Niemniej jednak, podobnie jak w przykładzie z Whiplash, Haidt przeniósł swoją uwagę na konflikt moralny wewnątrz klasy. Najnowsza książka Haidta to The Coddling of the American Mind (2018) i możesz przeczytać o niej więcej na Medium.
W My Leadership Problem, opisałem, jak czasami, uczniowie nie będą cieszyć się z bycia wyzwaniem. Z pewnością wystarczająco, nowe badania pokazują, że „ostrzeżenia spustowe” (np. Sam L. Manzella 2016), które wiele amerykańskich kampusów przyjęło, aby spróbować chronić swoich studentów przed emocjonalną krzywdą, mogą w rzeczywistości być szkodliwe dla ich edukacji (Craig Harper 2018).
Jedną z trudności, z którymi borykają się młodzi dorośli w college’u, w tym, że dojrzewanie uczy ich, że wzrost dzieje się, gdy śpią, nic nie robiąc. Ale większość studentów zakończyła okres dojrzewania, zanim dotrą do college’u. (Byłem 17-letni wyjątek, który urósł prawie cal mój freshman roku). Niegrzeczne przebudzenie, przed którym stają, polega na tym, że kiedy dojrzewanie się kończy, kluczem do ich osobistego wzrostu jest słowo, o którym nigdy nie słyszeli.