By Bill Adams
Jest to kontynuacja mojego wpisu z lutego 2016 r. zatytułowanego „NFPA 1901 i certyfikaty”. Jak wcześniej wspomniano, National Fire Protection Association (NFPA) 1901, Standard for Automotive Fire Apparatus, wymaga przedłożenia wielu certyfikatów i dokumentacji. Niektóre z tych dokumentów, używając ogólnego terminu, muszą być dostarczone wraz z ukończonym urządzeniem. Nie złożenie jej przy dostawie może być podstawą do wstrzymania płatności przez nabywcę do czasu jej otrzymania. Niektóre z nich są wymagane do przedłożenia podczas otwarcia ofert wraz z formalną propozycją każdego oferenta. Wiele razy tak nie jest. Niezłożenie ich podczas otwarcia ofert może być podstawą do odrzucenia przez nabywcę oferty oferenta.
To, czy wina leży po stronie producenta aparatury, lokalnego sprzedawcy, czy nabywcy, jest nieistotne. Określenie winy nie jest celem. Intencją jest uświadomienie nabywców. Producenci powinni być świadomi każdego aspektu NFPA 1901. To jest ich sprawa. To jest ich źródło utrzymania. Tak samo powinni postępować ich dealerzy, sprzedawcy i pracownicy działu sprzedaży, chyba że są nowi na tym stanowisku – w takim przypadku ktoś, gdzieś, z jakimś autorytetem, musi wziąć odpowiedzialność za brak właściwego nadzoru lub odpowiedniego szkolenia. To się nazywa bycie odpowiedzialnym. Odpowiedzialność jest ulicą dwukierunkową. Nabywcy mają obowiązek rozumieć swoje obowiązki w procesie zakupu – jednym z nich jest pociąganie każdego oferenta do odpowiedzialności za spełnienie każdego wymogu NFPA 1901, niezależnie od tego, czy oferentowi podoba się dany wymóg i niezależnie od wszelkich osobistych relacji, jakie mogą istnieć między nabywcą a sprzedawcą.
Nie ma tu insynuacji, że wszyscy nabywcy są niezdolni do oceny propozycji ofertowych. Ze względu na rzadkie zakupy aparatury, komitet ds. zakupów aparatury (APC) może nie mieć wystarczającego doświadczenia, aby być świadomym każdego wymogu. Jest to dobry powód, aby dać wszystkim oferentom możliwość zapoznania się z ofertami konkurentów podczas otwarcia ofert. The benefit of allowing peers to examine competitors’ bids will be well worth the time expended.
Estimated In-Service Weight
NFPA 1901 sentence 3.3.63 defines estimated in-service weight as: „Kwota, którą producent aparatury przeciwpożarowej szacuje, że aparat będzie ważył, gdy zostanie oddany do użytku ze wszystkimi zainstalowanymi stałymi i przenośnymi urządzeniami, wszystkimi zbiornikami pełnymi i wszystkimi zajętymi miejscami siedzącymi dla personelu”. To jest całkiem jasne, co to znaczy.
NFPA 1901 zdanie 4.4.1.1 mówi, że szacunkowa szacunkowa waga w eksploatacji musi być przedstawiona wraz z wnioskiem: „Szczegółowy opis aparatu zawiera, ale nie ogranicza się do szacunkowej masy eksploatacyjnej, rozstawu osi, promienia prześwitu zawracania, głównych wymiarów, kąta natarcia, kąta zejścia, przekładni, przełożeń osi oraz, w stosownych przypadkach, znamionowego udźwigu urządzenia powietrznego.” Nie jest napisane, że tylko wtedy, gdy oferent chce je przedstawić lub tylko wtedy, gdy zamawiającemu naprawdę na tym zależy. Jest napisane, że „należy to uwzględnić”-period, koniec dyskusji. Nie zawsze tak się dzieje.
Na marginesie, zdanie mówi o podaniu kątów odejścia i podejścia. Należy pamiętać, że niektórzy oferenci w swoich propozycjach i projektach mogą jedynie stwierdzić, że ich kąty „spełniają” lub „przekraczają” minimalne wymagania NFPA 1901. To nie jest to, co było wymagane. Moim zdaniem zdanie oznacza, że oferent ma zapewnić kąty dla proponowanego aparatu.
Słownik specyfikacji niektórych nabywców może nie zawierać wyraźnego stwierdzenia, że wymagane jest przedłożenie szacunkowej masy eksploatacyjnej. Jest to nieistotne. Nie musi. Kiedy specyfikacja zakupu mówi, że platforma powinna być zgodna z NFPA 1901, na oferencie spoczywa obowiązek dostarczenia takiej dokumentacji, niezależnie od tego, co mówi lub pomija specyfikacja nabywcy. Nieformalne przesłuchanie kilku dealerów aparatury wykazało, że niektórzy z nich są nieświadomi, niedoinformowani lub nie znają tego wymogu. To smutne. Opcja nieprzedłożenia kosztorysu z obawy przed pociągnięciem do odpowiedzialności jest niepokojąca. To nie jest oskarżenie, to jest opinia. Jednocześnie na nabywcach spoczywa odpowiedzialność za zapewnienie, aby wszystkie wymagane dokumenty zostały przedłożone wraz z każdą ofertą. Niewykonanie tego obowiązku jest równie niepokojące. „Oto pół miliona dolarów z pieniędzy podatników. Idź kupić wóz strażacki. Mam nadzieję, że wiesz, co robisz.”
Czy szacunkowa masa eksploatacyjna jest naprawdę konieczna?
NFPA 1901, zdanie 12.1.3 mówi: „Producent powinien zaprojektować i zaprojektować aparaturę przeciwpożarową w taki sposób, aby ukończona aparatura, po załadowaniu do jej szacunkowej masy eksploatacyjnej, ze wszystkimi ciężarami ruchomymi rozmieszczonymi tak blisko, jak to tylko możliwe, ich zamierzonej konfiguracji eksploatacyjnej, nie przekraczała GVWR (Gross Vehicle Weight Rating).”
Realistycznie, jak producent wiedziałby, jaki rozmiar osi, opon i zawieszenia zaproponować, jeśli nie szacuje, ile rig będzie ważyć? Oprócz określenia GVWR dla obu osi, analiza wagi jest konieczna, aby upewnić się, że ciężary boczne i przednie do tylnych osi są w ramach parametrów określonych zarówno przez NFPA 1901 i producenta podwozia.
Rysunek B.5.1(b) w załączniku B do NFPA 1901 to „arkusz kalkulacyjny analizy ciężaru po dostawie”, który pokazuje „oczekiwaną pojemność rezerwową” dla osi przedniej, osi tylnej i całkowitej GVWR podwozia. Jest to ważne i powinno być podkreślone w specyfikacjach zakupów. Zasadniczo informuje on nabywcę, gdzie i ile sprzętu pod względem wagi można dodać do nowej platformy po jej dostarczeniu. Jest to ważne, ponieważ nabywca jest odpowiedzialny za to, aby nie przeciążyć platformy po jej dostarczeniu. Nabywcy są również odpowiedzialni za utrzymanie wagi bocznej i nieuchwytnego stosunku wagi przedniej do tylnej po dostarczeniu zestawu. Jak często straż pożarna sprawdza te wagi? W niefortunnym scenariuszu uczestnictwa w wypadku, straż pożarna może być zmuszona do ich dostarczenia.
Ramifications
W regulowanych środowiskach konkurencyjnych przetargów, nieprzestrzeganie wymagań „shall be” w NFPA 1901 może być zarówno kłopotliwe, jak i kosztowne. W fikcyjnym scenariuszu, trzech oferentów składa propozycje dotyczące nowej platformy wiertniczej. Komitet APC rekomenduje właściwemu organowi, że oferent A, preferowany przez niego sprzedawca, spełnia wszystkie wymagania i powinien otrzymać kontrakt. Nieoczekiwanie dwaj pozostali oferenci zwrócili uwagę, że oferent A nie przedstawił wymaganej przez NFPA 1901 analizy szacunkowej masy eksploatacyjnej i zgodnie z prawem jego oferta powinna zostać odrzucona. W odpowiedzi na pytanie, APC stwierdziło, że nie wie o tym wymogu. APC nie tylko narobiło sobie wstydu, ale mogło zostać upokorzone, jeżeli przetarg zostałby rozstrzygnięty na korzyść jednego z pozostałych oferentów. Ktokolwiek przygotował ofertę Oferenta A, albo o tym nie wiedział, albo postanowił zignorować wymóg szacunkowej wagi i musiał wytłumaczyć szefowi, dlaczego przegrał sprzedaż.
Myślę, że może trzy lub cztery dekady temu producenci osi zalecali, aby rzeczywista masa całkowita na osi nie przekraczała 95 procent jej GVWR. Jeśli miałeś tylną oś o nośności 27 000 funtów, zalecali, aby nie przekraczać 25 650 funtów na niej, gdy siedzi w stodole. Nie pamiętam dlaczego, ani nie wiem, czy dziś jest to wymóg czy zalecenie. Zapytaj producentów osi. Następnie zapytaj swojego ulubionego sprzedawcę aparatury przeciwpożarowej następnym razem, gdy będzie chciał sprzedać Ci sprzęt. Uzyskaj odpowiedź na piśmie.
BILL ADAMS jest członkiem rady doradczej redakcji Fire Apparatus & Emergency Equipment, byłym sprzedawcą aparatury przeciwpożarowej i byłym szefem East Rochester (NY) Fire Department. Ma 50-letnie doświadczenie w ochotniczej straży pożarnej.