Sondaż przeprowadzony w 2017 r. wśród 75 ekspertów w dziedzinie badań nad inteligencją sugerował cztery kluczowe przyczyny efektu Flynna: lepsze zdrowie, lepsze odżywianie, więcej i lepsza edukacja oraz rosnące standardy życia. Zmiany genetyczne były postrzegane jako nieistotne. Opinie ekspertów zgadzały się z niezależnie przeprowadzoną metaanalizą opublikowanych danych dotyczących efektu Flynna, z wyjątkiem tego, że ta ostatnia uznała szybkość historii życia za najważniejszy czynnik.
Badanie ekspertów wyjaśniło możliwy koniec lub spadek efektu Flynna przez asymetryczną płodność za pomocą efektów genetycznych, migrację, asymetryczną płodność za pomocą efektów socjalizacji, spadek edukacji i wpływ mediów.
Szkolnictwo i znajomość testówEdit
Długość przeciętnej nauki szkolnej stale wzrastała. Jednym z problemów z tym wyjaśnieniem jest to, że jeśli w USA porównuje się starszych i nowszych badanych o podobnym poziomie wykształcenia, to przyrost IQ wydaje się prawie niezmniejszony w każdej takiej grupie rozpatrywanej indywidualnie.
Wiele badań wykazało, że dzieci, które nie uczęszczają do szkoły, uzyskują drastycznie niższe wyniki w testach niż ich regularnie uczęszczający rówieśnicy. W latach 60-tych, kiedy niektóre hrabstwa Wirginii zamknęły swoje szkoły publiczne, aby uniknąć integracji rasowej, wyrównawcze prywatne szkolnictwo było dostępne tylko dla dzieci rasy kaukaskiej. Średnio, wyniki afroamerykańskich dzieci, które nie otrzymały formalnej edukacji w tym okresie zmniejszyły się w tempie około sześciu punktów IQ rocznie.
Innym wyjaśnieniem jest zwiększona znajomość ogólnej populacji z testami i testowaniem. Na przykład dzieci, które biorą ten sam test IQ po raz drugi, zwykle zyskują pięć lub sześć punktów. Wydaje się jednak, że wyznacza to górną granicę efektów wyrafinowania testu. Jednym z problemów z tym wyjaśnieniem i innymi związanymi ze szkolnictwem jest to, że w USA grupy o większym obyciu z testami wykazują mniejsze wzrosty IQ.
Wczesne programy interwencyjne wykazały mieszane wyniki. Niektóre programy interwencyjne w wieku przedszkolnym (3-4 lata), takie jak „Head Start”, nie powodują trwałych zmian IQ, choć mogą przynosić inne korzyści. Projekt wczesnej interwencji Abecedarian”, całodzienny program, który zapewniał różne formy wzbogacania środowiska dzieciom od okresu niemowlęcego, wykazał przyrost IQ, który nie zmniejszył się z czasem. Różnica IQ między grupami, choć wynosiła tylko pięć punktów, była nadal obecna w wieku 12 lat. Nie wszystkie tego typu projekty zakończyły się sukcesem. Ponadto takie przyrosty IQ mogą maleć do 18 roku życia.
Powołując się na wysoką korelację między rosnącymi wskaźnikami umiejętności czytania i pisania a przyrostami IQ, David Marks argumentował, że efekt Flynna jest spowodowany zmianami wskaźników umiejętności czytania i pisania.
Ogólnie bardziej stymulujące środowiskoEdit
Jeszcze inna teoria głosi, że ogólne środowisko jest dziś znacznie bardziej złożone i stymulujące. Jedna z najbardziej uderzających dwudziestowiecznych zmian środowiska intelektualnego człowieka pochodzi ze wzrostu ekspozycji na wiele rodzajów mediów wizualnych. Od obrazów na ścianach, przez filmy, telewizję, gry wideo, aż po komputery, każde kolejne pokolenie było narażone na bogatsze wizualnie pokazy niż poprzednie i mogło stać się bardziej sprawne w analizie wizualnej. Wyjaśniałoby to, dlaczego testy wizualne, takie jak test Ravena, wykazały największy wzrost. Wzrost jedynie określonych form inteligencji wyjaśniałby, dlaczego efekt Flynna nie spowodował „renesansu kulturowego zbyt wielkiego, by można go było przeoczyć”
W 2001 roku William Dickens i James Flynn przedstawili model pozwalający rozwiązać kilka sprzecznych ustaleń dotyczących IQ. Twierdzą oni, że miara „dziedziczności” obejmuje zarówno bezpośredni wpływ genotypu na IQ, jak i efekty pośrednie, takie jak to, że genotyp zmienia środowisko, wpływając w ten sposób na IQ. Oznacza to, że osoby o wyższym IQ mają tendencję do poszukiwania stymulujących środowisk, które jeszcze bardziej zwiększają IQ. Te wzajemne efekty skutkują korelacją gen-środowisko. Bezpośredni efekt mógł być początkowo bardzo mały, ale sprzężenie zwrotne może spowodować duże różnice w IQ. W ich modelu bodziec środowiskowy może mieć bardzo duży wpływ na IQ, nawet u osób dorosłych, ale efekt ten również zanika z czasem, chyba że bodziec jest kontynuowany (model ten można dostosować, aby uwzględnić możliwe czynniki, takie jak odżywianie we wczesnym dzieciństwie, które mogą powodować trwałe efekty). Efekt Flynna można wytłumaczyć ogólnie bardziej stymulującym środowiskiem dla wszystkich ludzi. Autorzy sugerują, że każdy program mający na celu podniesienie IQ może przynieść długotrwałe przyrosty IQ, jeśli uczy dzieci, jak replikować te rodzaje wymagających poznawczo doświadczeń, które przynoszą przyrosty IQ poza programem. Aby zmaksymalizować IQ w ciągu całego życia, programy powinny również motywować je do kontynuowania poszukiwań wymagających poznawczo doświadczeń po opuszczeniu programu.
Flynn w swojej książce z 2007 roku What Is Intelligence? rozwinął tę teorię. Zmiany środowiskowe wynikające z modernizacji – takie jak bardziej wymagająca intelektualnie praca, większe wykorzystanie technologii i mniejsze rodziny – oznaczają, że znacznie większa część ludzi jest bardziej przyzwyczajona do manipulowania abstrakcyjnymi pojęciami, takimi jak hipotezy i kategorie, niż sto lat temu. Znaczna część testów IQ dotyczy właśnie tych zdolności. Flynn podaje jako przykład pytanie: „Co wspólnego mają ze sobą pies i królik?”. Nowoczesny respondent może powiedzieć, że są one zarówno ssaki (abstrakcyjne, lub a priori odpowiedź, która zależy tylko od znaczenia słów pies i królik), podczas gdy ktoś sto lat temu mógł powiedzieć, że ludzie łapią króliki z psami (konkretne, lub a posteriori odpowiedź, która zależała od tego, co się stało, aby być w tym czasie).
NutritionEdit
Improved żywienia jest innym możliwym wyjaśnieniem. Dzisiejszy przeciętny dorosły z uprzemysłowionego narodu jest wyższy niż porównywalny dorosły sto lat temu. Że wzrost figury, prawdopodobnie w wyniku ogólnej poprawy żywienia i zdrowia, został w tempie więcej niż centymetr na dekadę. Dostępne dane sugerują, że zyski te towarzyszyły analogiczne wzrosty wielkości głowy, a przez wzrost średniej wielkości mózgu. Argument ten został uznany za cierpieć trudności, że grupy, które mają tendencję do bycia mniejszy ogólny rozmiar ciała (np. kobiety, lub ludzie pochodzenia azjatyckiego) nie mają niższe średnie IQ.
2005 badanie przedstawiło dane wspierające hipotezę żywieniową, która przewiduje, że zyski wystąpią głównie w dolnej części rozkładu IQ, gdzie odżywcze deprywacja jest prawdopodobnie najbardziej surowe. Alternatywna interpretacja skośne zyski IQ może być, że poprawa edukacji była szczególnie ważna dla tej grupy. Richard Lynn czyni sprawę żywienia, twierdząc, że czynniki kulturowe nie mogą zazwyczaj wyjaśnić efekt Flynn, ponieważ jego zyski są obserwowane nawet na poziomie niemowląt i przedszkoli, z szybkością wzrostu wyników testów IQ około równa tym z uczniów i dorosłych. Lynn stwierdza, że „wyklucza to poprawę w edukacji, większe zaawansowanie testów itp. oraz większość innych czynników, które zaproponowano do wyjaśnienia efektu Flynna”. Proponuje on, że najbardziej prawdopodobnym czynnikiem była poprawa w prenatalnej i wczesnej postnatalnej żywienia.”
Sto lat temu, niedobory żywieniowe mogą mieć ograniczone ciało i funkcjonalność organów, w tym objętości czaszki. Pierwsze dwa lata życia to krytyczny czas dla żywienia. Konsekwencje niedożywienia mogą być nieodwracalne i mogą obejmować słaby rozwój poznawczy, wykształcenie, i przyszłej wydajności gospodarczej. Z drugiej strony, Flynn wskazał na 20-punktowe zyski na holenderskich wojskowych (typ Ravena) testów IQ między 1952, 1962, 1972 i 1982. Zauważa, że holenderski 18-latków z 1962 miał poważne żywieniowe upośledzenie. Byli albo w łonie matki, lub niedawno urodzony, podczas wielkiego holenderskiego głodu 1944, kiedy wojska niemieckie zmonopolizowane żywności i 18.000 ludzi zmarło z głodu. A jednak, konkluduje Flynn, „nie pojawiają się one nawet w postaci przebłysku we wzorze holenderskich przyrostów IQ. To jest tak, jakby głód nigdy nie wystąpił.” Wydaje się, że skutki diety są stopniowe, biorąc efekt w ciągu dziesięcioleci (wpływając matki, jak i dziecka), a nie kilka miesięcy.
Na poparcie hipotezy żywieniowej, wiadomo, że w Stanach Zjednoczonych, średnia wysokość przed 1900 był o 10 cm (∼ 4 cale) krótszy niż jest dzisiaj. Prawdopodobnie z efektem Flynna związana jest podobna zmiana wielkości i kształtu czaszki w ciągu ostatnich 150 lat. Choć pogląd, że wielkość mózgu nie ma związku z rasą i inteligencją, został spopularyzowany w latach 80. ubiegłego wieku, badania nadal wykazują znaczące korelacje. Norweskie badania wykazały, że wzrost wzrostu był silnie skorelowany ze wzrostem inteligencji do czasu ustania wzrostu w kohorcie poborowych wojskowych pod koniec lat 80. Zarówno wzrost wzrostu, jak i rozmiaru czaszki wynikają prawdopodobnie z połączenia plastyczności fenotypowej i selekcji genetycznej w tym okresie. Z tylko pięć lub sześć ludzkich pokoleń w 150 lat, czas na naturalną selekcję był bardzo ograniczony, co sugeruje, że zwiększony rozmiar szkieletu wynikający ze zmian w fenotypach populacji jest bardziej prawdopodobny niż niedawna ewolucja genetyczna.
Dobrze wiadomo, że niedobory mikroelementów zmieniają rozwój inteligencji. Na przykład, jedno badanie wykazało, że niedobór jodu powoduje spadek, średnio, 12 punktów IQ w China.
Naukowcy James Feyrer, Dimitra Politi, i David N. Weil znaleźć w USA, że rozprzestrzenianie jodowanej soli wzrosła IQ o 15 punktów w niektórych obszarach. Dziennikarz Max Nisen stwierdził, że z tego typu soli staje się popularny, że „łączny efekt był bardzo pozytywny.”
Daley et al. (2003) znalazł znaczący efekt Flynn wśród dzieci na wsi w Kenii, i stwierdził, że odżywianie było jednym z hipotez, które najlepiej wyjaśniają swoje wyniki (inne były rodzicielskich umiejętności czytania i pisania i struktury rodziny).
Choroby zakaźneEdit
Eppig, Fincher, i Thornhill (2009) twierdzą, że „Z energetycznego punktu widzenia, rozwijający się człowiek będzie miał trudności z budową mózgu i zwalczania chorób zakaźnych w tym samym czasie, jak oba są bardzo metabolicznie kosztowne zadania” i że „efekt Flynna może być spowodowane w części przez spadek intensywności chorób zakaźnych, jak narody rozwijają.” Sugerują oni, że poprawa produktu krajowego brutto (PKB), edukacji, umiejętności czytania i pisania oraz odżywiania może mieć wpływ na IQ głównie poprzez zmniejszenie intensywności chorób zakaźnych.
Eppig, Fincher i Thornhill (2011) w podobnym badaniu zamiast patrzeć na różne stany USA odkryli, że stany o wyższej częstości występowania chorób zakaźnych miały niższe średnie IQ. Efekt ten pozostał po uwzględnieniu wpływu bogactwa i zróżnicowania edukacyjnego.
Atheendar Venkataramani (2010) badał wpływ malarii na IQ w próbie Meksykanów. Zwalczanie malarii podczas roku urodzenia wiązało się ze wzrostem IQ. Zwiększało również prawdopodobieństwo zatrudnienia w zawodzie wymagającym kwalifikacji. Autor sugeruje, że może to być jedno z wyjaśnień efektu Flynna i że może to być ważne wyjaśnienie związku między krajowym obciążeniem malarią a rozwojem gospodarczym. W przeglądzie piśmiennictwa obejmującym 44 prace stwierdzono, że zdolności poznawcze i osiągnięcia szkolne były upośledzone w podgrupach pacjentów (z malarią mózgową lub niepowikłaną malarią) w porównaniu ze zdrowymi osobami z grupy kontrolnej. Badania porównujące funkcje poznawcze przed i po leczeniu ostrej choroby malarycznej nadal wykazywały istotnie upośledzone osiągnięcia szkolne i zdolności poznawcze, nawet po wyzdrowieniu. Wykazano, że profilaktyka malarii poprawia funkcje poznawcze i wyniki szkolne w badaniach klinicznych w porównaniu z grupami placebo.
HeterozaEdit
Heteroza, czyli wigor hybrydowy związany z historycznymi redukcjami poziomów chowu wsobnego, została zaproponowana przez Michaela Mingroniego jako alternatywne wyjaśnienie efektu Flynna. Jednakże James Flynn zauważył, że nawet jeśli każdy kojarzył się z rodzeństwem w 1900 roku, późniejsze wzrosty heterozji nie byłyby wystarczającym wyjaśnieniem obserwowanych przyrostów IQ.
.