Oncorhynchus keta
| Status | Zagrożony |
| Został wymieniony | 2 sierpnia, 1999 |
| Rodzina | Salmonidae |
| Opis | Ryby anadromiczne z rodziny łososiowatych. |
| Siedlisko | Rozwija się w chłodnych, czystych strumieniach; dorasta do wieku dojrzałego w oceanie. |
| Pokarm | Bezkręgowce wodne i mniejsze ryby. |
| Reprodukcja | Znosi ikrę w wodach słodkich; młode ryby migrują do oceanu; dorosłe powracają do rodzimego strumienia na tarło. |
| Zagrożenia | Zniszczenie i degradacja strumieni hodowlanych przez leśnictwo, budowę dróg i inne inwestycje; przełowienie w morzu i podczas migracji w kierunku lądu. |
| Zasięg | Oregon, Waszyngton |
Opis
Łosoś czumski należy do rodziny Salmonidae i jest jednym z ośmiu gatunków ryb łososiowatych z Pacyfiku w rodzaju Oncorhynchus. Łosoś Chum jest jednym z największych łososi pacyficznych, drugim po łososiu chinook pod względem wielkości dorosłych osobników, których waga dochodzi do 42 funtów (19 kg). Średnia wielkość dla tego gatunku wynosi około 8-15 funtów (3,6-6,8 kg). Łosoś Chum jest rybą semelparous (składa ikrę tylko raz, a następnie ginie). Tarło odbywa się w wodach słodkich i wykazuje obowiązkową anadromię (dorosłe osobniki migrują z oceanu do strumieni słodkowodnych w celu odbycia tarła i śmierci), ponieważ nie ma zarejestrowanych populacji słodkowodnych bez dostępu do morza lub naturalizowanych. Łosoś chum jest najbardziej znany z kłów przypominających kły i uderzającego koloru ciała tarłowych samców: wzór calico, z przednimi dwoma trzecimi boków zaznaczonych śmiałą, postrzępioną, czerwonawą linią i tylną jedną trzecią postrzępioną czarną linią. Samice są mniej krzykliwie ubarwione i brak im ekstremalnego uzębienia samców.
Zachowanie
Łosoś czarnopłetwy zazwyczaj składa ikrę w strumieniach przybrzeżnych. Juveniles out-migrate do wody morskiej prawie natychmiast po wyłonieniu się ze żwiru, który obejmuje ich redd (tarło łóżko). To zachowanie migracyjne typu oceanicznego kontrastuje z zachowaniem typu strumieniowego przybrzeżnych pstrągów gardłowych, steelheadów, łososi coho i większości typów łososi chinook i sockeye, które zazwyczaj migrują do morza w większym rozmiarze, po miesiącach lub latach wychowu w wodzie słodkiej. Oznacza to, że przeżycie i wzrost w młodocianych łososi czum zależy mniej od warunków słodkowodnych niż od korzystnych warunków estuarium i morskich.
Inna różnica behawioralna między czum inne łososie, które hodują intensywnie w wodach słodkich jest to, że łososie czum tworzą szkoły, przypuszczalnie w celu zmniejszenia drapieżnictwa, zwłaszcza jeśli ich ruchy są zsynchronizowane do bagna drapieżników. Age at maturity appears to follow a latitudinal trend, in which a greater number of older fish occur in the northern portion of the range.
Age at maturity has been investigated in many studies, and in both Asia and North America it appears that most chum salmon mature between three and five years of age, with 60-90% of the fish maturing at four years of age. Jednakże, większy odsetek ryb pięcioletnich występuje na północy, a większy odsetek ryb trzyletnich na południu: Kolumbia Brytyjska, Waszyngton, Oregon.
Siedlisko
Łosoś czumski zwykle składa ikrę w dolnym biegu rzek zazwyczaj w odległości do 60 mi (96 km) od oceanu. Redds są zwykle wykopane w głównym nurcie lub w kanałach bocznych rzek. In some areas, particularly in Alaska and northern Asia, they typically spawn where upwelling groundwater percolates through the redds.
Chum salmon are believed to spawn primarily in the lower reaches of rivers because they usually show little persistence in surmounting river blockages and low falls. Jednak w niektórych systemach, takich jak Skagit River w Waszyngtonie, łosoś śledź rutynowo migruje na duże odległości w górę rzeki, tak daleko jak 100 mil (160 km). W dwóch innych rzekach gatunek ten przepływa znacznie większe odległości. W rzece Yukon na Alasce oraz w rzece Amur, pomiędzy Chinami a Rosją, czosnek wędruje na odległość ponad 1.500 mil (2.400 km) w głąb lądu. Mimo, że odległości te są imponujące, obie te rzeki mają niskie nachylenie i są pozbawione rozległych spadków lub innych przeszkód w migracji. W dorzeczu rzeki Kolumbia istnieją doniesienia, że łosoś śniady mógł w przeszłości odbywać tarło w rzekach Umatilla i Walla Walla, w odległości ponad 180 mil (288 km) od morza. Jednakże ryby te musiałyby pokonać wodospad Celilo, sieć bystrzy i kaskad, które prawdopodobnie były możliwe do pokonania przez łososia czum tylko przy wysokich przepływach wody.
Podczas migracji tarłowej dorosły łosoś czum wchodzi do rodzimych systemów rzecznych od czerwca do marca, w zależności od cech populacji lub położenia geograficznego. Grupy ryb wpływające do systemu rzecznego w określonym czasie lub porze roku są często identyfikowane na podstawie pory roku, w której „płyną”, a czas wpłynięcia od dawna jest wykorzystywany przez społeczność rybacką do rozróżniania populacji łososia, steelheadów i troci wędrownej. W Waszyngtonie rozpoznano różne sezonowe przebiegi łososia czum, w tym populacje o przebiegu letnim, jesiennym i zimowym. Dominuje bieg jesienny czum, ale bieg letni występuje w Hood Canal, cieśninie Juan de Fuca i w południowej części Puget Sound. Tylko w dwóch rzekach czebaczek powraca tak późno w sezonie, że określa się go jako zimowy, a obie te rzeki znajdują się w południowej części Puget Sound. Dorosły łosoś czum spędza czas na żerowaniu w morzu. However, not much is known about this pelagic stage of their life history.
Distribution
Chum salmon have the widest natural geographic and spawning distribution of any Pacific salmonid. Wynika to przede wszystkim z faktu, że jego zasięg rozciąga się dalej wzdłuż brzegów Oceanu Arktycznego niż w przypadku innych łososiowatych. Udokumentowano, że łosoś czum występuje na tarle od Korei i japońskiej wyspy Honshu, na wschód wokół brzegów północnego Oceanu Spokojnego, do Zatoki Monterey w południowej Kalifornii. Zasięg występowania na Oceanie Arktycznym rozciąga się od Morza Laptev w Rosji do rzeki Mackenzie w Kanadzie. W przeszłości łosoś czum występował w regionach przybrzeżnych zachodniej Kanady i Stanów Zjednoczonych, aż do Monterey w Kalifornii. Obecnie główne populacje tarłowe znajdują się tylko na południe od Zatoki Tillamook na północnym wybrzeżu Oregonu.
Łosoś śniady mógł być historycznie najliczniejszym gatunkiem spośród wszystkich łososiowatych. Przed latami 40. łosoś czum stanowił prawie 50% wszystkich łososiowatych w Oceanie Spokojnym.
Krajowa Morska Służba Rybołówstwa zidentyfikowała cztery genetycznie odrębne populacje łososia czum (lub jednostki znaczące ewolucyjnie; ESU). Dwie z tych czterech są wymienione jako zagrożone: Hood Canal summer-run chum i Columbia River chum. Pozostałe dwie populacje (Puget Sound/Strait of Georgia i Pacific Coast) są odrębnymi populacjami, ale nie są uważane za zagrożone wyginięciem.
Puget Sound/Strait of Georgia ESU: Niezagrożona: The Puget Sound/Strait of Georgia ESU obejmuje większość amerykańskich populacji łososia czum poza Alaską. Obejmuje on wszystkie populacje łososia czum z Puget Sound i cieśniny Juan de Fuca. Region ten obejmuje również populacje kanadyjskie pochodzące ze strumieni wpadających do Cieśniny Georgia. Łosoś czum z zachodniego wybrzeża wyspy Vancouver nie jest uważany za część tego ESU, częściowo dlatego, że dostępne informacje genetyczne sugerują, że ryby te różnią się od ryb z Puget Sound/Strait of Georgia. Populacje łososia czum w Puget Sound/Strait of Georgia ESU mają cztery uznane populacje o przebiegu letnim i dwie uznane populacje o przebiegu zimowym.
Pacific Coast ESU: Nie zagrożone: Region ten obejmuje wszystkie naturalne populacje łososia czum z wybrzeży Pacyfiku w stanach Waszyngton i Oregon, jak również populacje w cieśninie Juan de Fuca na zachód od rzeki Elwha. Ta ESU jest definiowana głównie na podstawie historii życia i informacji genetycznych. Populacje przybrzeżne tworzą spójną grupę, która wykazuje spójne różnice między innymi populacjami o przebiegu jesiennym w Waszyngtonie i Kolumbii Brytyjskiej.
Zbiegi tarłowe dla tej populacji wydają się wzrastać, do około 35 000 tarlaków na wybrzeżu Waszyngtonu. Odłów łososia czum z łowisk przybrzeżnych łącznie wynosił średnio 96 000 ryb rocznie w latach 1988-1992. Sugeruje to całkowity poziom liczebności rzędu 150 000 osobników dorosłych.
Hood Canal Summer-Run ESU: Threatened: This ESU includes summer-run chum salmon populations in Hood Canal in Puget Sound and in Discovery and Sequim Bays on the Strait of Juan de Fuca. Może ona również obejmować ryby o przebiegu letnim w rzece Dungeness, ale istnienie tego biegu jest niepewne. Wyróżniające cechy życiowe i genetyczne są najważniejszymi czynnikami w identyfikacji tej ESU.
Łosoś czum w biegu letnim w Kanale Hood składa ikrę od połowy września do połowy października. Fall-run chum salmon tarło od listopada do grudnia lub stycznia. Dane dotyczące czasu trwania tarła pochodzące już z 1913 r. wskazują na czasową separację między letnim i jesiennym łososiem czum w Hood Canal, a ostatnie badania tarła pokazują, że ta czasowa separacja nadal istnieje. Dane genetyczne wskazują na silną i długotrwałą izolację reprodukcyjną między łososiem czum w tej populacji a innymi populacjami łososia czum w Stanach Zjednoczonych i Kolumbii Brytyjskiej. Hood Canal jest również geograficznie oddzielony od innych obszarów Puget Sound, Cieśniny Georgia i wybrzeża Pacyfiku.
Ogólnie rzecz biorąc, łososie czum w przebiegu letnim są najliczniejsze w północnej części zasięgu, gdzie składają ikrę w głównych nurtach rzek. Dalej na południe, temperatury wody i przepływy strumieni późnym latem i wczesną jesienią stają się niekorzystne dla ryb łososiowatych. Warunki te ulegają poprawie dopiero po nadejściu jesiennych deszczów na przełomie października i listopada. Przypuszczalnie z tych powodów na południe od północnej Kolumbii Brytyjskiej rozpoznano niewiele populacji czumy letniej. Populacje letniego łososia czum z Waszyngtonu muszą powracać do słodkiej wody i składać ikrę w okresach szczytowo wysokiej temperatury wody, co sugeruje przystosowanie do wyspecjalizowanych warunków środowiskowych, które pozwalają tej strategii życiowej przetrwać w przeciwnym razie niegościnnym środowisku. Dlatego też populacje te przyczyniają się znacząco do ekologicznej/genetycznej różnorodności gatunku jako całości.
Dane genetyczne wskazują, że populacje typu summer-run z Hood Canal i cieśniny Juan de Fuca są częścią znacznie starszej linii niż łosoś chum w południowym Puget Sound.
Choć łosoś chum w tym regionie typu summer-run doświadczał stałego spadku od późnych lat 60-tych, migracja w latach 1995-96 wzrosła dramatycznie w niektórych strumieniach. Odejście z rozrodu łososia czum w Hood Canal wynosiło ponad 40 000 ryb w 1968 roku, ale w 1989 roku zostało zredukowane do zaledwie 173 ryb. W 1991 r. tylko siedem z 12 strumieni, w których historycznie występowały tarliska łososia czum w stadium letnim, nadal miało odłowy. Następnie w latach 1995-96 liczebność wzrosła do ponad 21 000 ryb w północnej części Hood Canal, co stanowiło największą liczebność od późnych lat 60-tych. Ponadto, choć w 1996 roku nastąpił wzrost ucieczki letnich czum do Salmon Creek, dwie pozostałe populacje w cieśninie Juan de Fuca nie wykazały podobnych wzrostów, a ogólna tendencja w populacjach w cieśninie była tendencją spadkową. Z 12 strumieni w Hood Canal, które w ostatnich czasach wspierały populacje tarłowe letnich czum, pięć mogło wyginąć do 1994 roku, a sześć z pozostałych siedmiu wykazywało silne tendencje spadkowe w liczebności. Jednakże w latach 1995 i 1996 nowe informacje wykazały znaczny wzrost liczebności powracających do niektórych strumieni czumów letnich. Kilka czynników mogło przyczynić się do dramatycznego wzrostu liczebności, w tym suplementacja wylęgarni, zmniejszenie wskaźnika odłowu, wzrost przeżywalności w morzu i poprawa siedlisk słodkowodnych.
Columbia River ESU: Threatened Historycznie łosoś czum był obfity w dolnym biegu rzeki Columbia i mógł składać ikrę aż do rzeki Walla Walla, ponad 300 mil (480 km) w głąb lądu. W dolnym biegu rzeki Kolumbia nadal występują jedynie szczątkowe populacje łososia czum. Są one nieliczne, mało liczne i mają niepewną historię zarybiania. Dane genetyczne są dostępne tylko dla dwóch małych populacji w rzece Columbia, które różnią się znacznie od siebie, jak również od wszystkich innych populacji czum.
W pierwszej połowie XX wieku rybacy komercyjni pozyskiwali aż 500 000 czum rocznie. Obecnie w dorzeczu rzeki Kolumbia może być kilka tysięcy, może do 10 000, czumów odbywających tarło rocznie. Liczebność populacji łososia czum w rzece Columbia jest stosunkowo stabilna od czasu załamania się liczebności w połowie lat 50-tych. Minimalna wielkość rozrodu w 1995 roku wynosiła 1 500 dorosłych ryb.
Zagrożenia
Obecny zły stan wielu populacji naturalnie rozmnażającego się łososia czum w całym jego zasięgu jest wynikiem degradacji siedlisk, zmiany kierunku przepływu wody, nadmiernego odłowu i sztucznego rozmnażania. Czynniki te nasilają niekorzystny wpływ konkurencji, drapieżnictwa, suszy i złych warunków oceanicznych. Modyfikacja siedlisk jest dużym czynnikiem, który wpływa na łososia czum.
Łosoś czum w mniejszym stopniu zależy od siedlisk słodkowodnych niż niektóre inne łososiowate z Pacyfiku. However, their tarliska still extend up to 50 miles (80 km) upstream in many rivers, and their requirements for successful tarło and rearing, such as cold, clean water and relatively sediment-free tarliska gravel, are similar to those of other Pacific salmonids.
Alterations and loss of freshwater habitat for salmonids have been extensively documented in many regions, especially in urban areas or habitat associated with construction of large dams. Od około 1975 roku, głównym zagadnieniem w odbudowie strumieni jest rola, jaką odgrywają duże szczątki drzewne w tworzeniu i utrzymaniu siedlisk tarła i wychowu łososia pacyficznego. Opisy stanu rzek w Waszyngtonie i Oregonie przed budową zapór, w których występowały liczne populacje ryb łososiowatych, sugerują, że nawet duże rzeki miały duże ilości szczątków drzewnych w nurcie. Rumowisko to nie tylko blokowało większość rzek dla żeglugi, ale także przyczyniało się do zatrzymywania osadów i substancji odżywczych, spiętrzania wody oraz tworzenia wielu kanałów bocznych i osadów. Wiele strumieni składało się z sieci osadów, wysp i stawów bobrowych bez głównego koryta. Na przykład, część rzeki Willamette podobno płynęła w pięciu oddzielnych kanałach, a wiele przybrzeżnych rzek Oregonu było tak wypełnionych kłodami i ścinkami, że nie mogli się na nie wspiąć wcześni odkrywcy.
Poza oczyszczeniem rzek dla żeglugi, dokonano rozległych ulepszeń strumieni w celu ułatwienia transportu kłód. Historycznie, niektóre z bardziej niekorzystnych wpływów na estuarium i siedliska słodkowodne wykorzystywane przez łososia czum wynikały z ulepszeń strumieni w 1800 i wczesnych 1900, kiedy to kłody były transportowane w dół strumieni i przechowywane w głównych pniach rzek, jezior i estuariów. Działania te obejmowały blokowanie wąwozów i bagien w celu zatrzymania kłód w głównym nurcie oraz usuwanie głazów, drzew, kłód i ściętych drzew z głównego koryta. Mniejsze strumienie wymagały budowy tam rozbryzgowych, aby zapewnić wystarczającą ilość wody do przenoszenia kłód. Rozmycie, poszerzenie i wyładowanie żwiru w kanale głównym podczas transportu kłód mogło spowodować tyle samo szkód, co początkowe czyszczenie strumienia. Czyszczenie strumieni kontynuowano do połowy lat 70. na wielu obszarach nie tylko w celu kontroli powodzi i żeglugi, ale także jako narzędzie poprawy stanu łowisk. Gruz w strumieniach był postrzegany jako coś, co albo utrudni albo zablokuje przejście ryb i jako źródło zniszczenia kanału przez rozmycie podczas spowodowanych przez burzę awarii zatorów.
Modyfikacje strumienia z największym wpływem na łososia czum są: (1) pobór wody, transport, magazynowanie i kontrola powodzi, co skutkuje niewystarczającymi przepływami, wyrzucaniem na brzeg, porywaniem młodych i wzrostem temperatury w strumieniu; (2) wycinka lasów i rolnictwo prowadzące do utraty szczątków drzewnych, sedymentacji, utraty roślinności łęgowej, uproszczenia siedlisk; (3) górnictwo, zwłaszcza usuwanie żwiru, pogłębianie, zanieczyszczenie; oraz (4) urbanizacja prowadząca do kanalizacji strumienia, zwiększonego spływu, zanieczyszczenia, uproszczenia siedlisk.
Chum salmon generalnie spędzają tylko krótki czas w stosunku do innych łososiowatych w strumieniach i rzekach przed migracją w dół rzeki do estuarium i przybrzeżnych siedlisk morskich. Z tego powodu przeżywalność wczesnych stadiów historii życia zależy w większym stopniu od zdrowia i ekologicznej integralności estuariów i środowisk przybrzeżnych niż w przypadku większości innych łososi w Pacyfiku. Innym czynnikiem wpływającym na przeżywalność łososia czum jest odłów.
Przypadkowy odłów w połowach łososia w cieśninie Juan de Fuca oraz w połowach łososia coho w Hood Canal stanowi istotne zagrożenie dla Hood Canal summer-run ESU. W przeszłości letni łosoś czum nie był głównym celem połowów w Hood Canal, ponieważ połowy koncentrowały się na chinooku, coho i jesiennym łososiu czum. Jednakże czas przelotu letniego łososia czum pokrywa się z czasem przelotu łososia chinook i coho, i był on przypadkowo odławiany podczas połowów ukierunkowanych na te gatunki. Przed 1974 r. Hood Canal uznano za obszar komercyjnych połowów łososia, a jedyne połowy sieciowe w Hood Canal odbywały się w rdzennej części Skokomish Reservation. W 1974 r. otwarto komercyjne połowy w Kanale Kapturowym, a wskaźniki przypadkowych odłowów letniego łososia czum zaczęły szybko rosnąć. Do końca lat 70. przypadkowe odłowy wzrosły do 50-80% na większości obszaru Kanału Kapturowego.
Od 1991 r. znacznie zmniejszono odłowy letniego łososia czum w Kanale Kapturowym w wyniku zamknięcia połowów łososia Coho oraz wysiłków zmierzających do zmniejszenia odłowów letniego łososia czum. W latach 1991-1996 odłowy usunęły średnio 2,5% letniego łososia czum powracającego do Hood Canal, w porównaniu ze średnią 71% w okresie 1980-1989.
W rzece Columbia historycznie występowały duże odłowy łososia czum, które wspierały znaczne połowy komercyjne w pierwszej połowie tego wieku. W niektórych latach wyładunki te stanowiły odłów ponad 500 000 łososi czum. Obecnie nie prowadzi się ani rekreacyjnych, ani ukierunkowanych połowów komercyjnych łososia czum w rzece Columbia, chociaż niektóre osobniki tego gatunku są przypadkowo poławiane w sieci skrzelowe na łososia coho i łososia chinook, a w niektórych dopływach prowadzi się niewielkie połowy rekreacyjne.
Predestynacja młodocianych osobników łososia coho jest kolejną główną przyczyną śmiertelności łososia czum. Sztuczne rozmnażanie stanowi kolejne zagrożenie dla łososia czum.
Przez prawie 100 lat wylęgarnie w amerykańskim Pacyfiku na północnym zachodzie produkowały łososia czum w celu zwiększenia odłowu i odbudowy uszczuplonych populacji. Potencjalne problemy związane z programami wylęgarni obejmują zmiany genetyczne rodzimych, naturalnie rozmnażających się populacji, przenoszenie chorób, drapieżnictwo dzikich ryb, trudności w określeniu statusu dzikich zasobów ze względu na niepełne oznakowanie ryb wylęgowych, uszczuplanie dzikich zasobów w celu zwiększenia zasobów wylęgowych oraz zastępowanie, a nie uzupełnianie dzikich zasobów poprzez konkurencję i ciągłe coroczne wprowadzanie ryb wylęgowych. Przy zachowaniu równości wszystkich czynników, im więcej ryb wylęgowych jest wypuszczanych, tym większe prawdopodobieństwo, że ryby wylęgowe będą miały wpływ na populacje naturalne. Podobnie, im bardziej ryby wylęgarni są genetycznie podobne do naturalnych populacji, z którymi się rozmnażają, tym mniej zmian będzie w genetycznym makijażu przyszłych pokoleń w naturalnych populacjach.
Ochrona i odbudowa
Plan leśny Northwest jest federalnym programem współpracy międzyagencyjnej w celu koordynacji strategii zarządzania ekosystemem dla gruntów federalnych administrowanych przez U. S. Forest Service i Bureau Land Management w ramach U. S. Forest Service. Forest Service i Bureau of Land Management w zasięgu północnej sowy plamistej, który pokrywa się w znacznym stopniu z zasięgiem łososia czum.
Najbardziej znaczącym elementem Northwest Forest Plan dla ryb oceanicznych jest strategia ochrony ekosystemu wodnego, która obejmuje specjalne przydziały gruntów, takie jak kluczowe działy wodne i rezerwaty łęgowe, w celu zapewnienia schronienia siedlisk wodnych; oraz nowe analizy działów wodnych, odbudowę działów wodnych i procesy monitorowania.
Wyzysk łososia czum w stadium letnim w Hood Canal został znacznie zmniejszony od 1991 r. w wyniku zamknięcia połowów łososia coho oraz wysiłków mających na celu zmniejszenie odłowu łososia czum w stadium letnim. W latach 1991-1996 w wyniku odłowów usunięto średnio 2,5 % letniego łososia czum powracającego do kanału Hood Canal, w porównaniu ze średnią 71 % w okresie 1980-1989. Ograniczenia odłowu obejmują szereg konkretnych środków zatwierdzonych zarówno przez stanowych, jak i plemiennych menedżerów ds. rybołówstwa, w tym zamknięcia obszarów, ograniczenia czasu trwania i harmonogramu połowów łososia chinook i coho, ograniczenia rozmiaru oczek sieci i wymogi dotyczące wypuszczania żywych ryb w połowach sieciowych, wymogi dotyczące połowu i wypuszczania ryb w połowach rekreacyjnych oraz połowy selektywne, które powinny zminimalizować wpływ na letniego łososia chum. S. Fish and Wildlife Service
Regional Office, Division of Endangered Species
Eastside Federal Building
911 N. E. 11th Ave.
Portland, Oregon 97232-4181
Telefon: (503) 231-6121
http://pacific.fws.gov/
National Marine Fisheries Service. 10 marca 1998 r. „Proponowany status zagrożenia i wyznaczone krytyczne siedliska dla Hood Canal Summer-Run Chum Salmon i Columbia River Chum Salmon”. Federal Register 63(46): 11774.
National Marine Fisheries Service. Marzec 25, 1999. „Zagrożony status dla dwóch ESUs łososia czum w Waszyngtonie i Oregonie.” Federal Register 64(57): 14508.
U.S. Fish and Wildlife Service. 2 sierpnia 1999. „Endangered and Threatened Wildlife and Plants; Listing of Nine Evolutionarily Significant Units of Chinook Salmon, Chum Salmon, Sockeye Salmon, and Steelhead.” Federal Register 64(147): 41835-41839.
.