Zijn er voorbeelden van overbevolking?

Misschien niet

Joseph Tainter betoogt in Archeology of Overshoot and Collapse dat er tot nu toe geen bewijs is voor een Malthusiaanse catastrofe. Of u Tainter volgt in deze bewering zal voor een deel afhangen van hoe breed of smal uw definitie van overbevolking is.

Probleem met definitie

Volgens Malthus groeit de bevolking exponentieel terwijl de voedselproduktie lineair groeit, totdat de eerste de laatste overtreft. Deze definitie van overbevolking is IMO te beperkt, omdat elk geval waarin de voedselproduktie daalt zou worden uitgesloten. Zoals we zien, zou de voedselproduktie in talrijke gevallen een tijdlang toenemen en dan instorten door aantasting van het milieu of andere oorzaken. Deze overshoot-theorie wordt toegepast in de casestudies hieronder.

Casestudies

Tainter behandelt verschillende gevallen die vaak worden aangehaald als overshoot, ik zal alleen conclusies aanhalen met betrekking tot de voorbeelden uit Jared Diamond’s “Collapse”:

Henderson en Pitcairn eilanden:

Pitcairn en Henderson eilanden, bijvoorbeeld, zijn klein, afgelegen, en hebben een gebrek aan kritische hulpbronnen. Ze zouden niet lang bezet kunnen worden zonder middelen van elders te betrekken. Het mislukken van pogingen om ze te bezetten (die ik niet als mislukkingen beschouw) wordt door Diamond evenzeer toegeschreven aan problemen met handelspartners op Mangareva als aan iets dat de bezetters van Pitcairn en Henderson eilanden hebben gedaan (pp. 120-35). Ter vergelijking: als de bevoorrading van het International Space Station zou mislukken, zouden toekomstige historici zich niet verbazen over het lot van de astronauten, noch bredere conclusies trekken.

Norse Greenland:

Norse Greenland is om dezelfde reden geen blijvende les: Het dilemma is niet dat de Groenlandse Noormannen zijn uitgestorven of vertrokken, maar dat zij geen van beide hadden hoeven doen. De voortdurende bezetting van het gebied door de Inuit toont aan dat alternatieve bestaansstrategieën en levenswijzen de Noormannen in staat zouden hebben gesteld op Groenland te overleven.

Dit wijst ook op een probleem met het definiëren van overbevolking: De “draagkracht” zal altijd afhangen van de gebruikte landbouw- en andere technologieën, consumptiepatronen, enz.

Chaco Canyon, Anasazi & Zuidwestelijke Indianen, Maya:

Diamond had graag willen aantonen dat Chaco Canyon, de Anasazi en andere Zuidwesters, en de Maya’s de draagkracht van hun leefmilieu overschreden, deze aantastten en instortten. Maar in alle gevallen werd hij geconfronteerd met de mogelijke rol van het klimaat en andere factoren. Dit waren geen Malthusiaanse overschrijdingen. In Diamond’s formulering kunnen deze gevallen een illustratie zijn van doorschieten in verband met extreme klimatologische omstandigheden. Als de extreme omstandigheden zich niet hadden voorgedaan, waren de samenlevingen in kwestie misschien niet ingestort

Oostereiland:
Ontbossing wordt in het geval van Paaseiland vaak gezien als de voornaamste oorzaak van de ineenstorting:

Verschillende auteurs zien de ontbossing als het begin van een cascadeproces dat leidde tot een afname van visserij en landbouw; veranderingen in landbouwtechnologie; toename van oorlogvoering en onveiligheid; veranderingen in nederzettingspatronen; afname van de bevolking; en sociopolitieke ineenstorting. De uitputting van de bossen leidde in deze visie tot een tekort aan hout voor de bouw van kano’s, en daarmee tot een afname van de consumptie van vis (vooral diepe, pelagische vis) en zeezoogdieren.

Tainter betwijfelt echter of de ontbossing noodzakelijkerwijs deze gevolgen heeft:

Zelfs als een tekort aan hout een afname in de beschikbaarheid van zeezoogdieren en grote vissen zou betekenen, zou niet de hele bevolking in gelijke mate zijn getroffen. Zoals gebruikelijk is in Polynesië, beheerste de hoge Miru-clan de visvangst in diepere, voor de kust gelegen wateren. Als de ontbossing al leidde tot een afname van de vangst van grotere vissen en zeezoogdieren, dan werd een groot deel van de bevolking slechts minimaal getroffen.

Een afname van de landbouw zou ernstiger zijn geweest dan het verlies van mariene delicatessen. Paaseiland heeft ongetwijfeld te maken gehad met erosie. Het is echter een veelgemaakte fout om aan te nemen dat erosie altijd nadelig is. Het oude Egypte en Mesopotamië werden in stand gehouden door erosie stroomopwaarts, net als andere plaatsen. Geen enkel onderzoek heeft aangetoond dat erosie de landbouw op Paaseiland nadelig heeft beïnvloed. Het verwijderen van de bebossing zou de grond hebben blootgesteld aan uitdroging en jonge aanplant op de proef hebben gesteld. De eilandbewoners reageerden door kuilen te graven, kleine windschermen aan te leggen en mulch van lithium te gebruiken. Problemen met de vruchtbaarheid van de bodem konden worden aangepakt door verschuiving van de teelt en/of door het gebruik van nachtgrond.

Nagenoeg het gehele oppervlak van Paaseiland is bebouwbaar, maar in de afgelopen eeuwen werden alleen de kust en het binnenland van de krater van Rano Kau intensief gecultiveerd. De beperkende factor voor de landbouw kan water zijn geweest, in plaats van erosie, wind of bodemvruchtbaarheid. Als de productiviteit van de landbouw met de ontbossing is afgenomen, kan dit zijn gecompenseerd door een vergroting van het areaal voor intensieve teelt. Wanneer mensen met landbouwproblemen worden geconfronteerd, is een veel voorkomende reactie het intensiveren van de productie. Dit is wat de Paaseilanders deden

Tainter komt tot de conclusie dat we niet kunnen aantonen dat de Polynesiërs de “draagkracht” van hun eilanden hebben overschreden, en dus niet kunnen bewijzen dat de Paaseilanden een geval zijn van ecologische overbevolking.

Conclusie
Je kunt altijd aanvoeren dat in elk geval waarin een andere onmiddellijke oorzaak (droogte, oorlog …) kan worden aangewezen als de boosdoener voor de ineenstorting van een samenleving, deze onmiddellijke cuplrit de manier was waarop Malthus’ harde wet zich manifesteert. Dit is niet helemaal onjuist – er zijn harde thermodynamische grenzen aan hoeveel leven (als activiteit, niet als biomassa) de aarde kan ondersteunen – maar in mijn ogen niet echt nuttig. De nuttigere vraag zou zijn – en dit is waar ik Tainter overtuigender vind dan in zijn vele geharrewar met Diamond en Chew – hoe een samenleving omgaat met het verbruik van hulpbronnen &. Diamond (in Collapse) geeft een, in mijn ogen, leerzaam voorbeeld van de uiteindelijk tot ondergang gedoemde Henderson & Pitcairn eilanden: Archeologisch bewijs lijkt aan te tonen dat de eilandbewoners varkens invoerden, totdat blijkbaar alle varkens werden geruimd – het lijkt erop dat ze zagen dat het houden van varkens minder voedsel oplevert dan het zelf eten van varkensvoer, en zich daaraan aanpasten. De vraag is dus, welke aanpassingen zijn vandaag mogelijk?

Verdere kritiek op Malthus:
Ik kwam nog een kritiek tegen op Malthus’s overshoot thesis die ik hier zal geven omdat ik denk dat het relevant is voor de vraag van de OP’s – TL,DR: Malthus’s centrale veronderstelling van exponentiële groei die in toom wordt gehouden door honger (of andere beschikbare hulpbronnen) komt niet overeen met het feitelijke menselijke gedrag, hoewel het voor hem in die tijd misschien wel zo leek door specifieke historische omstandigheden. Malthus’ these was evenzeer ingegeven door zijn politiek als door gegevens en redeneringen:

De menselijke bevolking is stabiel wanneer het geboortecijfer gelijk is aan het sterftecijfer. Als de stabilisatie van de bevolking wordt veroorzaakt door hongersnood, zou dat betekenen dat het sterftecijfer stijgt om gelijk te zijn aan het geboortecijfer. In feite dalen zowel geboorte- als sterftecijfers. Vóór de komst van de moderne geneeskunde waren geboorte- en sterftecijfers hoog, steden waren door ziekten geteisterde bevolkingsputten, en de bevolking was dan ook overwegend jong en landelijk. Met de komst van moderne inzichten in ziekte, leidt een reeks veranderingen tot dalende sterftecijfers, dalende geboortecijfers, verstedelijking en een vergrijzende bevolking. Dit staat bekend als de demografische overgang.

De schijnbaar exponentiële groei die door Malthus werd waargenomen was in feite de demografische overgang tussen het hoge geboorte/sterfte evenwicht naar het lage geboorte/sterfte evenwicht. Deze overgang schijnt een min of meer universeel patroon te volgen, dat een keten van positieve terugkoppelingen teweegbrengt zodra zij begint. De meest ontwikkelde landen zijn enkele eeuwen geleden met deze overgang begonnen en bevinden zich nu meestal in het hogere, oudere, stedelijke evenwicht (bevolkingsafname is op sommige plaatsen zelfs een punt van zorg). Veel minder ontwikkelde landen bevinden zich nog niet in het hogere evenwicht, hebben een jongere, meer rurale bevolking en kennen nog steeds een snelle bevolkingsgroei. Demografen van de VN verwachten dat de wereldbevolking zich ergens in de buurt van de 9 miljard zal stabiliseren.

Schrijvend in 1798, verwarde Malthus de snelle groeifase van een sigmoïde curve met een exponentiële. In feite was Malthus’ voornaamste doel niet het ontwikkelen van een theorie over de menselijke ecologie, maar een politieke aanval op de armenwetten en het idee om de lonen van arbeiders te verhogen.

(libcom – de gevaren van reactionaire ecologie)