Michael Morgenstern voor The Chronicle

Begin januari ontving ik een e-mailbericht van een audiovisuele coördinator van de rechtenfaculteit van de UCLA met de vraag of ik wilde dat mijn colleges in het voorjaar zouden worden opgenomen. In het bericht stond dat alle colleges standaard worden opgenomen, tenzij de docent dat niet wil. Ik antwoordde, zoals ik in voorgaande jaren ook op soortgelijke berichten heb gedaan, met het verzoek mijn college niet op te nemen.

Het is niet dat ik de voordelen van het opnemen van colleges niet inzie. Voor een student die de les moet missen om een legitieme reden, zoals ziekte, kan de toegang tot een video het gemakkelijker en efficiënter maken om de les in te halen. Ik erken ook dat in grote collegezalen met honderden studenten de mogelijkheden voor studenten om deel te nemen beperkt zijn. Als de ervaring van het zitten in de collegezaal nauwelijks interactiever is dan het bekijken van het college op een laptopscherm, zijn er weinig nadelen en veel voordelen aan het opnemen.

Maar voor kleinere, zeer interactieve colleges – mijn aanstaande college aan de rechtenfaculteit zal ongeveer 25 studenten tellen en is ontworpen om veel betrokkenheid van studenten te bieden – zijn er ook redenen waarom de toenemende praktijk van het opnemen van colleges ons zou moeten doen aarzelen. Een daarvan is privacy: Niet die van mij, waarvan ik allang heb besloten dat die niet bestaat als ik vooraan in een klaslokaal sta, maar die van de studenten.

De studenten van vandaag leven in een wereld waarin een steeds groter deel van hun leven digitaal in de gaten wordt gehouden. Hun locaties worden bijgehouden door hun smartphones, hun online activiteiten worden bijgehouden door app-aanbieders, hun sms-berichten worden opgeslagen in hun telefoons en in de telefoons van anderen, en hun komen en gaan wordt bijgehouden met sleutelkaarten en door camera’s in ingangen en gangen van gebouwen. Een zeer interactief klaslokaal zou een ruimte moeten zijn die buiten het bereik van het digitale panopticum ligt. Het zou geen ruimte moeten zijn waar elke uiting van een leerling wordt opgeslagen op een door de universiteit beheerde server, hoe veilig die server ook moge zijn.

ADVERTENTIE

Een tegenargument zou kunnen zijn dat klaslokalen geen plaatsen zijn waar leerlingen privacy kunnen verwachten. Er rust immers zeker geen geheimhoudingsplicht op de leerlingen. Het staat hun vrij – en vaak gebeurt dat ook – om dingen die door een docent of door klasgenoten zijn gezegd, door te geven aan mensen buiten het klaslokaal. Maar privacy is niet binair; het is niet zo dat de enige opties volledige privacy of helemaal geen privacy zijn. Een collegezaal bevindt zich in een interessante tussenruimte die zeker niet privé is zoals een huiskamer dat is, maar ook lang niet zo openbaar als een televisiedebat tussen politieke kandidaten.

Die positie in het spectrum tussen privé en volledig openbaar blijkt bijzonder bevorderlijk te zijn voor het discours: Gesprekken in de klas kunnen profiteren van een veel grotere verscheidenheid aan perspectieven dan in het gemiddelde gesprek in de huiskamer, en deze gesprekken vinden plaats zonder de scripted, performatieve stijl van de dialoog die vaak te zien is in televisiedebatten en andere zeer openbare settings. Opnemen dreigt dat evenwicht te verstoren en de klasomgeving dichter bij een omgeving te brengen waarin elk spoor van privacy ontbreekt.

Een ander punt van zorg is dat het opnemen van gesprekken het discours in de klas afkoelt. Een opgenomen gesprek is een gesprek dat, in plaats van eenmalig te zijn, vele malen herhaald kan worden, om allerlei redenen. De partijen bij een opgenomen gesprek kunnen niet alleen de mensen in de zaal zijn, maar ook een onbekend aantal andere mensen in de toekomst. De meeste mensen spreken anders en voorzichtiger onder dergelijke omstandigheden, en terecht, want wat zij zeggen kan uit zijn verband worden gerukt en mogelijk tegen hen worden gebruikt.

Een opgenomen klaslokaal is een klaslokaal waarin de geuite meningen veel beperkter van omvang zijn. Dit brengt het risico met zich mee dat studenten de volledige toegang wordt ontzegd tot wat een belangrijk kenmerk van het hoger onderwijs zou moeten zijn: de mogelijkheid om een dialoog aan te gaan met medestudenten die er perspectieven op na houden die, hoewel legitiem en waardevol om in overweging te nemen, misschien niet precies passen bij hun eigen opvattingen.

Als studenten te bang zijn om hun mening te geven, wordt er dan wel echt geleerd?

Ten slotte zullen deze opnamen, wat de universiteiten ook mogen beweren, waarschijnlijk voor onbepaalde tijd bewaard blijven. Dat betekent dat ze nog jaren of tientallen jaren in de toekomst beschikbaar zullen zijn. Stelt u zich eens voor dat er opnames zouden bestaan van de colleges die de politici en bedrijfsleiders van vandaag in hun studententijd volgden. Het is een veilige gok dat er een huisnijverheid van mensen zou zijn die werken om die opnames op te graven, ze te onderzoeken op eventuele opmerkingen die kunnen worden bewapend, en triomfantelijk de vruchten van hun zoekopdrachten op sociale media te plaatsen.

ADVERTISEMENT

Dat is niet alleen een probleem voor toekomstige politici en bedrijfsleiders, maar ook voor ons allemaal. Klaslokalen moeten plaatsen zijn waar studenten openhartig en spontaan kunnen discussiëren over complexe onderwerpen, zelfs als daarbij dingen kunnen worden gezegd die vandaag als onschuldig kunnen worden beschouwd, maar door de sociale-media-mobbs van de jaren 2040 als beledigend worden ervaren.

Het resultaat is dat er voor grote colleges een zekere logica zit in het opnemen van colleges (op voorwaarde natuurlijk dat de studenten en de docent naar behoren op de hoogte worden gesteld van het feit dat de opname plaatsvindt). Maar voor kleine, zeer interactieve colleges waar veel van de spreektijd naar de studenten gaat, weegt het gemak van een archief van opgenomen colleges ruimschoots op tegen de kosten van een verminderde leeromgeving.

John Villasenor is hoogleraar elektrotechniek, rechten en overheidsbeleid aan de Universiteit van Californië in Los Angeles. Hij is tevens niet-resident senior fellow aan het Brookings Institution.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.