Natuurlijke hulpbronnen zijn een bron van economische winst die grote inkomsten kan opleveren voor degenen die deze hulpbronnen controleren, zelfs als er geen sprake is van politieke stabiliteit en bredere economische groei. Dit kan de vorm aannemen van gewapende afscheidingsconflicten in regio’s waar de hulpbronnen worden geproduceerd, of van interne conflicten tussen verschillende ministeries of ministeries om toegang tot begrotingstoewijzingen. Dit heeft de neiging om het vermogen van regeringen om effectief te functioneren uit te hollen.
Zelfs als ze politiek stabiel zijn, hebben landen waarvan de economie wordt gedomineerd door de winning van hulpbronnen de neiging om minder democratisch en corrupter te zijn.
Geweld en conflictenEdit
Een meta-analyse van 69 studies uit 2019 vond “dat er geen geaggregeerde relatie is tussen natuurlijke hulpbronnen en conflicten.” Volgens een overzichtsstudie uit 2017 “ondersteunen sommige studies het verband tussen schaarste/overvloed van hulpbronnen en gewapende conflicten, maar vinden andere geen of slechts zwakke verbanden.” Volgens een academische studie heeft een land dat verder typisch is, maar een primaire grondstoffenexport heeft van rond de 5% van het bbp, een conflictrisico van 6%, maar wanneer de export 25% van het bbp bedraagt, stijgt de kans op conflict tot 33%. “Ethnopolitieke groepen zullen eerder hun toevlucht nemen tot rebellie dan geweldloze middelen te gebruiken of terrorist te worden wanneer zij regio’s vertegenwoordigen die rijk zijn aan olie.”
Er zijn verschillende factoren achter de relatie tussen natuurlijke hulpbronnen en gewapende conflicten. De rijkdom aan hulpbronnen kan landen kwetsbaarder maken voor conflicten door de kwaliteit van het bestuur en de economische prestaties te ondermijnen (het argument van de “vloek van de hulpbronnen”). Ten tweede kunnen conflicten ontstaan over de controle en exploitatie van hulpbronnen en de toewijzing van hun inkomsten (het “hulpbronnenoorlog”-argument). Ten derde kan de toegang tot inkomsten uit hulpbronnen door oorlogvoerende partijen conflicten verlengen (het “conflict resource”-argument). Een studie uit 2018 in het Journal of Conflict Resolution vond dat rebellen hun deelname aan burgeroorlogen met name konden verlengen wanneer ze toegang hadden tot natuurlijke hulpbronnen die ze konden smokkelen.
Een literatuuronderzoek uit 2004 vindt dat olie het begin van oorlog waarschijnlijker maakt en dat plunderbare hulpbronnen bestaande conflicten verlengen. Volgens één studie verhoogt alleen al de ontdekking (in tegenstelling tot alleen de exploitatie) van aardolievoorraden het risico op conflicten, omdat de olie-inkomsten het machtsevenwicht tussen regimes en hun tegenstanders kunnen veranderen, waardoor overeenkomsten in het heden in de toekomst overbodig worden. Uit een studie blijkt dat de stijging van de mineraalprijzen in de periode 1997-2010 heeft bijgedragen tot 21 procent van het gemiddelde geweld op nationaal niveau in Afrika. Onderzoek toont aan dat dalende olieprijzen olierijke staten minder oorlogszuchtig maken. Jeff Colgan merkte op dat olierijke staten de neiging hebben om internationale conflicten uit te lokken en er ook het doelwit van te zijn, wat hij “petro-agressie” noemde. Aanvechtbare voorbeelden zijn de invasies van Irak in Iran en Koeweit; de herhaalde invallen van Libië in Tsjaad in de jaren zeventig en tachtig; de langdurige achterdocht van Iran jegens westerse mogendheden; de betrekkingen van de Verenigde Staten met Irak en Iran. Het is niet duidelijk of het patroon van petro-agressie dat in olierijke landen wordt aangetroffen, ook geldt voor andere natuurlijke hulpbronnen dan olie. Uit een studie uit 2016 blijkt dat “olieproductie, oliereserves, olieafhankelijkheid en olie-export samenhangen met een hoger risico op het initiëren van conflicten, terwijl landen met grote oliereserves vaker het doelwit zijn van militaire acties.” Vanaf 2016 waren de enige zes landen waarvan de gerapporteerde militaire uitgaven meer dan 6 procent van het bbp bedroegen, belangrijke olieproducenten: Oman, Zuid-Soedan, Saoedi-Arabië, Irak, Libië en Algerije. (Gegevens voor Syrië en Noord-Korea waren niet beschikbaar.) Een studie uit 2017 in de American Economic Review stelde vast dat mijnbouwwinning in de periode 1997-2010 op lokaal niveau heeft bijgedragen aan conflicten in Afrika. Een studie uit 2017 in Security Studies ontdekte dat er weliswaar een statistische relatie is tussen olierijkdom en etnische oorlog, maar dat het gebruik van kwalitatieve methoden onthult “dat olie zelden een diepe oorzaak van etnische oorlog is geweest.”
De opkomst van de Siciliaanse maffia is toegeschreven aan de grondstofvloek. Vroege maffia-activiteit is sterk verbonden met Siciliaanse gemeenten die overvloedig zijn in zwavel, Sicilië’s meest waardevolle exportgrondstof. Een studie uit 2017 in het Journal of Economic History legt ook een verband tussen de opkomst van de Siciliaanse maffia en de stijgende vraag naar sinaasappels en citroenen na de ontdekking aan het eind van de 18e eeuw dat citrusvruchten scheurbuik genazen.
Een studie uit 2016 stelt dat petrostaten aangemoedigd kunnen worden om agressiever op te treden omdat geallieerde grootmachten niet in staat zijn om de petrostaat te straffen. De grote mogendheden hebben sterke prikkels om de relatie met zijn cliënt-petrostaat bondgenoot niet te verstoren om zowel strategische als economische redenen.
Een studie uit 2017 vond bewijs van de hulpbronnenvloek in de Amerikaanse grensperiode van het westen van de Verenigde Staten in de 19e eeuw (het Wilde Westen). De studie vond dat “Op plaatsen waar minerale ontdekkingen plaatsvonden voordat formele instellingen werden opgericht, waren er historisch gezien meer moorden per hoofd van de bevolking en het effect is tot op de dag van vandaag blijven bestaan. Vandaag de dag is het aandeel van moorden en aanrandingen dat wordt verklaard door de historische omstandigheden van minerale ontdekkingen vergelijkbaar met het effect van onderwijs of inkomen.”
Een studie uit 2018 in het Economic Journal vond dat “olieprijsschokken worden gezien als het bevorderen van staatsgrepen in onshore-intensieve olielanden, terwijl ze worden voorkomen in offshore-intensieve olielanden.” De studie stelt dat staten die onshore-olierijkdom hebben, de neiging hebben om hun leger op te bouwen om de olie te beschermen, terwijl staten dat niet doen voor offshore-olierijkdom.
Democratie en mensenrechtenEdit
Uit onderzoek blijkt dat olierijkdom het niveau van democratie verlaagt en autocratisch bewind versterkt. Volgens Michael Ross “is er maar één soort hulpbron die consistent gecorreleerd is met minder democratie en slechtere instellingen: aardolie, dat de belangrijkste variabele is in de overgrote meerderheid van de studies die een soort vloek identificeren.” Een meta-analyse uit 2014 bevestigt de negatieve impact van olierijkdom op democratisering. Een studie uit 2016 daagt de conventionele academische wijsheid over de relatie tussen olie en autoritarisme uit. Andere vormen van rijkdom aan hulpbronnen blijken ook autocratische heerschappij te versterken. Uit een studie uit 2016 blijkt dat meevallers aan grondstoffen geen politieke impact hebben op democratieën en diepgewortelde autoritaire regimes, maar het autocratische karakter van gematigd autoritaire regimes aanzienlijk verergeren. Een derde studie uit 2016 concludeert dat rijkdom aan hulpbronnen weliswaar een negatieve invloed heeft op de vooruitzichten op democratie, maar dat deze relatie pas sinds de jaren zeventig standhoudt. Een studie uit 2017 vond dat de aanwezigheid van multinationale oliemaatschappijen de kans op staatsrepressie vergroot. Uit een andere studie uit 2017 bleek dat de aanwezigheid van olie de kans verkleinde dat er een democratie zou worden gevestigd na de ineenstorting van een autoritair regime. Een studie uit 2018 vond dat de relatie tussen olie en autoritarisme vooral standhoudt na het einde van de Koude Oorlog; de studie stelt dat zonder Amerikaanse of Sovjetsteun autoritaire regimes met weinig hulpbronnen moesten democratiseren, terwijl autoritaire regimes met veel hulpbronnen de binnenlandse druk om te democratiseren konden weerstaan. Vóór de jaren zeventig verschilden de democratiseringsniveaus van olieproducerende landen niet van die van andere landen.
Uit onderzoek van Stephen Haber en Victor Menaldo blijkt dat een toename van de afhankelijkheid van natuurlijke hulpbronnen geen autoritarisme induceert, maar integendeel democratisering kan bevorderen. De auteurs zeggen dat hun methode de methodologische vertekeningen rechtzet van eerdere studies die draaien rond willekeurige effecten: “Talrijke bronnen van vertekening kunnen de resultaten beïnvloeden, waarvan de ernstigste de vertekening door weggelaten variabelen is, veroorzaakt door niet-waargenomen landspecifieke en tijdsinvariante heterogeniteit.” Met andere woorden, dit betekent dat landen specifieke, blijvende kenmerken kunnen hebben die buiten het model worden gelaten, waardoor de verklaringskracht van het argument zou kunnen toenemen. De auteurs beweren dat de kans hierop groter is wanneer wordt uitgegaan van willekeurige effecten, een aanname die geen rekening houdt met wat de auteurs “niet-waargenomen landspecifieke heterogeniteit” noemen. Deze kritiek is zelf ook aan kritiek onderhevig geweest. In één studie werd de Haber-Menaldo-analyse opnieuw onderzocht, met gebruikmaking van Haber en Menaldo’s eigen gegevens en statistische modellen. Daarin wordt gemeld dat hun conclusies alleen geldig zijn voor de periode vóór de jaren zeventig, maar dat er sinds ongeveer 1980 sprake is van een uitgesproken “resource curse”. De auteurs Andersen en Ross suggereren dat olierijkdom pas een belemmering voor democratische overgang werd na de transformerende gebeurtenissen van de jaren zeventig, die de regeringen van ontwikkelingslanden in staat stelden de olieopbrengsten te veroveren die voorheen door bedrijven in buitenlands bezit werden weggesluisd.
Er zijn twee manieren waarop olierijkdom een negatieve invloed op democratisering kan hebben. De eerste is dat olie autoritaire regimes versterkt, waardoor de overgang naar democratie minder waarschijnlijk wordt. De tweede is dat olierijkdom democratieën verzwakt. Onderzoek ondersteunt over het algemeen de eerste theorie, maar is gemengd over de tweede. Een onderzoek uit 2019 wees uit dat olierijkdom samenhangt met een toename van het personalisme in dictaturen.
Beide paden zouden het gevolg kunnen zijn van het vermogen van olierijke staten om burgers te voorzien van een combinatie van genereuze uitkeringen en lage belastingen. In veel economieën die niet afhankelijk zijn van hulpbronnen, belasten overheden burgers, die in ruil daarvoor een efficiënt en responsief bestuur eisen. Deze afspraak creëert een politieke relatie tussen heersers en onderdanen. In landen waarvan de economie wordt gedomineerd door natuurlijke hulpbronnen, hoeven heersers hun burgers echter niet te belasten, omdat zij een gegarandeerde bron van inkomsten uit natuurlijke hulpbronnen hebben. Omdat de burgers van het land geen belasting hoeven te betalen, zijn zij minder geneigd om op te letten hoe de overheid haar geld uitgeeft. Bovendien kunnen degenen die profiteren van de rijkdom aan minerale hulpbronnen een doeltreffend en waakzaam ambtenarenapparaat en maatschappelijk middenveld als een bedreiging zien voor de voordelen die zij genieten, en zij kunnen stappen ondernemen om deze te dwarsbomen. Als gevolg daarvan worden de burgers vaak slecht bediend door hun heersers, en als de burgers klagen, stelt het geld van de natuurlijke rijkdommen de regeringen in staat strijdkrachten te betalen om de burgers in toom te houden. Er is betoogd dat stijgingen en dalingen van de aardolieprijs correleren met stijgingen en dalingen in de toepassing van de mensenrechten in grote olieproducerende landen.
Corrupte leden van nationale regeringen kunnen samenspannen met bedrijven die grondstoffen winnen om hun eigen wetten terzijde te schuiven en bezwaren van inheemse bewoners te negeren. In het rapport van de commissie buitenlandse betrekkingen van de Senaat van de Verenigde Staten, getiteld “Petroleum and Poverty Paradox”, staat dat “oliegeld dat naar de armen van een land zou moeten gaan, maar al te vaak in de zakken van de rijken belandt, of wordt verkwist aan grote paleizen en enorme showcase-projecten in plaats van productief te worden geïnvesteerd”. Uit een studie uit 2016 blijkt dat mijnbouw in Afrika de corruptie aanzienlijk doet toenemen; iemand die binnen een straal van 50 kilometer van een recent geopende mijn woont, heeft 33% meer kans om in het afgelopen jaar steekpenningen te hebben betaald dan iemand die binnen een straal van 50 kilometer woont van mijnen die in de toekomst zullen worden geopend. De eersten betalen ook vaker steekpenningen voor vergunningen en beschouwen hun gemeenteraadsleden als corrupter. In een onderzoek naar de effecten van mijnbouw op lokale gemeenschappen in Afrika concludeerden onderzoekers dat actieve mijnbouwgebieden in verband worden gebracht met meer steekpenningen, met name steekpenningen van de politie. Hun bevindingen kwamen overeen met de hypothese dat mijnbouw de corruptie doet toenemen.
Het Center for Global Development stelt dat het bestuur in landen die rijk zijn aan natuurlijke hulpbronnen zou worden verbeterd als de regering universele, transparante en regelmatige betalingen van olie-inkomsten aan burgers zou doen, en vervolgens zou proberen deze inkomsten terug te vorderen via het belastingsysteem, wat volgens hen de vraag van het publiek zal aanwakkeren dat de regering transparant en verantwoordelijk moet zijn bij het beheer van de inkomsten uit natuurlijke hulpbronnen en bij de levering van openbare diensten.
Eén studie komt tot de bevinding dat “olieproducerende staten die afhankelijk zijn van de export naar de VS minder goed presteren op het gebied van de mensenrechten dan staten die naar China exporteren”. De auteurs voeren aan dat dit het gevolg is van het feit dat de betrekkingen van de VS met olieproducenten tientallen jaren geleden werden aangeknoopt, voordat mensenrechten op de agenda van het buitenlands beleid kwamen te staan.
Eén studie komt tot de bevinding dat de rijkdom aan hulpbronnen in autoritaire staten de waarschijnlijkheid van de invoering van wetten op de vrijheid van informatie (FOI) vermindert. In democratieën die rijk zijn aan hulpbronnen is de kans echter groter dan in democratieën die arm zijn aan hulpbronnen, dat zij wetten inzake de vrijheid van informatie aannemen.
Een onderzoek naar de olierijkdom in Colombia toont aan “dat wanneer de olieprijs stijgt, wetgevers die gelieerd zijn aan rechtse paramilitaire groeperingen meer aan de macht komen in gemeenten die olie produceren. In overeenstemming met het gebruik van geweld om aan de macht te komen, leiden positieve prijsschokken ook tot een toename van paramilitair geweld en een vermindering van de verkiezingsconcurrentie: minder kandidaten stellen zich verkiesbaar en de winnaars worden met een grotere marge gekozen. Uiteindelijk worden minder centristische wetgevers verkozen, en is er een verminderde vertegenwoordiging in het centrum.”
Een studie uit 2018 in International Studies Quarterly vond dat olierijkdom geassocieerd werd met zwakkere privévrijheden (vrijheid van beweging, vrijheid van godsdienst, het recht op eigendom, en vrijheid van dwangarbeid).
Onderzoek van Nathan Jensen geeft aan dat landen die rijkdom aan hulpbronnen hebben, worden beschouwd als landen met een groter politiek risico voor buitenlandse directe investeerders. Hij stelt dat dit komt omdat leiders in grondstofrijke landen minder gevoelig zijn om bij verkiezingen te worden gestraft als ze acties ondernemen die een negatief effect hebben op buitenlandse investeerders.
DistributieEdit
Volgens een studie uit 2017 zijn “sociale krachten bepalend voor de mate waarin olierijke naties essentiële openbare diensten aan de bevolking leveren. Hoewel vaak wordt aangenomen dat olierijkdom leidt tot de vorming van een distributieve staat die genereus diensten verleent op het gebied van water, sanitaire voorzieningen, onderwijs, gezondheidszorg of infrastructuur… blijkt uit kwantitatieve tests dat olierijke naties die te maken krijgen met demonstraties of rellen betere water- en sanitaire voorzieningen bieden dan olierijke naties die niet te maken krijgen met dergelijke onenigheid. Latere tests wijzen uit dat olierijke landen die te maken hebben met niet-gewelddadige, massale bewegingen betere water- en sanitaire voorzieningen bieden dan landen die te maken hebben met gewelddadige, massale bewegingen.”
Ongelijkheid tussen mannen en vrouwenEdit
Uit studies blijkt dat landen die rijk zijn aan natuurlijke hulpbronnen hogere niveaus van ongelijkheid tussen mannen en vrouwen kennen op het gebied van lonen, arbeidsparticipatie, geweld, en onderwijs. Onderzoek legt een verband tussen genderongelijkheid in het Midden-Oosten en rijkdom aan natuurlijke hulpbronnen. Volgens Michael Ross,
De olieproductie beïnvloedt de genderverhoudingen door de aanwezigheid van vrouwen in de beroepsbevolking te verminderen. Het feit dat vrouwen geen deel uitmaken van de beroepsbevolking buiten de landbouw heeft ingrijpende sociale gevolgen: het leidt tot hogere vruchtbaarheidscijfers, minder onderwijs voor meisjes en minder invloed van vrouwen binnen het gezin. Het heeft ook verstrekkende politieke gevolgen: wanneer minder vrouwen buitenshuis werken, is de kans kleiner dat zij informatie uitwisselen en collectieve actieproblemen overwinnen; zij zijn minder geneigd zich politiek te mobiliseren en te lobbyen voor meer rechten; en de kans is kleiner dat zij vertegenwoordigd worden in de regering. Hierdoor hebben olieproducerende staten atypisch sterke patriarchale culturen en politieke instellingen.
Een onderzoek in de VS toont op vergelijkbare wijze aan dat rijkdom aan hulpbronnen bijdraagt tot ongelijkheid tussen mannen en vrouwen: rijkdom aan hulpbronnen leidt tot een lagere arbeidsparticipatie van vrouwen, een lagere opkomst en minder zetels voor vrouwen in de wetgevende macht.
Ross stelt dat in olierijke landen in het Midden-Oosten, Afrika, Latijns-Amerika en Azië de behoefte aan vrouwelijke arbeidskrachten afneemt naarmate de op de export gerichte en door vrouwen gedomineerde industrie wordt verdrongen door de Nederlandse ziekte-effecten.
Onderzoek heeft ook een verband gelegd tussen rijkdom aan grondstoffen en meer huiselijk geweld en een genderkloof in het onderwijs.
Internationale samenwerkingEdit
Onderzoek heeft uitgewezen dat hoe meer staten afhankelijk zijn van de olie-export, hoe minder zij samenwerken: zij worden minder geneigd zich aan te sluiten bij intergouvernementele organisaties, de verplichte jurisdictie van internationale gerechtelijke instanties te aanvaarden, en in te stemmen met bindende arbitrage voor investeringsgeschillen.
Buitenlandse hulpEdit
Er is een argument in de politieke economie dat buitenlandse hulp op de lange termijn dezelfde negatieve effecten op de ontwikkeling zou kunnen hebben als in het geval van de “resource curse”. De zogenaamde “hulpvloek” vloeit voort uit het geven van perverse politieke stimulansen aan een zwak ambtenarenapparaat, het verminderen van de verantwoordingsplicht van politici tegenover de burgers en het verminderen van de economische druk dankzij de inkomsten van een onverdiende hulpbron om de economische crisis te verzachten. Wanneer buitenlandse hulp een belangrijke bron van inkomsten is voor de regering, vooral in lage-inkomenslanden, wordt de opbouwcapaciteit van de staat belemmerd doordat het reactievermogen tegenover de belastingbetalers wordt ondermijnd of doordat de stimulans voor de regering om naar andere bronnen van inkomsten te zoeken of de belasting te verhogen, wordt verminderd.
CrimeEdit
Een studie uit 2018 wees uit dat “een stijging van 1% in de waarde van de oliereserves moord met 0,16%, beroving met 0,55% en diefstal met 0,18% doet toenemen.”