Racisme in de wetenschap: de smet die blijft hangen

Superior: The Return of Race Science Angela Saini Beacon (2019)

In haar nieuwste boek, Superior, onderzoekt Angela Saini hoe de geschiedenis en instandhouding van dubieuze wetenschap het idee van hiërarchieën tussen ‘raciale’ groepen heeft gerechtvaardigd en genormaliseerd.

In een beschouwing over macht en verovering opent Superior in de zalen van het Londense British Museum, te midden van collecties uit Neder-Nubië en het oude Egypte. Deze ouverture aan het imperialisme zet de toon voor een zeer leesbare geschiedenisles over het ontstaan, de opkomst, de ontkenning en de wederopstanding van het rassenonderzoek in de westerse wetenschap. Dat verhaal omspant het voortbestaan van de Duitse arts Johann Blumenbach’s achttiende-eeuwse op regio’s gebaseerde karakterisering van vijf menselijke ‘rassen’ (Kaukasiërs, Mongolen, Ethiopiërs, Amerikanen en Maleiers), en moderne discussies over vermeende correlaties tussen ras en intelligentie.

Saini’s gevierde Inferior uit 2017 onderzocht de verontrustende relatie tussen seksisme en wetenschappelijk onderzoek. Behendig pendelend van persoonlijke reflectie naar technische uiteenzetting, onderzoekt ze nu een vergelijkbaar hardnekkige smet: de zoektocht van sommige wetenschappers naar meetbare biologische verschillen tussen ‘rassen’, ondanks decennia van studies die geen ondersteunend bewijs opleveren.

Onderzoek heeft herhaaldelijk aangetoond dat ras geen wetenschappelijk geldig concept is. Over de hele wereld delen mensen 99,9% van hun DNA. De kenmerken die ons populaire begrip van ras zijn gaan bepalen – haartextuur, huidskleur, gelaatstrekken – vertegenwoordigen slechts enkele van de duizenden kenmerken die ons als soort definiëren. Zichtbare kenmerken vertellen ons iets over de geschiedenis van de bevolking en de interacties tussen genen en omgeving. Maar we kunnen mensen niet consequent in afzonderlijke groepen indelen.

Toch blijft dit vertrouwen op ras als biologisch concept bestaan, ondanks het gebrek aan wetenschappelijke nauwkeurigheid of reproduceerbaarheid, op gebieden van genetica tot geneeskunde. De gevolgen van dit vertrouwen zijn uiteenlopend geweest: van rechtvaardiging van segregatie op scholen en in woningen, tot steun voor de Atlantische slavenhandel van de zestiende tot negentiende eeuw, genocidaal beleid tegen inheemse gemeenschappen over de hele wereld, en de Holocaust.

Saini herinnert ons eraan dat in het Europa van het begin van de negentiende eeuw de ontmenselijking van gekleurde mensen het mogelijk maakte dat een Zuid-Afrikaanse Khoikhoi-vrouw in een kooi werd opgesloten en in het openbaar werd tentoongesteld. Sara Baartman (haar geboortenaam is onbekend) werd beledigend “de Hottentot Venus” genoemd, vanwege de fascinatie voor haar genitaliën. Een eeuw later ging de eugenetische pseudo-wetenschap van het begin van de twintigste eeuw het beleid van de VS beïnvloeden. De Amerikaanse Immigratiewet van 1924 was bewust bedoeld om Zuid- en Oost-Europeanen de toegang tot de Verenigde Staten te ontzeggen, en sloot Aziatische immigranten volledig uit.

In Superior kan men niet anders dan overeenkomsten zien tussen de twintigste-eeuwse beweging van rassenideologieën van laboratoria naar politieke podia, en de huidige opkomst van xenofobe politiek over de hele wereld.

Lange geschiedenis

Het boek, zo vertelt Saini, weerspiegelt haar jeugddroom om de geschiedenis en de sociale context van het begrip ras te begrijpen en erover te spreken. Ze doet dat op een toegankelijke en overtuigende manier, door het traject van die geschiedenis te volgen naar lastige onderwerpen zoals onderzoek naar het ontstaan van Homo sapiens, of de productie van farmaceutische producten gericht op gekleurde mensen (het medicijn tegen hartfalen BiDil (isosorbidedinitraat/hydralazine), dat in 2005 werd goedgekeurd door de Amerikaanse Food and Drug Administration, werd bijvoorbeeld alleen op de markt gebracht voor Afro-Amerikanen). De duurzaamheid van het concept “ras” overstijgt de disciplines en kleurt alles, van gegevensverzameling tot beleidsaanbevelingen inzake immigratie.

In een hoofdstuk getiteld ‘Race Realists’ schetst Saini een levendig beeld van de voelbare angst die Barry Mehler, een joodse historicus van eugenetica en genocide, in de jaren tachtig voelde toen hij ontdekte dat er een actief netwerk van ‘rassenwetenschappers’ actief was lang na het einde van de Tweede Wereldoorlog. Zij wijst op schaduwfinanciering door de extremistische Amerikaanse non-profitorganisatie Pioneer Fund, die studies over eugenetica, ras en intelligentie ondersteunt, en op verkooppunten zoals het pro-eugenetische zogenaamde wetenschappelijke tijdschrift Mankind Quarterly. Zij merkt ook op dat in de jaren ’80 de academicus Ralph Scott, een medewerker van dat blad, door de regering van de Amerikaanse president Ronald Reagan werd benoemd om zitting te nemen in de Iowa Advisory Commission on Civil Rights.

Afgezien van een korte bespreking van de slavenhandel en de winsten in de farmaceutische industrie, wordt de rol van de kapitalistische en kolonialistische expansie in het in stand houden van het rassenconcept hier niet veel geanalyseerd. Saini laat echter wel zien dat ons huidige moment deel uitmaakt van een bredere en langere periode van sociale ervaring. Zij stelt dat de rassencategorieën, die velen als onveranderlijk beschouwen, net als in het verleden kunnen worden getransformeerd. Deze categorieën verschuiven en passen zich aan aan de sociale ‘behoeften’ van het moment en varieerden bijvoorbeeld van Keltisch tot Spaans tot de huidige classificatie van mensen uit het Midden-Oosten als blank door de Amerikaanse volkstelling.

Die veranderlijkheid kan rassencategorieën willekeurig en doelloos doen lijken. Ze hebben echter lang gediend als steigers voor het creëren en onderhouden van rijken.

Ik vroeg me af wie Saini zich voorstelt dat haar primaire publiek is. Zij gebruikt het koninklijke ‘wij’, misschien als een manier om gemeenschap te scheppen met de lezers, die zij naar mijn gevoel ziet als wetenschappelijk onderlegde blanke mensen. Dit is misschien te wijten aan het gebrek aan diversiteit in de wetenschap en in het schrijven over wetenschap. Tegelijkertijd herinnert ze ons eraan dat ze een Brit van Indiase afkomst is, en dus een onderwerp zou zijn in op ras gebaseerde onderzoeken. In haar bespreking van Mankind Quarterly gebruikt ze in alle ernst de term “politieke correctheid” – die geringschattend wordt gebruikt door degenen die oproepen tot een meer inclusieve dialoog. En in een beschouwing over het Human Genome Diversity Project, dat tot doel had DNA te verzamelen van inheemse gemeenschappen over de hele wereld, verwijst ze naar de jaren negentig als de dageraad van de “identiteitspolitiek” – een term die vaak wordt gebruikt om de perspectieven van minderheden te denigreren. Ze stelt deze clichés niet ter discussie.

Op deze manier lijkt Saini verrassend bereid om haar kritische analyse van rassenwetenschap te formuleren in taal die vaak wordt gebruikt door hen die er meer belang bij hebben om dergelijke kritiek het zwijgen op te leggen. Een genereuze lezing van haar benadering zou kunnen zijn dat het een subversieve poging is om sceptische lezers aan te spreken. Ik ben er echter niet zeker van dat dat haar bedoeling is.

Het is minder duidelijk wat Saini vindt van de hedendaagse beoefenaars van de rassenwetenschap. Voor haar lijkt er een verschil te zijn tussen wetenschappers uit het verleden die financiering uit het Pionierfonds gebruikten om eugenetisch onderzoek te steunen, en de huidige onderzoekers, de “rassenrealisten”, die blijven zoeken naar een biologische component van ras. Ze gaat wel in op de tekortkomingen van het huidige onderzoek en vraagt zich openlijk af waarom mensen volharden in dit gebied van vruchteloos onderzoek.

Deze spanning tussen de dodelijke erfenis van de historische rassenwetenschap en de ethisch verontrustende reïficatie van raciale kaders in het huidige onderzoek komt naar voren in een lang interview met David Reich, een geneticus aan de Harvard Universiteit in Cambridge, Massachusetts, bekend om zijn werk op het gebied van oud DNA en de menselijke evolutie. Reich vertelt haar: “Er zijn echte voorouderlijke verschillen tussen bevolkingsgroepen die correleren met de sociale constructies die we hebben.” Hij voegt eraan toe: “Daar moeten we mee omgaan.” Maar, zoals Saini opmerkt, wanneer racisme is ingebed in de kernstructuren van de samenleving, wordt dergelijk onderzoek geboren uit dezelfde sociale verhoudingen.

Collectieve ontkenning

Naar mijn mening geven te veel wetenschappers hun gelijken een dergelijke dekmantel. Deze onwil om rekening te houden met de mogelijkheid dat racisme aan de basis ligt van onderzoek waarvan bewezen is dat het aantoonbaar schadelijke resultaten heeft, deed mij verlangen naar een sterkere boodschap.

Ultimately, Superior is most impactful in describing the persistence of support for ideas of hierarchal differences from the Enlightenment onwards, in the face of political backlash and researchers’ inability to even define the primary variable at play: race. Saini wijst terecht op de ontkenning die in zo veel van onze publieke dialoog doorklinkt. Ze laat zien hoe schaamte over een niet verzoend verleden ons vermogen aantast om harde gesprekken te voeren over de lange schaduwen ervan.

Superior is misschien het best te begrijpen als voortzetting in een traditie van baanbrekend werk dat de diepe en problematische geschiedenis van de rassenwetenschap contextualiseert. Daartoe behoren het in 2011 verschenen Fatal Invention van Dorothy Roberts en The Social Life of DNA (2016) van Alondra Nelson (zie F. L. C. Jackson Nature 529, 279-280; 2016). Saini draagt bij aan dit gesprek door het verlangen om ras echt te maken, met name met betrekking tot meetbare gezondheidsverschillen, te koppelen aan het onderliggende verlangen van de samenleving om zichzelf te ontslaan van diezelfde ongelijkheden.

Ten slotte stelt zij dat onderzoekers op zijn minst moeten weten wat zij meten als zij ras als maatstaf gebruiken. Ik zou daaraan willen toevoegen dat ze ook moeten weten wat het niet is – en wat ze in plaats daarvan hebben gecreëerd.