Proof Points: Hoe diepe bezuinigingen op het coronavirusschoolbudget naar verwachting de prestaties van studenten zullen schaden

Geef belangrijk onderwijsnieuws en analyses rechtstreeks in uw inbox

In april 2018 maakte onderwijssecretaris Betsy DeVos het argument dat meer geld niet de manier is om openbare scholen te verbeteren. Een grafiek, die ze op Twitter deelde, liet zien hoe de schooluitgaven de afgelopen 30 jaar omhoog waren geschoten, terwijl de testscores van studenten nauwelijks zijn veranderd. Slechte academische prestaties “is niet iets waar we ons uit gaan spenderen,” tweette DeVos.

Meer dan een dozijn academische studies hebben de bewering weerlegd dat geld er niet toe doet in het onderwijs, maar het is ingewikkelder om uit te leggen waarom de eenvoudige, gemakkelijk te begrijpen logica van DeVos misleidend kan zijn. Ik ga het nog eens proberen in het licht van de coronavirus pandemie.

Een paar weken geleden, in juli 2020, legden deskundigen op het gebied van onderwijsfinanciën aan journalisten uit hoe scholen in het hele land dit jaar met grote bezuinigingen op de financiering zullen worden getroffen. Nu de zaken minder gaan of helemaal dicht, zullen de belastinginkomsten snel slinken. Volgens de Education Commission of the States, een non-profit beleidsgroep uit Denver, hebben de staten al een bezuiniging van gemiddeld 15 procent op hun totale budget aangekondigd. Aangezien onderwijs in bijna elke staat de grootste uitgavenpost is, sijpelen de aangekondigde bezuinigingen nu door naar de scholen. Een tweede ronde van diepere bezuinigingen wordt verwacht in de herfst.

Superintendents en directeuren zullen manieren moeten vinden om te bezuinigen nadat ze hun aankopen al hebben gedaan en hun leraren voor het schooljaar hebben ingehuurd, in een tijd waarin scholen extra geld nodig hebben voor maskers, ontsmettingsmiddelen, conciërges – en technologie voor leren op afstand. “Het is slecht met het potentieel om nog erger te worden,” zei Michael Griffith, een analist bij de Education Commission of the States, tijdens een sessie van het nationale seminar van de Education Writers Association.

De laatste keer dat scholen moesten snijden in hun uitgaven was na de recessie van 2008. Gepubliceerd in het zomernummer 2020 van Education Next, vond een team van drie economen onder leiding van Kirabo Jackson van de Northwestern University dat de prestaties van studenten leed in verhouding tot hoeveel financiering werd gesneden. Specifiek berekenden ze dat een verlaging van $ 1.000 in de uitgaven per leerling na de recessie van 2008 de lees- en wiskundetestscores met ongeveer 1,6 percentielpunten verminderde en het naar de universiteit gaan met 2,6 procent.

De uitgaven daalden gemiddeld in het hele land met minder dan 1.000 dollar na de recessie van 2008. (De daling was ongeveer $ 860 per student in de loop van drie jaar, volgens mijn berekening). Maar omdat het onderwijs gedecentraliseerd is over meer dan 12.000 schooldistricten, werden sommige scholen getroffen door veel grotere bezuinigingen per leerling dan andere. Jackson’s team van economen berekende dat schoolsystemen die afhankelijk zijn van staatsfondsen, in tegenstelling tot lokale eigendomsbelastingen, met de grootste bezuinigingen werden getroffen. Studenten in Washington, Arkansas of Minnesota, bijvoorbeeld, hadden de neiging om een grotere daling in testscores te zien dan studenten in, laten we zeggen, Illinois, Pennsylvania en Connecticut.

Gezonde gemeenschappen waren beter in staat om de bezuinigingen te compenseren door reserves aan te spreken, belastingen te verhogen of vergoedingen te vragen. Bezuinigingen op de staatsbegroting hadden tot gevolg dat de prestatiekloof voor zowel leerlingen met een laag inkomen als gekleurde leerlingen groter werd. Een bezuiniging van 1.000 dollar vergrootte de kloof in testscores tussen zwarte en blanke studenten met 6 procent, vonden de economen.

In de briefing van juli aan onderwijsjournalisten legden deskundigen op het gebied van schoolfinanciering uit waarom kinderen met een laag inkomen meer werden geschaad door de bezuinigingen op de schoolfinanciering van 2008. In vakbondscontracten van leraren staat vaak dat ontslagen moeten beginnen met de meest recent aangenomen leraren, waardoor oudgediende leraren met meer anciënniteit worden beschermd. Arme scholen, waar de omstandigheden uitdagender zijn, hebben meestal meer docenten in opleiding en minder oudgedienden, zodat gemeenschappen met lage inkomens het zwaarst te lijden hebben onder de ontslagen leraren.

Afvloeiingen zijn natuurlijk een laatste redmiddel voor schoolleiders. Eerst snijden ze in extra programma’s zoals zomerschool, naschoolse opvang en aanvullend lezen. Met andere woorden, programma’s die kinderen met een laag inkomen helpen werden geschrapt, zei Griffith. Ook op vervoer werd bezuinigd. In rijkere gemeenschappen werden deze programma’s en busdiensten voortgezet door gezinnen kosten in rekening te brengen – kosten die gezinnen met een laag inkomen niet konden betalen.

“De grote recessie had invloed op het leren van alle studenten, maar het had vooral invloed op het leren van studenten met een laag inkomen en minderheden,” zei Griffith.

Scholars debatteren al tientallen jaren over het belang van geld in het onderwijs. En het is gemakkelijk om voorbeelden te vinden van verspilling en wanbeheer in schoolbureaucratieën. Natuurlijk, geld kan efficiënter worden besteed. En het is zeker mogelijk een schooldistrict te vinden dat erin slaagt zijn kinderen meer te leren met minder geld dan een district naast de deur.

Maar gezien de huidige arbeidscontracten en een nationale voorkeur voor kleine klassen, lijkt meer geld samen te gaan met betere prestaties. En minder geld lijkt de prestaties naar beneden te halen.

Dit verhaal over bezuinigingen op schoolbudgetten is geproduceerd door The Hechinger Report, een non-profit, onafhankelijke nieuwsorganisatie gericht op ongelijkheid en innovatie in het onderwijs. Meld u aan voor onze nieuwsbrief Proof Points.