De geleerde die het meest in verband wordt gebracht met een theorie van de bureaucratie is Max Weber. In Economy and Society, zijn baanbrekende boek gepubliceerd in 1922, beschrijft Weber de kenmerken ervan. Volgens Weber, wordt een bureaucratie, idealiter, gekenmerkt door de aanwezigheid van posities die worden verdiend en niet worden geërfd. Regels bepalen de besluitvorming. Degenen in gezagsposities geven blijk van professionalisme. Er is een hiërarchie van bevel en positie-gedefinieerde verantwoordelijkheid. Autoriteit is begrensd.
Weber begint zijn bespreking van bureaucratie met de introductie van het concept van jurisdictionele gebieden: instellingen die door een specifieke reeks regels of wetten worden geregeerd. In een jurisdictioneel gebied, worden regelmatige activiteiten toegewezen als officiële taken De bevoegdheid om taken toe te wijzen wordt geregeld door een reeks regels. De taken worden voortdurend vervuld door gekwalificeerde personen. Deze elementen vormen een bureaucratisch agentschap in het geval van de staat en bureaucratische ondernemingen in de particuliere sector.
Er zijn verschillende aanvullende kenmerken die een Weberiaanse bureaucratie vormen:
- Het is mogelijk om het gebruik van hiërarchische ondergeschiktheid in alle bureaucratische structuren te vinden. Dit betekent dat kantoren van een hoger niveau toezicht houden op kantoren van een lager niveau.
- In bureaucratieën worden persoonlijke bezittingen gescheiden gehouden van de gelden van het agentschap of de onderneming.
- Mensen die binnen een bureaucratie werken zijn gewoonlijk opgeleid op het juiste gebied van specialisatie.
- Bureaucratische ambtenaren worden verwacht om hun volledige werkcapaciteit aan de organisatie bij te dragen.
- Posities binnen een bureaucratische organisatie moeten een specifieke reeks algemene regels volgen.
Weber beweerde dat in een bureaucratie, het aannemen van een positie of een ambt een aanvaarding van specifieke plichten betekent die noodzakelijk zijn voor het vlotte verloop van de organisatie. Deze opvatting verschilt van historische arbeidsverhoudingen waarin een arbeider een specifieke heerser diende, niet een instelling.
De hiërarchische aard van bureaucratieën staat werknemers toe om bereikte sociale status te tonen. Wanneer een ambtsdrager wordt gekozen in plaats van benoemd, is die persoon niet langer een zuiver bureaucratische figuur. Hij ontleent zijn macht “van onderaf” in plaats van “van bovenaf”. Wanneer een hooggeplaatste functionaris ambtenaren selecteert, is de kans groter dat zij worden gekozen om redenen die verband houden met het voordeel van de meerdere dan met de bekwaamheid van de nieuwe aanwinst. Wanneer hooggekwalificeerde werknemers nodig zijn voor de bureaucratie en de publieke opinie de besluitvorming bepaalt, is de kans groter dat bekwame ambtenaren worden geselecteerd.
Volgens Weber wordt een ambt als minder prestigieus ervaren dan een functie die op elk moment kan worden vervangen, wanneer “tenure for life” wettelijk is gegarandeerd. Als een “ambtstermijn voor het leven” of een “recht op het ambt” ontstaat, nemen de carrièremogelijkheden voor ambitieuze nieuwkomers af en wordt de algemene technische efficiëntie minder gewaarborgd. In een bureaucratie worden salarissen uitbetaald aan ambtenaren. Het bedrag wordt bepaald op basis van de rang en geeft mede de wenselijkheid van een functie aan. Bureaucratische posities bestaan ook als deel van stabiele carrièrepaden die ambtsdragers belonen voor anciënniteit.
Weber stelt dat de ontwikkeling van een geldeconomie de “normale voorwaarde is voor het ongewijzigde voortbestaan, zo niet de vestiging, van zuiver bureaucratische administraties”. Aangezien de bureaucratie aanhoudende opbrengsten uit belasting of privé winsten vereist om te worden gehandhaafd, is een geldeconomie de rationeelste manier om zijn voortbestaan te verzekeren.
Weber stelt dat ambtenaren in een bureaucratie een eigendomsrecht op hun ambt hebben en pogingen tot uitbuiting door een meerdere betekent het verlaten van bureaucratische principes. Hij stelt dat het bieden van een statusprikkel aan inferieure ambtenaren hen helpt om zelfrespect te behouden en volledig deel te nemen aan hiërarchische kaders. Michel Crozier heroverwoog Weber’s theorie in 1964 en stelde vast dat bureaucratie gebrekkig is omdat hiërarchie functionarissen ertoe brengt zich in te laten met zelfzuchtige machtsstrijd die de efficiency van de organisatie schaadt.
Weber’s ideaal van bureaucratieEdit
Weber identificeerde de volgende componenten van bureaucratie als essentieel:
- Officiële jurisdictie op alle gebieden wordt geordend door regels of wetten die reeds zijn geïmplementeerd.
- Er is een kantoorhiërarchie; een systeem van boven- en ondergeschiktheid waarin hogere kantoren toezicht houden op lagere.
- Het beheer van het moderne kantoor is gebaseerd op geschreven regels, die in hun oorspronkelijke vorm worden bewaard.
- Kantoorbeheer vereist opleiding en specialisatie.
- Wanneer het kantoor wordt ontwikkeld/opgezet vereist het de volledige arbeidscapaciteit van individuen.
- Regels zijn stabiel en kunnen worden geleerd. Kennis van deze regels kan worden gezien als deskundigheid binnen de bureaucratie (deze maken het beheer van de samenleving mogelijk).
Wanneer een bureaucratie is ingevoerd, kan deze zorgen voor verantwoording, verantwoordelijkheid, controle en consistentie. De aanwerving van werknemers zal een onpersoonlijk en gelijk systeem zijn. Hoewel het klassieke perspectief efficiency aanmoedigt, wordt het vaak bekritiseerd omdat het de menselijke behoeften negeert. Ook houdt het zelden rekening met menselijke fouten of de variabiliteit van werkprestaties (omdat elke werknemer anders is).
In het geval van de ramp met de Space Shuttle Challenger zagen NASA-managers de mogelijkheid van menselijke fouten over het hoofd. (Zie ook: ongeval met Three Mile Island.)
Efficiëntie en teleologische argumentenEdit
Max Weber geloofde dat een ideale bureaucratie bestaat uit zes specifieke kenmerken: hiërarchie van commando, onpersoonlijkheid, geschreven gedragsregels, promotie op basis van prestatie, gespecialiseerde verdeling van arbeid, en efficiëntie. Deze laatste eigenschap van de Weberiaanse bureaucratie, die stelt dat bureaucratieën zeer efficiënt zijn, is controversieel en wordt lang niet door alle sociologen aanvaard. Er zijn zeker zowel positieve als negatieve gevolgen van bureaucratie, en sterke argumenten voor zowel de efficiëntie als de inefficiëntie van bureaucratieën.
Hoewel het werk van Max Weber werd gepubliceerd in de late jaren 1800 en vroege jaren 1900, voor zijn dood in 1920, wordt er vandaag de dag nog steeds naar zijn werk verwezen op het gebied van de sociologie. Weber’s theorie van bureaucratie beweert dat deze uiterst efficiënt is, en gaat zelfs zo ver te beweren dat bureaucratie de meest efficiënte vorm van organisatie is. Weber beweerde dat bureaucratieën noodzakelijk zijn voor het blijvend functioneren van de samenleving, die in de afgelopen eeuw drastisch moderner en complexer is geworden. Bovendien beweerde hij dat zonder de gestructureerde organisatie van de bureaucratie onze complexe samenleving veel slechter af zou zijn, omdat de samenleving op een inefficiënte en verkwistende manier zou handelen. Hij zag bureaucratieën als organisaties die gedreven worden naar bepaalde doelen, die zij efficiënt kunnen uitvoeren. Bovendien zullen binnen een organisatie die volgens bureaucratische normen opereert, de leden beter af zijn door de zware regelgeving en gedetailleerde structuur. Niet alleen maakt bureaucratie het veel moeilijker voor willekeurige en oneerlijke persoonlijke gunsten om te worden uitgevoerd, het betekent ook dat promoties en het inhuren van personeel over het algemeen volledig op basis van verdienste zullen gebeuren.
Weber zag bureaucratieën zeer zeker als doel-gedreven, efficiënte organisaties, maar men moet niet tot de snelle en onjuiste conclusie komen dat hij geen nadelen aan bureaucratie zag. Hij erkende dat er beperkingen binnen het bureaucratische systeem zijn. Ten eerste, realiseerde hij zich dat bureaucratieën worden geregeerd door zeer weinig mensen met zeer grote hoeveelheden ongeregelde macht. Dit neigt te leiden tot een situatie van oligarchie, waarbij een beperkt aantal ambtenaren de politieke en economische macht krijgt. Bovendien beschouwde Weber verdere bureaucratisering als een “onontkoombaar lot”, omdat het superieur zou zijn aan en efficiënter dan andere vormen van organisatie. Weber’s analyse van bureaucratieën bracht hem tot de overtuiging dat zij te inherent beperkend zijn voor de individuele menselijke vrijheid en hij vreesde dat mensen te zeer gecontroleerd zouden gaan worden door bureaucratieën. Zijn beweegreden komt voort uit de wetenschap dat de strikte methodes van administratie en de wettige vormen van authoriteit die met bureaucratie worden geassociëerd, de menselijke vrijheid elimineren.
Of bureaucratieën nu wel of niet als positief efficiënt of als te efficiënt moeten worden beschouwd in de mate dat zij negatief worden, Weberiaanse bureaucratie neigt ertoe om een teleologisch argument aan te bieden. Een theorie, in dit geval bureaucratie, wordt geacht teleologisch te zijn als zij het nastreven van specifieke doelen inhoudt. Weber beweerde dat bureaucratieën doelgerichte organisaties zijn, die hun efficiency en rationele principes gebruiken om hun doelen te bereiken. Een teleologische analyse van bedrijven leidt tot het betrekken van alle betrokken stakeholders in de besluitvorming. De teleologische visie van Weberiaanse bureaucratie postuleert dat alle actoren in een organisatie verschillende doelen of doelstellingen hebben, en proberen de meest efficiënte manier te vinden om deze doelen te bereiken.
KritiekEdit
Weber’s theorieën waren bedoeld om een podium te creëren voor andere organisaties om te volgen, en de kenmerken zijn zo ideaal dat zij voor elke feitelijke organisatie onmogelijk kunnen zijn om te slagen. Hij wilde met een reeks richtlijnen komen die zowel efficiency zouden bevorderen als, wat het belangrijkste is, omstandigheden die de arbeiders tot hoogste prioriteit zouden maken. Het was gebruikelijk voor vroegere theoretici om Weber’s opvattingen te verdraaien, en vandaag de dag maken mensen nog steeds dezelfde fouten als toen Weber’s opvattingen voor het eerst in het spel kwamen. Hij is altijd bekritiseerd om de takken van zijn ideeën die in de werkelijkheid niet werken, maar het punt van zijn theorie was niet om daadwerkelijk een organisatie te creëren, maar om een ideaal model te scheppen voor andere organisaties om te volgen.
Een grote misvatting die mensen in het verleden hebben gehad is een kwestie van Weber’s moraliteit als gevolg van hun oversimplificatie van zijn kenmerken van een zuivere bureaucratie. “Er bestaat een gevaarlijk risico van oversimplificatie door Weber zo koud en harteloos te doen lijken dat een efficiënt geleid vernietigingskamp van de Nazi’s bewonderenswaardig zou kunnen lijken.” In werkelijkheid geloofde Weber dat door gebruik te maken van menselijke logica in zijn systeem, organisaties verbetering van de menselijke conditie op verschillende werkplekken konden bereiken. Complexiteit in een organisatie levert het hoogste succes op, daarom leidt vereenvoudiging tot de illusies van over-autoriteit en intense hiërarchische macht die onjuist zijn in Webers overtuigingen.
Een ander punt van kritiek op Webers theorie is het argument van efficiëntie. De hoogste efficiëntie kan in theorie worden bereikt door pure arbeid zonder aandacht voor de arbeiders (bijvoorbeeld lange uren met weinig loon), en daarom kan oversimplificatie gevaarlijk zijn. Als we één kenmerk zouden nemen dat gericht is op efficiëntie, zou het lijken alsof Weber ongezonde werkomstandigheden bevordert, terwijl hij in feite het complete tegendeel wilde. Alle kenmerken samen zullen de ideale organisatie opleveren, maar omdat een zuivere bureaucratie bijna onmogelijk te bereiken is, komt efficiëntie in zijn opvattingen op de tweede plaats. Hoewel zijn theorieën kenmerken bevatten van een zeer efficiënte organisatie, zijn deze kenmerken alleen bedoeld om een model te stellen voor andere organisaties om te volgen, en als alle andere voorwaarden niet perfect zijn, is de organisatie niet zuiver.
Dit gezegd hebbende, moeten de kenmerken van Webers theorie allemaal perfect zijn om een bureaucratie op zijn hoogst potentieel te laten functioneren. “Denk aan het concept als een bureau of bureau met laden erin, dat naar je lijkt te roepen, eisend dat alles op zijn plaats moet passen.” Als één voorwerp in de lade niet goed past, wordt de hele lade rommelig, wat precies het geval is in Webers theorie; als aan één kenmerk niet wordt voldaan, kan de rest niet in harmonie werken, waardoor de organisatie onder haar volledige potentieel presteert.
Een kenmerk dat bedoeld was om de omstandigheden op de werkplek te verbeteren, was zijn regel dat “Organisatie het hiërarchische principe volgt – ondergeschikten volgen bevelen of superieuren op, maar hebben recht van beroep (in tegenstelling tot de meer diffuse structuur in traditioneel gezag).” Met andere woorden, iedereen in een bedrijf of in eender welke werkomgeving heeft de kans en het recht om het oneens te zijn of zich uit te spreken als hij ergens niet gelukkig mee is, in plaats van zijn mening niet te uiten uit angst om zijn baan te verliezen. Open communicatie is een zeer belangrijk onderdeel van Webers ideale bureaucratie, en wordt vandaag de dag in praktijk gebracht. Vanwege de communicatie is het misschien niet de meest efficiënte, maar Weber zou stellen dat verbeterde menselijke omstandigheden belangrijker zijn dan efficiëntie.
Het is moeilijk kritiek te leveren op Webers theorieën, strikt vanwege het feit dat het theorieën zijn; ze zijn bijna onmogelijk in het echte leven uit te voeren, en daarom moeilijk te verifiëren. Zij zijn slechts een reeks richtlijnen die de bureaucratie vormen, waarvan velen tegenwoordig geloven dat het de beste manier is om organisaties in alle opzichten te leiden.