Onze fascinatie voor dramatiseringen van morele conflicten, en de implicaties daarvan in onze klaslokalen.
Jonathan Haidt heeft ontdekt dat moraliteit niet alleen over denken gaat, maar ook over voelen. Dat wil zeggen dat mensen morele beslissingen nemen op basis van hoe ze zich voelen als ze geconfronteerd worden met een ervaring. Walging is bijvoorbeeld een morele emotie, en de evolutionair-biologische theorie suggereert dat mensen die walging voelen voor dingen die hen zouden kunnen schaden (bijv. bloed, incest, rottend vlees) in leven zullen blijven om meer succesvolle nakomelingen te krijgen. Het argument van Haidt is dus dat we biologisch in staat zijn morele emoties te ervaren op manieren die “georganiseerd zijn voordat we ze ervaren.”
Weliswaar hebben we allemaal het vermogen tot morele emoties, maar het is logisch dat verschillende mensen geboren worden met verschillende gevoeligheden (of sterkten in die capaciteiten) of een verschillende verdeling daarvan. Sommige mensen walgen bijvoorbeeld van de aanblik van uitwerpselen, maar anderen schijnen daar geen last van te hebben. Haidt zegt dat socialisatie ons leert welke ervaringen onze capaciteiten voor morele emoties zouden moeten activeren.
Het slechtste idee uit de hele psychologie is het idee dat de geest bij de geboorte een blanco lei is. – Jonathan Haidt
Haidt past deze denkwijze toe om het huidige schisma tussen liberalen en conservatieven te verklaren. Hij zegt dat er vijf dimensies zijn waarlangs liberalen en conservatieven van mening verschillen, en hij noemt ze de “morele grondslagen”.
De 5 morele fundamenten worden in meer detail beschreven in zijn boek The Righteous Mind (Haidt 2013).
- Harm/care,
- Fairness/reciprocity,
- Ingroup/loyalty,
- Authority/respect, en
- Purity/sanctity.
Minstens zo ver terug als de oude zedenspelen, hebben dramatiseringen van conflicten tussen deze morele fundamenten het publiek en de verbeelding van schrijvers van William Shakespeare tot Jerry Seinfeld gegrepen.
Een van de films die mijn dochter Emma Seager en ik leuk vinden is Whiplash, waarin Miles Teller een student-drummer genaamd Andrew speelt, die studeert onder een autoritaire dirigent die uiteindelijk wordt ontslagen uit zijn baan als leraar voor het pesten van zijn studenten. Desondanks biedt de dirigent de student schijnbaar een kans om zich te verzoenen, door hem uit te nodigen om te drummen tijdens een professioneel concert. Zijn optreden levert de climactische scène op (*spoiler alert*), waarin wordt onthuld dat het echte motief van de dirigent was om de student-drummer in het openbaar te vernederen, als wraak voor de pestklacht die de student tegen de dirigent had ingediend.
Terwijl de drummer beschaamd van het podium loopt, onthult wat er daarna gebeurt het fundamentele morele conflict waar de hele film om draait.
De drummer wijst de emotionele hulp van zijn vader (die backstage plichtsgetrouw wacht) af en keert terug naar het drumstel om het volgende nummer te gaan spelen – zonder op de dirigent te wachten.
“I’ll cue you,” zegt de drummer tegen de bassist.
Daarna blijft hij een solo spelen, lang nadat de dirigent het nummer voor de rest van de band heeft beëindigd.
Kortom, de drummer eigent zich het gezag van de dirigent toe.
Als leden van het publiek verwachten we ongetwijfeld dat de dirigent woedend wordt op de drummer, en hem fysiek van het podium gooit.
Maar de drummer speelt zo goed, dat de dirigent zo’n woedeaanval niet heeft. Hij geeft toe aan het gezag van de drummer, omdat het morele principe dat hem het meest na aan het hart ligt, de heiligheid van de muziek is.
Het effect is dat de dirigent een veel sympathieker en complexer personage wordt dan het publiek hem eerder toedichtte, en dat het publiek zich afvraagt of zij de moed zouden hebben die de drummer aan de dag legde.
De meesten van ons zouden dat zeker niet doen.
Hoewel Haidt professor is aan de New York University, ontdekte hij zijn morele grondslagen, en de verschillen in de principes die mensen dierbaar zijn, door mensen buiten het klaslokaal te bestuderen. En in de bovenstaande TED-talk past hij zijn theorie toe op politieke discussies, waarin de Platinum Rule goed zou kunnen werken om empathische communicatie over politieke scheidslijnen heen te verbeteren.
Niettemin heeft Haidt, net als in het Whiplash-voorbeeld, zijn zorg verlegd naar morele conflicten binnen de klas. Haidt’s nieuwste boek is The Coddling of the American Mind (2018) en je kunt er meer over lezen op Medium.
In My Leadership Problem beschreef ik hoe studenten het soms niet leuk gaan vinden om uitgedaagd te worden. Zeker genoeg, nieuw onderzoek toont aan dat de “triggerwaarschuwingen” (bijv. Sam L. Manzella 2016) die veel Amerikaanse campussen hebben aangenomen om te proberen hun studenten te beschermen tegen emotionele schade, in feite schadelijk kunnen zijn voor hun onderwijs (Craig Harper 2018).
Een van de moeilijkheden waarmee de jongvolwassenen op de universiteit worden geconfronteerd, is dat de puberteit hen leert dat groei gebeurt terwijl ze slapen, niets doen. Maar de meeste studenten hebben de puberteit achter de rug tegen de tijd dat ze naar de universiteit gaan. (Ik was een 17-jarige uitzondering die in mijn eerste jaar bijna een centimeter groeide). Het harde ontwaken dat hen te wachten staat, is dat zodra de puberteit voorbij is, de sleutel tot hun persoonlijke groei een woord is waar ze nog nooit van gehoord hebben.