Sinds MIPS op de helmenmarkt is, zijn de helmvoeringen en de kleine gele MIPS-sticker alomtegenwoordig. Lazer, Bontrager, Giro, Bell, Scott, POC, Oakley en een hele reeks andere merken gebruiken MIPS-inserts. De drijvende kracht achter deze wijdverbreide toepassing van MIPS is de overtuiging dat een met MIPS uitgeruste helm veiliger is. Wat doen MIPS helmen eigenlijk? Is er een manier om te bepalen welke helmen het veiligst zijn? Is MIPS eigenlijk wel veiliger?
PELOTON
PELOTON heeft onlangs een presentatie van MIPS bijgewoond op het hoofdkantoor van Giro in Scotts Valley en kreeg antwoord op veel van deze vragen. Dit is wat we hebben geleerd.
GERELATEERD: Bekijk Giro’s aero-helm, de Vanquish en zijn nieuwe gebreide schoenen.
Wat is MIPS?
MIPS staat voor Multi-directional Impact Protection System. De binnenste laag, die vaak geel wordt genoemd, zorgt voor 10-15 mm rotatiebeweging tussen het hoofd en de helm in de kritieke 10-15 milliseconden na een schuine impact. Dit vermindert de rotatie krachten uitgeoefend op de hersenen tijdens de impact en, vermoedelijk, vermindert hersenletsel ten opzichte van dezelfde helm zonder MIPS.
Sinds 2010 is MIPS exponentieel gegroeid met 60 helmmerken die MIPS gebruiken , meer dan 300 modellen op de weg en meer dan 5 miljoen helmen.
Waar komt MIPS vandaan?
Tijdens onderzoek voor de Wereldgezondheidsorganisatie in Genève had een Zweedse neurochirurg, Hans von Holst, het gevoel dat hij veel te veel hersenletsel na ongevallen zag bij patiënten die een helm droegen. Waarom werkten de helmen niet zo goed? Het blijkt dat de hersenen goed overweg kunnen met lineaire stoten, een recht schot op de schedel, maar zeer slecht met schuine stoten, die rotatiebelasting veroorzaken. Daarom slaat een uppercut een bokser knock-out, maar breekt een directe stoot in het gezicht slechts een neus. De meeste ongevallen met skiën, paardrijden of fietsen veroorzaken rotatiekrachten op de hersenen, geen lineaire. Helmen en testnormen zijn ontworpen voor lineaire impact.
Hans von Holst kwam in contact met Peter Halldin en Svein Kleiven van het Koninklijk Instituut voor Technologie in Stockholm, Zweden, die helmen testten en toegang hadden tot een van slechts zes FEA-modellen (Finite Element Analysis) van het menselijk brein. Ze staken als het ware de koppen bij elkaar en kwamen met de MIPS-slipplaneettechnologie. Het debuteerde in 2007 in de wereld van de paardensport en vond zijn weg naar fietsen in 2010.
Hoe veel veiliger is een met MIPS uitgeruste helm?
Dat is een moeilijke vraag om te beantwoorden. Noch MIPS, noch onze gastheren Giro, waren bereid om een helm veiliger te noemen, ongeacht hoeveel innovatie, engineering en testen zijn gegooid in het maken van de helm precies dat – veiliger. Dat is te danken aan de Amerikaanse rechtzoekende maatschappij. Zoals Giro zegt: “Iedereen is anders en elk ongeval is anders.” Ze kunnen een nieuwe helm door een batterij van tests, en het kan omgaan met schokken beter dan de vorige versie, maar om te zeggen dat het veiliger opent ze tot rechtszaken in het geval van een ongeval.
Dit is een trieste stand van zaken, maar begrijpelijk. Sommige merken zijn eigenlijk krijgen aangeklaagd omdat de gebruiker gekocht en crashte in een niet-MIPS helm, en het merk is een of andere manier verantwoordelijk voor de renners beslissing om niet te kopen een MIPs uitgerust helm. Ja, het is zo belachelijk als het klinkt, maar dit is de reden waarom MIPS, Giro en de helm industrie in het algemeen zijn niet bereid om het woord ‘veiliger’ te gebruiken.
Als we niet ‘veiliger’ kunnen zeggen, wat kunnen we dan wel zeggen?
Voor MIPS zeggen ze alleen dat elke helm met MIPS ten minste 10% beter is in het omgaan met rotatie-impact dan dezelfde helm zonder MIPS. Dat is alles. Als de helm slechts 9% beter wordt door de toevoeging van slipvlaktechnologie, krijgt die helm geen MIPS. Natuurlijk, veel helmen behandelen rotatie impact 60% beter of meer met de toevoeging van MIPS, maar MIPS zal niet delen welk merk helmen krijgen slechts 10% beter versus de merken die 60% verbeteren.
Als 10% alles is wat MIPS kan claimen, moeten we ons afvragen of een reductie van 10% in rotatiekracht significant is als het gaat om het verminderen van hersenletsel? Zoals u zich wellicht kunt voorstellen, doet MIPS hierover geen uitspraken. Denk eraan: “Iedereen is anders en elk ongeval is anders.” Dit is een soort mantra van helmenfabrikanten als het gaat om veiligheidsclaims. Bedank een advocaat. Maar we denken er zo over, minder hersenbeschadiging, zelfs 10% minder, zou te verkiezen zijn na een ongeval, toch?
Hoe weten we dat we de ‘veiligste’ helm krijgen die we kunnen krijgen?
Dit is misschien wel de grootste vraag van allemaal. Ongeacht aerodynamica, of gewicht of MIPS of Giro of welk merk dan ook, willen we niet allemaal de veiligste versie van onze gekozen helm? Het antwoord zal teleurstellen – er is geen manier voor een rijder om te weten welke helm de veiligste is. Dat is jammer, want de helmen kunnen allemaal in dezelfde gestandaardiseerde tests worden getest, en dan zouden we tenminste kunnen leren welke helmen het beste presteren in een reeks tests, wetende dat in de echte wereld “iedereen anders is en elk ongeval anders”. Op dit moment wil MIPS, noch Giro, noch enig ander merk zich blootstellen aan het soort rechtszaken dat zou kunnen ontstaan als gevolg van beweringen over “de veiligste” helmen. MIPS heeft een enorme vergelijkingstabel die laat zien waar elke helm die zij hebben getest in staat is om de verwoestende effecten van draaiende impacts te verminderen. MIPS houdt het geheim. We kunnen het ze niet kwalijk nemen.
Helmen moeten gestandaardiseerde tests doorstaan – CPSC (US Consumer Product Safety Commission), CE (Europese norm), Snell, DOT, enz . . . – die bestaan uit dingen zoals vallen op vlakke of halfronde aambeelden, metingen van de dekking, enz …. Een helm slaagt gewoon voor deze tests, hij krijgt geen beoordeling over hoe goed hij geslaagd is. Met vlag en wimpel of is hij er net doorgekomen? Er is geen manier om dat te weten.
Maar we weten tenminste dat een MIPS-helm veiliger is, toch?
Wel, nee en nee. Het enige dat we weten is dat een met MIPS uitgeruste helm ten minste 10% beter met rotatie-effecten omgaat dan de niet-MIPS-variant. Dat is alles wat MIPS zal zeggen. Maar het is nog ingewikkelder dan dat. Sommige helmen zijn inherent beter in het afvoeren van rotatie-impacts dan andere, zelfs vóór de MIPS voering. Als Brand-A daar 40% beter in is dan Brand-B, geef Brand-B dan een MIPS-laag en een verbetering van 10%, en hij is nog steeds niet zo goed als Brand-A in het opvangen van rotatie-inslagen, ook al is Brand-B uitgerust met MIPS en heeft Brand-A geen MIPS voering.
Dus, wat is de bottom line?
De bottom line is dat er gewoon geen manier is om te zeggen of de door u gekozen helm veiliger is dan een andere. Ondanks veel van een helm veiligheidsprestaties zijn eminent kwantificeerbaar, de juridische nadelen van het maken van ‘veilige’ claims is gewoon te groot.
Kies een helm die je bevalt, die goed past, van een goede en gerenommeerde fabrikant. Als ze bieden een MIPS versie, ophoesten de extra $ 20 of zo dollar krijgen van de MIPS versie. Het zal, op zijn minst, 10% beter zijn in het afvoeren van de rotatie krachten van een impact beter dan de niet-MIPS versie van diezelfde helm, en waarschijnlijk beter dan dat. Als je een model helm hebt waar je gek op bent en hij wordt niet aangeboden in MIPS, sla jezelf dan niet voor het hoofd. Het kan in feite beter zijn in het omgaan met rotatie impact dan een ander merk MIPS versies, er is gewoon geen manier om het te weten. Tot dan, draag gewoon je helm elke keer dat je trapt. Racen, trainen, woon-werkverkeer – draag je helm, en doe wat je kunt om te voorkomen dat je hem allemaal nodig hebt, samen met dagrijlicht en defensief rijden.
Blijf veilig daarbuiten.