Ooit was ik betrokken bij een interessante discussie op onze regionale SCBWI listserv. Een lid vroeg of de gedachten van een personage moesten worden aangegeven met aanhalingstekens, zonder aanhalingstekens, of cursief.
Dit is een veelgestelde vraag, en dit was een deel van mijn korte antwoord:
Wanneer ik redigeer, laat ik de context en het doelpubliek dicteren aanhalingstekens of geen aanhalingstekens. Als het een tekst is met veel dialoog, gebruik ik geen aanhalingstekens voor gedachten. Als het een werk voor jongere kinderen, dan stel ik voor aanhalingstekens voor gedachten. Als het MG of YA is, zou ik over het algemeen gaan voor geen aanhalingstekens.
De Chicago Manual of Style*, de standaard voor het redigeren van fictie, zegt:
Gedachten, verzonnen dialogen en andere innerlijke uitingen kunnen al dan niet tussen aanhalingstekens worden gezet, afhankelijk van de context of de voorkeur van de schrijver.
Voorbeeld:
“Mijn lieve vriend moet voor de winter naar het zuiden vliegen,” dacht Wordy Bird, “anders zal hij zeker sterven.”
Of,
We moeten afscheid nemen, dacht Wordy Bird, maar misschien komen we elkaar nog eens tegen.
Beide gebruiken zijn duidelijk en gemakkelijk te begrijpen, nietwaar?
Je zult opmerken dat de Chicago Manual of Style zwijgt over het gebruik van cursief om gedachten aan te duiden. Maar veel mensen gebruiken cursief schrift om gedachten aan te geven, en ik weet zeker dat we allemaal boeken kennen waarin cursief schrift op deze manier wordt gebruikt.
Uit het fantastische prentenboek Otto Grows Down van Michael Sussman (Illus. Scott Magoon, Sterling 2009):
Ik vind deze rammelaar prachtig, dacht Otto. Waarom mag Anna hem hebben?
Maar in dit boek, zoals in zoveel prentenboeken, wordt typografie op spannende manieren gebruikt (wat mijn dochter geweldig vindt omdat ze de ‘grote woorden’ mag lezen).
Maar – en dit is de belangrijkste reden voor dit bericht – ik denk dat er hier echt meer te bespreken valt.
Vaak is er een meer naadloze manier om over te brengen wat een personage denkt, zonder toevlucht te nemen tot wat soms een nogal onhandig gebruik kan zijn van interne dialoog en dialoogtags die kunnen neigen naar breedsprakigheid zoals overwogen, overwogen, gespeculeerd, verondersteld, enzovoort. (Dialoog tags zijn, natuurlijk, een onderwerp voor een andere blog post!)
Laten we eens kijken naar een aantal willekeurig gekozen voorbeelden uit mijn boekenkast. Uit Judy Moody #1 van Megan McDonald, Candlewick Press 2000:
“ROAR!” zei Judy. Ze zou moeten wennen aan een nieuw bureau en een nieuw klaslokaal. Op haar nieuwe bureau zou geen gordeldiersticker met haar naam erop zitten, zoals op haar oude bureau van vorig jaar. In haar nieuwe klaslokaal zou geen stekelvarken zitten met de naam Roger.
Van Running Out of Time door Margaret Peterson Haddix, Simon & Schuster 1999:
Jessie vond het niet eerlijk dat ze Hannah’s oude kleren nog moest dragen. Jesse was een centimeter groter. Het was niet haar schuld dat Hannah dikker was. Maar de mensen in Clifton vonden het niet erg dat de enkel van een meisje een beetje zichtbaar was. Ze had ma en de andere vrouwen horen zeggen dat het in het oosten schandalig was, maar in het grensgebied hadden de mensen andere dingen aan hun hoofd.
In elk van deze voorbeelden is het duidelijk dat dit de gedachten van de hoofdpersoon zijn. Als je in de eerste persoon en de beperkte derde persoon schrijft, is het echt niet nodig om gedachten als dialoog weer te geven.
Maar, er zijn momenten dat het gebruik van onuitgesproken verhandelingen de gedachte en het moment zeker meer gewicht geeft. Hier is een (cursief!) voorbeeld uit The Maze Runner van James Dashner (Delacorte Press, 2009) dat op een cruciaal moment komt.
Thomas keek om naar zijn ontvoerders, voelde zich ongemakkelijk maar wanhopig om vragen te stellen. Ontvoerders, dacht hij. En toen: Waarom kwam dat woord in me op?
Wanneer je de gedachten van een personage weergeeft, overweeg dan om het eigenlijke innerlijke discours te bewaren voor die scharniermomenten. En wat u ook kiest – aanhalingstekens, geen aanhalingstekens, cursief – wees consistent in de hele tekst. Als je manuscript wordt overgenomen, zal de uitgever zich aanpassen aan wat het beste bij het boek en hun huisstijl past.
* Chicago Manual of Style, 16e editie, punt 13.41, The University of Chicago Press 2010