Anonieme reacties (3)
December 2, 2012, 2:42pm
Dit klopt maar ten dele.
Je hebt gelijk dat een Koning of Koningin binnen een Keizerrijk door een Keizer benoemd kan worden, als het Keizerrijk zo functioneert. Maar dat is niet echt hoe het in de moderne tijd werkt. (Japan bijvoorbeeld, waarvan de enige nog zittende Keizer is, werkt niet op deze manier)
Een Koning is echter niet noodzakelijkerwijs een lagere rang dan een Keizer. Veel keizerrijken in de geschiedenis, zoals het Britse en het Spaanse, werden geregeerd door een koning en/of koningin. De twee rangen zijn in principe gelijkwaardig, vooral tegenwoordig.
De rang van de vorst in kwestie hangt af van zijn status in zijn land. Monaco bijvoorbeeld is een Vorstendom waar de rang van Prins het hoogst is.– 74.✗.141
Juni 27, 2012, 11:31am
De term “Keizer” heeft tegenwoordig niet meer dezelfde betekenis als in de tijd van de Middeleeuwen.
“Keizer” in de Europese middeleeuwse betekenis van de term – een heerser die dezelfde rang opeist als een Romeinse keizer, met de goedkeuring van een andere keizer of een hoogste kerkelijke functionaris (de paus of de oecumenische patriarch). De termen Tsaar of Tsaar zijn ontstaan (afgeleid van het woord Kaiser” of meer bekend “Ceaser”) dat Keizer betekende, de naam die aan de eerste 12 heilige Romeinse keizers werd gegeven.
Occasioneel kon het woord gebruikt worden om andere, wereldlijke, opperheersers aan te duiden. In Rusland en Bulgarije vervaagde de keizerlijke connotatie van de term met de tijd, als gevolg van de middeleeuwse vertalingen van de Bijbel, en in de 19e eeuw werd het beschouwd als een equivalent van koning.– 75.✗.110
October 25, 2011, 6:20am
Heel erg bedankt voor de verschillende verklaringen, maar ik heb een paar vragen. 1) kunnen koningen gezien worden als God`s aangewezen dienaren op aarde? U zegt van niet. 2) Wordt de koningin van het Verenigd Koninkrijk een keizerin genoemd in Canada (dat geen deel uitmaakt van het koninkrijk)? 3) Is Japan een “keizerrijk” volgens de definitie die u hebt gegeven?