Overview
Wanneer u wordt gevraagd een kritische recensie van een boek of artikel te schrijven, moet u de ideeën en informatie die de auteur heeft gepresenteerd, identificeren, samenvatten en evalueren. Met andere woorden, u onderzoekt de gedachten van een ander over een onderwerp vanuit uw standpunt.
Uw standpunt moet verder gaan dan uw “onderbuikreactie” op het werk en gebaseerd zijn op uw kennis (lezingen, lezing, ervaring) van het onderwerp en op factoren zoals criteria die in uw opdracht zijn vermeld of door u en uw docent zijn besproken.
Maak uw standpunt duidelijk aan het begin van uw recensie, in uw evaluaties van specifieke delen, en in uw afsluitende commentaar.
Houd in gedachten dat het je doel moet zijn om een paar hoofdpunten over het boek of artikel te maken, niet om alles te bespreken wat de auteur schrijft.
De opdracht begrijpen
Om een goede kritische recensie te schrijven, moet je je bezighouden met de mentale processen van het analyseren (uit elkaar halen) van het werk – bepalen wat de belangrijkste onderdelen zijn en bepalen hoe deze onderdelen (d.w.z, Paragrafen, secties, of hoofdstukken) bijdragen aan het werk als geheel.
Het analyseren van het werk zal je helpen je te concentreren op hoe en waarom de auteur bepaalde punten maakt en voorkomen dat je alleen maar samenvat wat de auteur zegt. Het aannemen van de rol van een analytische lezer zal u ook helpen om te bepalen of de auteur al dan niet voldoet aan het gestelde doel van het boek of artikel en uw begrip of kennis van een bepaald onderwerp vergroot.
Zorg ervoor dat u uw opdracht grondig leest voordat u het artikel of boek leest. Uw docent kan specifieke richtlijnen hebben opgenomen die u moet volgen. Als je deze richtlijnen in gedachten houdt terwijl je het artikel of boek leest, kan dat je echt helpen bij het schrijven van je paper.
Noteer ook waar het werk verband houdt met wat je in de cursus hebt bestudeerd. U kunt het meest efficiënt gebruik maken van uw lees- en notitietijd als u een actieve lezer bent; dat wil zeggen, houd relevante vragen in gedachten en noteer paginanummers evenals uw reacties op ideeën die belangrijk lijken terwijl u leest.
Let op: De lengte van uw inleiding en overzicht, het aantal punten dat u kiest om te herzien, en de lengte van uw conclusie moeten in verhouding staan tot de paginagrens die in uw opdracht wordt vermeld en moet de complexiteit van het materiaal weerspiegelen dat wordt besproken, evenals de verwachtingen van uw lezer.
Schrijf de inleiding
Hieronder vindt u een paar richtlijnen om u te helpen bij het schrijven van de inleiding van uw kritische recensie.
Begeleid uw recensie op de juiste wijze
Begin uw recensie met een inleiding die bij uw opdracht past.
Als uw opdracht u vraagt slechts één boek te recenseren en geen externe bronnen te gebruiken, zal uw inleiding zich richten op het identificeren van de auteur, de titel, het belangrijkste onderwerp of de kwestie die in het boek wordt gepresenteerd, en het doel van de auteur bij het schrijven van het boek.
Als uw opdracht u vraagt om het boek te bespreken zoals het betrekking heeft op kwesties of thema’s die in de cursus worden besproken, of om twee of meer boeken over hetzelfde onderwerp te bespreken, moet uw inleiding ook aan deze verwachtingen voldoen.
Verklar relaties
Voorbeeld, voordat je twee boeken over een onderwerp kunt recenseren, moet je in je inleiding aan je lezer uitleggen hoe ze aan elkaar gerelateerd zijn.
Binnen deze gedeelde context (of onder deze “paraplu”) kun je dan vergelijkbare aspecten van beide boeken recenseren, aanwijzend waar de auteurs overeenkomen en verschillen.
Met andere woorden, hoe gecompliceerder je opdracht is, hoe meer je in je inleiding moet bereiken.
Ten slotte is de inleiding van een boekbespreking altijd de plaats voor jou om je positie als recensent te bepalen (je stelling over de stelling van de auteur).
Zodra je schrijft, overweeg je de volgende vragen:
- Is het boek een memoires, een verhandeling, een verzameling feiten, een uitgebreid betoog, enz. Is het artikel een documentaire, een verslag van primair onderzoek, een stellingname, enzovoort?
- Wie is de auteur? Wat zegt het voorwoord over het doel, de achtergrond en de geloofsbrieven van de auteur? Wat is de benadering van het onderwerp door de auteur (als journalist? historicus? onderzoeker?)?
- Wat is het belangrijkste onderwerp of probleem dat wordt behandeld? Hoe verhoudt het werk zich tot een discipline, tot een beroep, tot een bepaald publiek, of tot andere werken over het onderwerp?
- Wat is uw kritische evaluatie van het werk (uw stelling)? Waarom heeft u dat standpunt ingenomen? Op welke criteria baseert u uw standpunt?
Breng een overzicht
In uw inleiding zult u ook een overzicht willen geven. Een overzicht geeft uw lezer bepaalde algemene informatie die niet geschikt is om in de inleiding op te nemen, maar die nodig is om de hoofdtekst van de recensie te begrijpen.
In het algemeen beschrijft een overzicht de indeling van uw boek in hoofdstukken, paragrafen of discussiepunten. Een overzicht kan ook achtergrondinformatie bevatten over het onderwerp, over uw standpunt, of over de criteria die u zult gebruiken voor de evaluatie.
Het overzicht en de inleiding werken samen om een uitgebreid begin te bieden voor (een “springplank” in) uw recensie.
Zodra u schrijft, overweeg dan de volgende vragen:
- Wat zijn de basispremissen van de auteur? Welke kwesties worden aan de orde gesteld, of welke thema’s komen naar voren? Welke situatie (bijv. racisme op universiteitscampussen) vormt de basis voor de beweringen van de auteur?
- Hoe goed geïnformeerd is mijn lezer? Welke achtergrondinformatie is relevant voor het hele boek en moet hier worden geplaatst in plaats van in een alinea?
Hoofdartikel schrijven
Het hoofdartikel is het centrum van je essay, waar je je belangrijkste argumenten beschrijft. Hieronder staan enkele richtlijnen die je kunnen helpen bij het schrijven ervan.
Organiseer volgens een logisch plan
Organiseer het corpus van je recensie volgens een logisch plan. Hier zijn twee opties:
- Ten eerste, vat in een reeks paragrafen de belangrijkste punten uit het boek samen die u van plan bent te bespreken; het opnemen van elk belangrijk punt in een onderwerpzin voor een paragraaf is een effectieve organisatorische strategie. Ten tweede, bespreek en evalueer deze punten in een volgende groep van paragrafen. (Er schuilen twee gevaren in dit patroon-je kunt te veel alinea’s aan de samenvatting wijden en te weinig aan de evaluatie, of je kunt te veel punten uit het boek opnieuw samenvatten in je evaluatiegedeelte.)
- Als alternatief kun je de belangrijkste punten uit het boek samenvatten en evalueren in een punt-per-punt schema. Dat betekent dat u punt één in dezelfde alinea bespreekt en evalueert (of in meerdere als het punt belangrijk is en een uitgebreide bespreking rechtvaardigt) voordat u punt twee, punt drie, enz. samenvat en evalueert, waarbij u in een logische volgorde van punt naar punt naar punt gaat. Ook hier is het effectief om de onderwerpzin van elke alinea te gebruiken om het punt uit het boek aan te geven dat je van plan bent samen te vatten of te evalueren.
Vragen om in gedachten te houden terwijl je schrijft
Bij beide organisatiepatronen moet je de volgende vragen in gedachten houden:
- Wat zijn de belangrijkste punten van de auteur? Hoe verhouden deze zich tot elkaar? (Maak relaties duidelijk door overgangen te gebruiken: “In contrast,” een even sterk argument,” “bovendien,” “een eindconclusie,” enz.).
- Welke soorten bewijs of informatie presenteert de auteur om zijn of haar punten te ondersteunen? Is dit bewijs overtuigend, controversieel, feitelijk, eenzijdig, etc.? (Denk aan het gebruik van primair historisch materiaal, case studies, verhalen, recente wetenschappelijke bevindingen, statistieken.)
- Waar brengt de auteur zowel feitelijk materiaal als persoonlijke perspectieven goed over? Waar slaagt de auteur daar niet in? Als er oplossingen voor een probleem worden aangedragen, zijn die dan geloofwaardig, misplaatst of veelbelovend?
- Welke delen van het werk (bepaalde argumenten, beschrijvingen, hoofdstukken, etc.) zijn het meest effectief en welke het minst effectief? Waarom?
- Waar (als dat al het geval is) geeft de auteur persoonlijke vooroordelen weer, ondersteunt hij onlogische verbanden, of presenteert hij bewijsmateriaal buiten de juiste context?
Houd je mening duidelijk en citeer je bronnen
Houd bij het bespreken van de belangrijkste punten van de auteur in gedachten dat je consequent onderscheid moet maken tussen de mening van de auteur en je eigen mening.
Houd de samenvattende gedeelten van uw bespreking beknopt, waarbij u bedenkt dat het uw taak als recensent is om het werk van de auteur opnieuw te bekijken, niet om het opnieuw te vertellen.
En, belangrijk, als u verwijst naar ideeën uit andere boeken en artikelen of uit colleges en cursusmateriaal, leg dan altijd uw bronnen vast, anders zou u wel eens in de sfeer van plagiaat kunnen belanden.
Neem alleen materiaal op dat relevant is voor uw recensie en gebruik spaarzaam directe citaten. Het Writing Center heeft andere hand-outs om u te helpen tekst te parafraseren en citaten te introduceren.
Schrijf de conclusie
U zult de conclusie willen gebruiken om uw algehele kritische evaluatie te geven.
U hebt al de belangrijkste punten besproken die de auteur maakt, onderzocht hoe de auteur argumenten ondersteunt, en de kwaliteit of effectiviteit van specifieke aspecten van het boek of artikel geëvalueerd.
Nu moet u een evaluatie maken van het werk als geheel, waarbij u zaken moet bepalen als of de auteur al dan niet het aangegeven of impliciete doel bereikt en of het werk een belangrijke bijdrage levert aan een bestaand corpus van kennis.
Bedenk de volgende vragen:
- Is het werk gepast subjectief of objectief overeenkomstig het doel van de auteur?
- Hoe goed behoudt het werk zijn aangegeven of impliciete focus? Presenteert de auteur vreemd materiaal? Sluit de auteur relevante informatie uit of negeert hij die?
- Hoe goed heeft de auteur het algemene doel van het boek of artikel bereikt? Welke bijdrage levert het werk aan een bestaand corpus van kennis of aan een specifieke groep lezers? Kunt u het gebruik van dit werk in een bepaalde cursus rechtvaardigen?
- Wat is de belangrijkste slotopmerking die u over het boek of artikel wilt maken? Hebt u suggesties voor de richting van toekomstig onderzoek op dit gebied? Wat heeft het lezen van dit werk voor u gedaan of u laten zien?