Hoe Sri Lanka de oorlog won

Hoe win je een burgeroorlog in een geglobaliseerde wereld waar opstandelingen vakkundig offshore-hulpbronnen exploiteren? Nu de meeste conflicten dergelijke oorlogen zijn, is dit een vraag die veel regeringen proberen te beantwoorden. Slechts weinigen slagen hierin, met als grote uitzondering Sri Lanka, waar de regering na 25 jaar burgeroorlog de Bevrijdingstijgers van Tamil Eelam (LTTE) op beslissende wijze versloeg en een vrede tot stand bracht die duurzaam lijkt. Deze overwinning staat in schril contrast met de conflicten die de afgelopen tien jaar door goed gefinancierde Westerse strijdkrachten in Irak en Afghanistan zijn uitgevochten. Hoe slaagde Sri Lanka erin het hoofd te bieden aan wat velen beschouwden als de meest innovatieve en gevaarlijke opstandelingenmacht ter wereld? Drie hoofdgebieden springen in het oog.

Ten eerste moet het strategische doel passen bij de vijand die wordt bestreden. Gedurende de eerste 22 jaar van de burgeroorlog was de strategie van de regering erop gericht de LTTE met militaire middelen aan de onderhandelingstafel te brengen. Dit was zelfs het advies dat buitenlandse deskundigen gaven als de beste en enige optie. In 2006, vlak voor het begin van de laatste fase van het conflict, verklaarde de Indiase luitenant-generaal in ruste AS Kalkat: “Er is geen gewapende oplossing voor het conflict. Het Sri Lankaanse leger kan de oorlog tegen de Tamil-opstandelingen niet winnen.”

De LTTE is vijf keer in onderhandeling getreden, maar de gesprekken liepen steeds stuk, waardoor de LTTE nog sterker leek en nog beter in staat was de regeringstroepen te verslaan. Medio 2006, toen de LTTE voelde dat de overwinning binnen handbereik was, maakte zij opzettelijk een einde aan het door Noorwegen bereikte staakt-het-vuren en begon de zogenoemde Eelam-oorlog IV. In reactie daarop besloot de Sri Lankaanse regering uiteindelijk haar strategische doelstelling te wijzigen, van onderhandelen met de LTTE in het uitroeien ervan.

Om te slagen moet een strategie rekening houden met de tegenstander. In dit geval moest zij relevant zijn voor de aard van de opstand van de LTTE. Gedurende de eerste 22 jaar van de burgeroorlog voldeden de strategieën van de opeenvolgende Sri Lankaanse regeringen niet aan dit criterium. Uiteindelijk werd eind 2005 een nieuwe regering gekozen die een andere strategische doelstelling koos die aansloot bij de voornaamste zwakke punten van de LTTE en tegelijk hun sterke punten tenietdeed.

Het voornaamste probleem van de LTTE was haar eindige mankrachtbasis. Slechts 12 procent van de Sri Lankaanse bevolking bestond uit Tamils en van hen werd aangenomen dat slechts ongeveer 300.000 actief de LTTE steunden. Bovendien was de legitimiteit van de LTTE als organisatie aan het afnemen. In 2006 was de LTTE afhankelijk van dienstplicht – niet van vrijwilligers – om haar rangen te vullen, en veel van hen waren kinderen. Op operationeel niveau konden sommige ogenschijnlijke sterke punten zich ook tegen de LTTE keren, waaronder haar starre commandostructuur, haar voorkeur voor conventionele gevechten over land en haar grote afhankelijkheid van internationale steun.

Vindt u dit artikel leuk? Klik hier om u te abonneren voor volledige toegang. Slechts $5 per maand.

Grote Strategie

Ten tweede, succes vereist een grote strategie. Een grote strategie definieert de nagestreefde vrede, combineert op intelligente wijze diplomatie, economie, militaire acties en informatie-operaties, en houdt rekening met de ontwikkeling van de capaciteiten die de natie nodig heeft om te slagen. De nieuwe regering besloot niet door te gaan met de eng gerichte militaire strategieën die haar voorgangers hadden gefaald, maar in plaats daarvan een alomvattende grote strategie voor de gehele natie aan te nemen om de activiteiten op lager niveau te sturen.

Op economisch gebied besloot de nieuwe regering ongeveer 4% van het BBP aan defensie toe te wijzen en het budget van de strijdkrachten met ongeveer 40% te verhogen. Dit zou een aanzienlijke belasting betekenen voor de beperkte fiscale middelen van de natie, zodat China om jaarlijkse giften en leningen van ongeveer 1 miljard dollar werd verzocht om de last te verlichten. Andere vormen van financiële bijstand, waaronder kredietlijnen voor de aankoop van olie en wapens, werden verstrekt door Iran, Libië, Rusland en Pakistan.

Diplomatiek ondernam de regering stappen om de LTTE te isoleren, die ongeveer 60% van haar financiering en het grootste deel van haar militaire uitrusting uit het buitenland ontving. Dit lukte en na verloop van tijd werd de groep in zo’n 32 landen verboden. Belangrijk was dat een nauwe werkrelatie werd aangeknoopt met India, het enige land dat in staat was zich op zinvolle wijze te mengen in de grote strategie van de nieuwe regering. In het post-9/11 tijdperk van terrorismebestrijding bleken de VS ook ontvankelijk voor de intenties van de regering om ’s werelds voornaamste zelfmoordterroristenmacht te vernietigen. Amerika hielp door de aanschaf van militaire uitrusting voor de kust van de LTTE te verstoren, inlichtingen te delen, een kustwachtschip ter beschikking te stellen en een belangrijk nationaal marinecommando- en controlesysteem te leveren. Canada en de Europese Unie deden ook mee door de financieringsnetwerken van de LTTE in hun landen te verbieden, waardoor de financieringsbasis van de groep ernstig werd aangetast.

Intern trachtte de regering de actieve steun van het publiek te krijgen. In 2006 waren veel Srilankanen oorlogsmoe en twijfelden zij aan het vermogen van de nieuwe regering om een overwinning te behalen die niemand anders kon behalen. Om de steun van de bevolking te winnen, besefte de regering dat de ontwikkelingsactiviteiten moesten worden voortgezet, niet stopgezet terwijl de oorlog werd uitgevochten. Bovendien moesten verschillende nationale armoedebestrijdingsprogramma’s worden voortgezet, met als prominent voorbeeld de subsidieregeling voor kunstmest voor arme boeren. Deze maatregelen maakten de financiering van de oorlog zeer moeilijk en buitenlandse financiële steun belangrijk, maar waren van essentieel belang om de bevolking ervan te overtuigen dat er een vrede was die het waard was om voor te vechten. De maatregelen werkten. Vóór 2005 had het leger moeite om jaarlijks 3.000 soldaten te werven; eind 2008 wierf het leger 3.000 soldaten per maand.
Door de verhoogde budgetten en de steun van de bevolking konden de Sri Lankaanse strijdkrachten aanzienlijk groeien. Het leger in het bijzonder werd uitgebreid, en groeide van ongeveer 120.000 personeelsleden in 2005 tot meer dan 200.000 in 2009.

Aute Tactiek

Ter derde, om de doelen te bereiken die de grote strategie nastreeft, moest de focus van de ondergeschikte militaire strategie op lager niveau liggen op het uitbuiten van de zwakheden van de vijand en het tegengaan van zijn sterke punten. De LTTE beschikte over een beperkt aantal soldaten, slechts zo’n 20.000-30.000, en kon met een uitgekiende tactiek worden overrompeld. In dit opzicht hadden de regeringstroepen al een groot succes geboekt voordat de Eelam-oorlog IV medio 2006 uitbrak.

Eind 2004 liep een hooggeplaatste militaire commandant van de LTTE, kolonel Karuna, over, die zo’n 6.000 LTTE-kaderleden meenam en de steunbasis van de LTTE in Oost-Sri Lankan ernstig beschadigde. De massale uitwijking leverde cruciale inlichtingen op die een diep inzicht boden in de LTTE als gevechtsorganisatie. Van cruciaal belang is dat de inlichtingendiensten van de regering nu voor het eerst Lankaanse Tamils hadden die bereid waren terug te keren naar door de LTTE bezette gebieden, informatie te verzamelen en verslag uit te brengen. De omvang van het overlopen toonde ook duidelijk aan dat de legitimiteit van de LTTE tanende was.

Aan het begin van Eelam Oorlog IV konden de LTTE in het hele land opereren. Er waren geen veilige achterbuurten, zoals bleek uit geruchtmakende zelfmoordaanslagen op de minister van Buitenlandse Zaken, de minister van Defensie, de Pakistaanse hoge commissaris en de legerleider. Dit vermogen werd tegengegaan door de uitgebreide strijdkrachten en politie in te zetten voor binnenlandse veiligheidstaken, en door een civiele beschermingsmacht van gewapende dorpelingen op te zetten. Er werden ook operaties uitgevoerd om terroristische LTTE-cellen die in de hoofdstad en enkele grote steden actief waren, op te sporen en te vernietigen. Deze verdediging in de diepte neutraliseerde het bewezen vermogen van de LTTE om zowel onthoofdingsaanvallen op leiders uit te voeren als terreuraanslagen op kwetsbare burgerdoelen.

Door deze verdedigingsmaatregelen in het zuiden en westen van het land kon de Sri Lankaanse militaire strategie in het noorden en oosten meer op de vijand gericht zijn dan op de bevolking. Het hoofddoel daar was de LTTE aan te vallen en hen in het defensief te dwingen in plaats van te trachten de bevolking te beschermen tegen de LTTE – de conventionele westerse doctrine. De gebieden die onder controle van de LTTE stonden, werden dienovereenkomstig in meerdere gelijktijdige operaties aangevallen om de verdedigers te verwarren, te overbelasten, vast te binden en uit te dunnen. Tactisch voordeel werd gehaald uit de nieuwe veel grotere aantallen van het leger.

Vindt u dit artikel leuk? Klik hier om u te abonneren voor volledige toegang. Slechts $5 per maand.

In deze operaties, bleken kleine, goed getrainde, zeer mobiele groepen de sleutel. Deze groepen infiltreerden achter de frontlinies van de LTTE en vielen hoogwaardige doelen aan, verschaften real-time inlichtingen en verstoorden de bevoorradings- en communicatielijnen van de LTTE. Groepen tot op sectieniveau werden getraind en geautoriseerd om lucht-, artillerie- en mortieraanvallen uit te voeren op verdedigende LTTE-eenheden. De combinatie van frontale en diepgaande aanvallen betekende dat de LTTE-troepen hun vrijheid van manoeuvre verloren, werden vastgepind, en in detail konden worden verslagen.

De kleine groepen omvatten diep opererende Special Forces en een duidelijke Sri Lankaanse innovatie: grote aantallen goed getrainde Special Infantry Operations Teams (SIOT) die dichterbij opereerden. De aanzienlijk uitgebreide 10.000 man sterke Special Forces bleken zeer capabel in het aanvallen van LTTE militaire leiderschapsdoelen, het uitschakelen van zeer ervaren commandanten toen ze het meest nodig waren en het veroorzaken van aanzienlijke verstoring van het inflexibele hiërarchische commandosysteem. Over de SIOT’s merkt legerleider generaal Fonseka, die het concept introduceerde, op dat: “we vochten ook met teams van vier man… getraind om diep in de jungle te opereren…. zelfredzaam te zijn en zelfstandig te opereren. Dus een bataljon had een groot aantal groepen van vier man die ons in staat stelden vanuit bredere fronten te opereren.” Toen de Eelam-oorlog IV begon, waren er 1500 door SIOT getrainde troepen; in 2008 waren dat er meer dan 30.000.

Lerende organisatie

Met de verbeterde training in complexe gevechtsoperaties in de jungle, werden Sri Lankaanse soldaten over het algemeen bekwamer, professioneler en zelfverzekerder. Het leger kon nu dag en nacht steeds moeilijkere taken uitvoeren en daarbij een hoog tempo aanhouden. Het leger was een ‘lerende organisatie’ geworden die initiatieven en innovaties op tactisch niveau omarmde.

De LTTE was uniek onder de wereldwijde opstandelingengroepen door ook een capabele marine te hebben die twee hoofdtaken uitvoerde: interdictie van de kustvaart van de regering en logistiek zeetransport.

Voor interdictie-operaties ontwikkelde de LTTE twee klassen van kleine, snelle boten: aanvalsboten met glasvezel romp, bewapend met machinegeweren en granaatwerpers, en low-profile, gepantserde zelfmoordboten uitgerust met contact-gesmolten, grote explosieve ladingen. In de Eelam oorlog IV, opereerden grote clusters van ongeveer 30 aanvalsboten en 8-10 zelfmoordboten als zwermen, zich vermengend met lokale trawlervloten om verdediging moeilijk te maken. Deze werden uiteindelijk verslagen door nog grotere tegenzwermen van 60-70 snelle aanvalsboten van de regering, die gebruik maakten van richtinformatie van zo’n 20 kustradars aan de wal, gecoördineerd via het commando- en controlesysteem dat de VS hadden geleverd.

Voor zeetransportoperaties gebruikte de LTTE elf grote vrachtschepen die van over de hele wereld gekocht militair materieel oppikten, zich buiten het bereik van de marine op zo’n 2000 km van Sri Lanka ophielden en dan dicht langs de kust binnenvlogen om snel te worden overgeladen aan wachtende LTTE-trawlers. In de Eelam-oorlog IV gebruikte de marine echter drie recentelijk verworven, tweedehands offshore patrouilleschepen (waaronder de gedoneerde ex-kustwachtkotter van de VS) in combinatie met innovatieve tactieken en inlichtingensteun van India en de VS om de transportschepen van de LTTE aan te vallen. Het laatste schip werd eind 2007 tot zinken gebracht op meer dan 3000 km van Sri Lanka en in de buurt van de Cocoseilanden in Australië.

De combinatie van de drie factoren, namelijk het aannemen van een strategisch doel dat op de tegenstander is afgestemd, het gebruik van een grote strategie die de hele natie op dit doel heeft gericht, en het aannemen van een geoptimaliseerde, ondergeschikte militaire strategie, bleek verwoestend. De LTTE werd volledig vernietigd. De regering bleek in staat haar strategieën te veranderen in reactie op voortdurende mislukkingen en te winnen, terwijl de LTTE hardnekkig vasthield aan haar eerder succesvolle formule en verloor.

Sommigen hebben de Sri Lankaanse overwinning bekritiseerd als zijnde alleen mogelijk omdat de regering geen rekening hield met burgerslachtoffers en haar militair geweld bot en bruut gebruikte. Dit standpunt benadrukt terecht dat oorlogen van nature wreed en gewelddadig zijn en niet lichtvaardig mogen worden begonnen of voortgezet. Deze visie veronachtzaamt echter kritische factoren en verklaart weinig. Zoals dit artikel heeft besproken, kwam de overwinning toe aan de kant met de meest succesvolle strategieën – ook al kostte het de regering meer dan 22 jaar om ze te vinden.

In dit verband is een vergelijking met de twee andere door het Westen geleide contraterreur-oorlogen uit die periode, waarbij de gesneuvelde soldaten en burgers worden vergeleken, leerzaam:

Dit waren drie verschillende burgeroorlogen die elk werden gekenmerkt door strategieën tegen de opstand die zich geleidelijk ontwikkelden. In alle oorlogen vielen er aanzienlijke burgerslachtoffers, waarbij Irak met 61% van de burgerslachtoffers duidelijk de ergste was en Afghanistan met 25% de beste. De oorlog in Sri Lanka, waarbij 34% van de slachtoffers burgers waren, en die dus in grote lijnen vergelijkbaar is met Afghanistan, lijkt dan enigszins onopvallend, behalve dat de oorlog in Sri Lanka beslissend werd gewonnen. In Irak en Afghanistan was er geen overwinning, is er nog steeds geen vrede en blijven er mensen sterven.

In Sri Lanka zwijgen de kanonnen in 2009, is er een bbp-groei van 7 procent, een lage werkloosheid, en een gestaag stijgend inkomen per hoofd van de bevolking. Het lijkt erop dat zelfs een economisch arm land de vrede kan winnen in een burgeroorlog. De sleutel is om de strategie goed te krijgen.

Peter Layton heeft aanzienlijke defensie-ervaring en een doctoraat in grote strategie.