Misschien heeft u wel eens gehoord van ’s werelds harigste man. De media tonen graag zijn foto. Kranten noemen aandoeningen als deze en anderen atavismen. Is ’s werelds harigste man echt een teruggrijpen op onze aapachtige voorouders? Niet echt. Apengezichten hebben geen haar, zoals Michael Le Page opmerkt in zijn New Scientist artikel over atavismen. Dus hypertrichose, een aandoening waarbij het lichaam overmatig wordt behaard, is geen atavisme — tenzij onze voorouders weerwolven waren. Als het een avatisme is, is het niet van de dieren die we aanwijzen als we het over evolutie hebben, zoals chimpansees.

Wat is het verschil tussen atavismen en rudimentaire structuren? Ze liggen eigenlijk dicht bij elkaar. Overblijfselen zijn lichaamsdelen die overleven als onvolmaakte versies van wat ze zouden moeten zijn. Denk aan de struisvogel: Hij heeft vleugels, maar hij kan niet vliegen. Struisvogels gebruiken hun vleugels voor andere doeleinden, zoals evenwicht, maar hun vleugels kunnen niet als vleugels functioneren. Hun vleugels zijn rudimentair — ze worden gebruikt voor een doel, maar niet voor het doel waarvoor ze oorspronkelijk dienden.

Aantastingen

Aantastingen zijn eigenschappen van verre voorouders die in de moderne tijd weer opduiken. Om een eigenschap als atavisme te kunnen beschouwen, mogen de ouders van een organisme de eigenschap niet hebben, en recente voorouders evenmin. Het atavisme waar je waarschijnlijk het vaakst van gehoord hebt? De menselijke staart. Het is niet alleen een grap voor in een film van de Farrelly broers — het gebeurt echt. Er zijn echter twee soorten menselijke staarten: de pseudo-staart en de veel zeldzamere, echte menselijke staart. De pseudo-staart heeft geen botten of kraakbeen – het is huid en vet. Maar de echte menselijke staart heeft zenuwen en spieren en soms zelfs kraakbeen of wervels, hoewel er over dit laatste punt enige wetenschappelijke discussie schijnt te bestaan. Alle gewervelde dieren hebben de mogelijkheid om een staart te maken, en raad eens? Mensen zijn gewervelde dieren. Lang geleden hadden we misschien allemaal staarten, en die hadden een belangrijke functie voor ons, misschien om ons te helpen ons evenwicht te bewaren. Enkele andere eigenschappen die mogelijk menselijke atavismen zouden kunnen zijn, zijn vingers en tenen met vliezen, extra vingers en tenen, de hik en grote hoektanden. Totdat we meer weten over de genetica van deze eigenschappen, kunnen we alleen maar speculeren

Hoe ontstaan deze eigenschappen dan? Eén idee is dat in plaats van genen die verloren gaan tijdens de evolutie, ze alleen maar stil zijn – ze zijn er nog steeds, ze doen alleen niets meer. Maar misschien kunnen deze genen weer aangezet worden. Studies hebben aangetoond dat soorten hun vleugels verliezen en miljoenen jaren later weer terugkrijgen. Zijn deze soorten gewoon opnieuw geëvolueerd? Of is een stil gen met het label “vleugels kweken” plotseling weer aangezet?

Wetenschappers zijn er niet zeker van hoe atavismen werken — nog niet. Ze wijzen op embryo’s om het antwoord te helpen ontcijferen. Embryo’s ontwikkelen kenmerken in de baarmoeder die later verdwijnen. In walvisembryo’s groeien knoppen op de plaats waar hun poten zouden moeten komen, maar die raken ze kwijt naarmate ze zich ontwikkelen. Toen je nog een foetus was, had je een kleine knop waar een staart zou komen, maar die verdween voordat je werd geboren. Maar in zeldzame gevallen verdwijnen ze niet, en wordt een baby walvis geboren met beenachtige aanhangsels of een menselijke baby wordt geboren met een staart, die gewoonlijk wordt geamputeerd.

Dus waarom komen atavismen voor? Welke plaats hebben ze in de evolutie? We weten het antwoord niet. Als mensen aan genetische informatie denken, denken ze vaak aan klonen, designerkinderen en andere controversiële onderwerpen. Maar naarmate wetenschappers dieper graven in onze genetische informatie, zou dit wel eens een van de spannendste onderzoeksgebieden kunnen worden – eindelijk uitzoeken waar we vandaan komen en hoe we zijn gekomen waar we zijn.

Gerelateerde HowStuffWorks artikelen

  • Day, Stephen en David Concar. “Invasie van de vormveranderaars.” New Scientist. 10/28/1995. Nummer 2001, pagina 30.
  • Gado, Mark. “Alles over criminele motivatie.” Crime Library. http://www.crimelibrary.com/criminal_mind/psychology/crime_motivation/4.html
  • Le Page, Michael. “The ancestor within.” New Scientist. 1/13/2007. Vol. 193 Issue 2586, p 28-33.
  • Miller, Brandon. “Top 10 Nutteloze Ledematen (en Andere Vestigial Organen).” LiveScience. http://www.livescience.com/animals/top10_vestigial_organs.html
  • Theobald, Douglas. “Deel 2: Verleden.” 29+ Bewijzen voor Macro-evolutie. TalkOrigins. http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/section2.html#atavisms

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.