Nicolas Werth. Kannibaleneiland: De dood in een Siberische goelag. Serie over mensenrechten en misdaden tegen de menselijkheid. Princeton: Princeton University Press, 2007. xxi + 248 pp. $24.95 (cloth), ISBN 978-0-691-13083-5.
Reviewed by Jeffrey S. Hardy (Departement Geschiedenis, Princeton University)
Gepubliceerd op H-Rusland (november, 2007)
Utopian Dreams and Decivilization in Stalin’s Siberia
De geschiedenis van de stalinistische onderdrukking heeft lange tijd de belangstelling getrokken van zowel wetenschappers als het grote publiek, wat heeft geresulteerd in talloze boeken en artikelen over het onderwerp. Nicolas Werth’s Cannibal Island, een uitgebreide versie van een van de meest levendige verslagen van communistische onmenselijkheid uit The Black Book of Communism, waarvan Werth co-auteur was, vormt een waardevolle recente aanvulling op deze literatuur. In deze korte monografie, die zich concentreert op de bijzonder dodelijke Nazino-affaire van 1933, onthult Werth de verschrikking van kunstmatige hongersnood; gedwongen collectivisatie; dekulakisatie; ongegronde arrestaties veroorzaakt door massale, lukrake politie razzia’s; doorgangskampen; en de “speciale nederzettingen” in West-Siberië. Kanibaleneiland is geschikt voor zowel specialisten als het geschoolde publiek en is het bewijs van de dodelijke mislukkingen van het vroege Stalinistische systeem.
De overkoepelende verhaallijn van Cannibal Island is een groots project van de Sovjetleiding om honderdduizenden mensen, waaronder déclassé-elementen die in Moskou en Leningrad werden opgepakt wegens overtreding van het nieuwe interne paspoortregime, veroordeelden die uit de gevangenis werden vrijgelaten om de overbevolking te verminderen, koelakken die ontsnapt waren aan de vorige dekulakiseringsronde, en andere sociaal ongewenste elementen, als speciale kolonisten naar West-Siberië te sturen. De plaatselijke leiders van Siberië, die reeds overweldigd waren door het massale aantal gedeporteerden dat er in de voorgaande jaren heen was gestuurd, protesteerden tegen het feit dat hun land nog steeds bevolkt zou worden met gedeporteerden uit Europees Rusland. Zij wilden begrijpelijkerwijs voorkomen dat de regio een soort sociale vuilnisbak voor de hele Sovjet-Unie zou worden, en protesteerden dat zij niet in staat zouden zijn om nog een massale toevloed van kolonisten te voeden, te huisvesten of in dienst te nemen. Uiteindelijk hielpen hun pleidooien om het deportatieplan te verlagen van een miljoen naar vijfhonderdduizend personen (wat later nog verder werd teruggeschroefd), maar in ruil daarvoor verminderden de centrale planningbureaus de bijbehorende hoeveelheid geld en andere middelen die waren uitgetrokken om de kolonisten te helpen vestigen, en leverden ze hen enkele maanden nadat de gedeporteerden waren aangekomen. Zoals Werth scherpzinnig opmerkt, wisten noch de centrale, noch de lokale ambtenaren wat te doen met de sociale ongewensten van het land, maar aangezien Moskou uiteindelijk zijn wil oplegde aan de provincies, was West-Siberië uiteindelijk machteloos om de stroom van gedeporteerden te stoppen. Zoals het hoofd van de geheime politie, Genrikh Iagoda, aan Stalin rapporteerde, “we zullen zeker geen plaats in het land vinden die meer geschikt is voor deze mensen” dan het noordwesten van Siberië (p. 107). Deze ene uitspraak legt de essentie bloot van het Goelag systeem als het middel om de Sovjet maatschappij te isoleren van haar buitenbeentjes en ontevredenen.
Van de massa’s sociale ongewenste personen die in 1933 voorbij de Oeral werden gestuurd, concentreert Werth zich vooral op de ongeveer 6.200 die vrijwel aan hun lot werden overgelaten op een afgelegen eiland in de rivier de Ob bij het dorp Nazino. Wie waren deze ongelukkige zielen die zo snel werden uitgezonden om de onbewoonde wildernis van Siberië te koloniseren? Volgens de personeelsdossiers die Werth heeft opgegraven, omvatte deze groep, naast talloze anderen, een partijlid dat op straat werd aangetroffen zonder haar partijkaart, een gedocumenteerde arbeider die sigaretten kocht zonder zijn paspoort, een aantal invaliden, een 103-jarige man, een zwangere vrouw van een marineofficier die haar paspoort bij zich had op het moment van haar arrestatie, en een 12-jarig meisje dat op een treinstation wachtte terwijl haar moeder brood kocht. De kolonisten van Nazino vertegenwoordigden een brede dwarsdoorsnede van de stedelijke samenleving, waaronder niet alleen sociaal ongewenste criminelen en landlopers, maar ook gewone kinderen, arbeiders en gepensioneerden, die geen van allen de vaardigheden bezaten die nodig waren voor het stichten van een nieuwe landbouwnederzetting in West-Siberië. Toch werden ze allemaal zonder pardon in treinwagons gepropt en gedeporteerd als speciale kolonisten, zonder dat ze tijdens hun korte verblijf in de gevangenis voor de rechter mochten verschijnen of zelfs maar contact mochten opnemen met familieleden of vrienden. Degenen die de reis naar het doorgangskamp Tomsk overleefden, werden vervolgens snel naar de verschillende plaatsen gestuurd die als speciale nederzettingen waren uitgekozen. Verzwakt van de vijfdaagse reis stroomafwaarts van het doorgangskamp, waarbij zij vrijwel geen voedsel kregen, kregen de kolonisten bij aankomst alleen meel om met rivierwater te mengen en bezweken zij snel aan de daaruit voortvloeiende ondervoeding en dysenterie. Onvoldoende kleding en een totaal gebrek aan onderdak droegen verder bij tot hun benarde toestand. De weinige ambtenaren en bewakers die aan de nederzetting waren toegewezen, gedroegen zich als tirannen in de bijna anarchistische omstandigheden van het eiland. Zij persten de kolonisten karige voedselrantsoenen en kleding af, sloegen sommigen zonder reden en schoten anderen neer voor de sport. Omdat er geen andere voedselvoorraden op het eiland waren, begonnen enkele hulpeloze kolonisten eerst het toenemende aantal lijken te verorberen en vervolgens hun medekolonisten te vermoorden om hun vlees en inwendige organen te verorberen. Werth’s bronnen illustreren deze gebeurtenissen in ijzingwekkende, groteske details en laten weinig ruimte voor de verbeelding. Het is dan ook niet verwonderlijk dat de plaatselijke autoriteiten eerst de berichten over kannibalisme in de nederzetting verwierpen en vervolgens verklaarden dat het niet het gevolg was van acute honger, maar van gedegenereerde individuen, “kannibalen uit gewoonte” (p. 140). Door ziekte, uithongering en wreedheid, zowel van hun opzichters als van hun medegevangenen, stierf tweederde van de speciale kolonisten in Nazino binnen enkele weken voordat de overigen werden overgeplaatst naar andere, iets gastvrijere plaatsen in de omgeving. Een commissie die de Nazino-affaire moest onderzoeken, concludeerde dat de plaatselijke ambtenaren verantwoordelijk waren voor de dood van duizenden mensen, en veroordeelde een aantal van hen tot uitzetting uit de partij, arrestatie en tot drie jaar gevangenisstraf.
De belangrijkste les die men uit het lezen van Cannibal Island kan trekken, en die Werth op bijna elke bladzijde naar voren brengt, is de ultieme zinloosheid en mislukking van de planning in de Sovjet-Unie. Hoewel deze conclusie al door talloze anderen is getrokken, toont Werth beter dan anderen de menselijke tol aan die specifiek het gevolg was van het onvermogen van de Sovjetadministrateurs om haalbare plannen te bedenken, te coördineren en uit te voeren zonder ze wekelijks of zelfs dagelijks te wijzigen. Hij belicht de snelheid waarmee de repressieve organen van de Sovjet-Unie het deportatieplan van 1933 bedachten en uitvoerden, de onvermijdelijke desorganisatie die daarvan het gevolg was, en de desastreuze gevolgen die daaruit voortvloeiden. Zoals een interne memo van de Goelag terecht opmerkte, “alle operaties moeten perfect gecoördineerd worden om knelpunten te vermijden” (p. 87). In industriële omgevingen vertaalden knelpunten zich in massale verspilling in termen van bedorven goederen en onbenutte arbeid, maar in de Goelag vertaalden zulke knelpunten zich gemakkelijk in menselijke slachtoffers. Zo werden de kolonisten van Nazino vanuit het doorgangskamp Tomsk de rivier de Ob opgestuurd zonder kleren, voedsel of voorraden, deels als gevolg van knelpunten in de bevoorrading, waardoor ze niet goed konden worden uitgerust. Maar zelfs het vermijden van knelpunten kon leiden tot een verlies van mensenlevens. De deportatie uit Nazino werd inderdaad haastig en zonder bevoorrading op pad gestuurd, zodat het doorgangskamp van Tomsk zelf geen knelpunt zou worden in de stroom van menselijk kapitaal van west naar oost.
Werth concludeert dat de “alomtegenwoordige, invasieve getallencultuur” van de Sovjet-Unie (p. 173), gevoed door het geloof in wetenschap en vooruitgang, leidde tot utopische dromen, maar een dystopische werkelijkheid. Maar meer nog dan desastreuze economische en demografische resultaten, betoogt Werth, produceerde het stalinisme in zijn wanhopige strijd voor onmiddellijke vooruitgang ook op sociaal gebied “een heel nest archaïsmen”. Deze antimoderne, deciviliserende tendens van het stalinisme komt tot uiting in de ongevoeligheid en zelfs gewelddadigheid van de menselijke relaties, waardoor de gedeporteerden “in dieren” veranderden (p. 180). Maar het kwam ook tot uiting in het grote aantal harteloze ambtenaren en bewakers die buitengewone sterftecijfers accepteerden als onderdeel van het grote staatsopbouwproces of actief het aantal doden verhoogden door eenvoudigweg niet-coöperatieve gedeporteerden op zicht neer te schieten. Werth toont weinig sympathie voor de daders van de misdaden die in zijn boek zijn opgetekend, een standpunt dat hem op gespannen voet plaatst met anderen, waaronder veel memoires van stalinistische onderdrukking, die een meer verontschuldigende benadering kiezen.
In de chronologische hoofdstukken die voorafgaan aan zijn bespreking van de Nazino-affaire, geeft Werth een schat aan achtergrondinformatie over de politionele acties van de Sovjet-staat, waaronder collectivisatie, dekulakisatie, gedwongen graan vordering, en de paspoortafgifte van de stedelijke samenleving, die allemaal de deportatie van 1933 en haar rampzalige resultaten plaatst tegen een achtergrond van onbekwaam staatsgeweld. Maar de auteur legt ook het geweld en de primitiviteit bloot van de Siberische samenleving in het algemeen in deze periode, “waar iedereen gewapend was, waar menselijk leven nauwelijks enige waarde had, en waar soms op mensen in plaats van dieren werd gejaagd” (blz. 178). Zich baserend op de klassieke Weberiaanse definitie van de staat, concludeert Werth dan ook dat de Sovjetmacht in feite zwak was in Aziatisch Rusland. Hoewel dit contra-intuïtief lijkt gezien het hardhandige optreden van de staat in de jaren dertig, lijkt het impliciete argument te zijn dat de staat sterk genoeg was om zijn grandioze plannen aan de regio op te leggen, maar niet sterk genoeg om ze naar behoren uit te voeren.
In het nawoord probeert Werth de Nazino-ramp te contextualiseren als onderdeel van de Grote Terreur en het ruimere Goelag-systeem. In de context van de Grote Terreur stelt hij vast dat de deportatie van 1933 een opeenvolgende stap was in de “campagnes en politiepraktijken die al jaren werden gevoerd en steeds radicaler waren geworden” in de aanloop naar 1937 (p. 190). Dit sluit aan bij de stelling van Paul Hagenloh dat de Terreur voor een groot deel “het hoogtepunt was van een tien jaar durende radicalisering van de politiepraktijk tegen ‘recidiverende’ criminelen, sociale marginalen en allerlei individuen uit de lagere klasse”. In de context van het goelagsysteem constateert de auteur dat met name de Nazino-affaire heeft geleid tot een vrijwel moratorium op speciale nederzettingen en een overeenkomstige voorkeur voor dwangarbeiderskampen. Helaas verzuimt de auteur echter te vermelden dat de Nazino-affaire, hoe wreed de Goelag in de jaren dertig ook was, niet als representatief voor de Goelag-ervaring moet worden beschouwd; de zaak belicht veeleer het uiterste einde van een reeks mogelijkheden in het Sovjet-strafrechtsysteem, dat weliswaar niet rechtvaardig was en zich ook niet uitsluitend met criminelen bezighield. Ten eerste deden de Goelag-gevangenen die in gevangenissen en correctieve werkkolonies werden geplaatst het over het algemeen beter dan degenen die naar correctieve werkkampen en speciale nederzettingen werden gestuurd. Zelfs onder de laatstgenoemden kan de rampzalige Nazino-nederzetting in geen geval als typisch worden beschouwd. Ten tweede heeft de bekende Goelag historicus Oleg V. Khlevniuk onlangs vastgesteld dat het jaar 1933 een anomalie was voor het Sovjet strafsysteem in het begin en het midden van de jaren 1930, grotendeels te wijten aan de hongersnood die gevallen van uithongering en kannibalisme veroorzaakte, vergelijkbaar met die in Nazino in veel “vrije” nederzettingen in Oekraïne en Zuid Rusland. Met die uitzondering stelt hij dat gevangenen in het algemeen van 1930 tot 1936 “relatief welgesteld en vrij” waren in vergelijking met diegenen die een sterk toegenomen en systematische wreedheid ondergingen tijdens het hoogtepunt van de Grote Terreur in 1937-1938 en een wijdverspreide uithongering tijdens de Tweede Wereldoorlog.
De bronnen die gebruikt zijn voor Cannibal Island zijn in vele opzichten indrukwekkend, waarvan er twee in het bijzonder opvallen. Ten eerste maakt de auteur ongekend veel gebruik van documenten uit het centrale FSB-archief, het vrijwel ontoegankelijke domein waar de documenten van de Sovjet geheime politie zijn ondergebracht. Deze documenten geven een diepgang aan het verhaal die onmogelijk te bereiken zou zijn door alleen te vertrouwen op gepubliceerde bronnen en de meer toegankelijke archieven van Rusland. Ten tweede onthult Werth in zijn gedetailleerde analyse van de transportregisters hoe de sterftecijfers van de Goelag in de jaren dertig vrijwel zeker te laag werden geschat. Hele treinladingen gevangenen arriveerden in het Tomsk Transit Camp zonder documenten en zonder zelfs maar een lijst met namen; de naamloze zielen die onderweg omkwamen bleven naamloos en ongeteld in de dood. De mogelijkheid van deze inconsistentie is al eerder opgemerkt door andere geleerden, maar Werth toont nauwgezet aan dat dit werkelijk gebeurde, dat het wijdverbreid was, en dat de aantallen in kwestie in feite aanzienlijk waren.
Maar hoewel Kannibaleneiland een belangrijk en boeiend verhaal vertelt dat pijnlijk is gereconstrueerd uit bureaucratische documenten en verslagen van memoires, gaat het grotendeels voorbij aan de omvangrijke secundaire literatuur over het interne paspoortregime, de politie, collectivisatie, dekulakisatie, speciale nederzettingen, de Goelag in het algemeen, de economische planning van de Sovjet-Unie, enzovoort. Er wordt niet ingegaan op de levendige geschiedschrijving over deze onderwerpen, en verwijzingen naar belangrijke werken zijn op zijn best spaarzaam. Dit is gedeeltelijk te wijten aan een breder beoogd publiek dan een traditionele historische monografie, maar Werth had meer historiografische informatie kunnen opnemen in zijn eindnoten voor wetenschappelijk gebruik, terwijl hij de tekst onbelast had kunnen laten voor het lezerspubliek.
In zijn gebruik van bronnen binnen de tekst, vertrouwt Werth op frequente en uitgebreide citaten uit zowel memoires als officiële documentatie, waarbij hij zich standvastig houdt aan het principe om de bronnen voor zichzelf te laten spreken. Met zo’n gruwelijk verhaal lijkt dit een gepaste strategie, hoewel het op sommige plaatsen misschien wat overdreven is. Hij probeert ook het taalgebruik van zowel slachtoffers als slachtoffers te behouden door zijn eigen proza te besprenkelen met woorden uit eerder geciteerde passages; dit grenst echter aan het belachelijke, wanneer gewone woorden als “zaadvoorraden”, “theorie”, “congestie”, en andere onverklaarbaar in citaten worden bewaard. Bovendien geeft hij slechts in twee gevallen de oorspronkelijke Russische versie van deze sleuteltermen die in zijn tekst tussen aanhalingstekens staan. Een minder belangrijke opmerking is dat in de lijst van afkortingen een paar vermeldingen ontbreken (NEP, Siblag), en dat de redacteuren een aantal typografische fouten in de eindnoten hebben toegestaan.
Terwijl sommige verhalen over terreur uit de Sovjet Goelag uiteindelijk onjuist bleken, met name het zinken van het schip Dzhurma met duizenden gevangenen op weg naar Kolyma, zijn vele andere sinds de opening van de Sovjetarchieven verder opgehelderd met archiefdocumentatie. Cannibal Island valt precies in deze tweede categorie. Terwijl Werth meesterlijk zijn verhaal van utopisme en kannibalisme weeft, wordt de lezer geconfronteerd met eindeloze voorbeelden van hopeloos optimistische vestigingsplannen, tegenstrijdige instructies, gemanipuleerde cijfers, schaarse coördinatie tussen belanghebbende organisaties, een schrijnend tekort aan beloofde middelen, ad hoc besluitvorming, en slechte uitvoering van orders, wat resulteerde in geërgerde ambtenaren tot in de hoogste regionen van de Sovjet-hiërarchie en dode lichamen tot in de rivier de Ob. Kortom, deze opmerkelijke casestudy van disfunctioneren en terreur levert een waardevolle bijdrage aan ons begrip van het stalinisme.
Noten
. Stéphane Courtois, Nicolas Werth, Jean-Louis Panné, and Andrzej Paczkowski, Het zwarte boek van het communisme: Misdaden, Terreur, Repressie, trans. Jonathan Murphy en Mark Kramer (Cambridge: Harvard University Press, 1999), 150-155. Cannibal Island werd oorspronkelijk gepubliceerd als L’Île aux cannibals 1933, une deportation-abandon en Sibérie (Parijs: Perrin, 2006).
. Voor een meer recente bespreking van dit onderwerp, zie Kate Brown, “Out of Solitary Confinement: The History of the Gulag,” Kritika 8, no. 1 (winter 2007): 67-103.
. Eugenia Ginzburg, bijvoorbeeld, verklaarde beroemd dat de “systematische corruptie van de zielen van mensen door middel van de Grote Leugen, die leek op niets wat men ooit eerder had gekend, ertoe had geleid dat duizenden en duizenden gewone mensen verstrikt waren geraakt in de schertsvertoning. Welnu, moesten wij ons dan op hen allen wreken?” Eugenia Ginzburg, Binnen de wervelwind, trans. Ian Boland (New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1981), 381.
. Paul Hagenloh, “‘Sociaal Schadelijke Elementen’ en de Grote Terreur,” in Stalinism: New Directions, ed. Sheila Fitzpatrick (Londen: Routledge, 2000), 286. Deze verwijzing is helaas weggelaten in Cannibal Island.
. Oleg V. Khlevniuk, De geschiedenis van de Goelag: From Collectivization to the Great Terror, trans. Vadim A. Staklo (New Haven: Yale University Press, 2004).
. Het verhaal van de Dzjoerma die van 1933 tot 1934 vast kwam te zitten in pakijs in de Noordelijke IJszee, met als gevolg de dood van wel twaalfduizend gevangenen, werd voor het eerst gemeld door Dallin en Nicolajevski en is sindsdien herhaald als een uitstekend voorbeeld van de verschrikkelijke dodentol die de Stalinistische goelag eiste. David Y. Dallin en Boris I. Nicolaevsky, Forced Labor in Soviet Russia (New Haven: Yale University Press, 1947), 129. Deze bewering is sindsdien onjuist bevonden door amateur-historicus Martin Bollinger, die vaststelde dat de Dzjoerma pas in 1935 in de goelagdienst kwam en dat geen enkel goelagschip in de jaren dertig de oostelijke poolzeeën trotseerde. Martin J. Bollinger, Stalin’s Slavenschepen: Kolyma, the Gulag Fleet, and the Role of the West (Westport: Praeger, 2003), 68-69.
Als er aanvullende bespreking van deze recensie is, kunt u die via het netwerk raadplegen, op: https://networks.h-net.org/h-russia.
Citatie: Jeffrey S. Hardy. Recensie van Werth, Nicolas, Kannibaleneiland: Dood in een Siberische goelag.H-Rusland, H-Net Reviews.November, 2007.
URL: http://www.h-net.org/reviews/showrev.php?id=13833
Copyright © 2007 door H-Net, alle rechten voorbehouden. H-Net staat de herdistributie en herdruk toe van dit werk voor non-profit, educatieve doeleinden, met volledige en accurate naamsvermelding aan de auteur, web-locatie, datum van publicatie, oorspronkelijke lijst, en H-Net: Geesteswetenschappen & Sociale Wetenschappen Online. Voor elk ander voorgesteld gebruik, neem contact op met de redactie van Reviews via [email protected].