Genetische modificatie is een omstreden kwestie. Dit artikel gaat in op de wijze waarop het in gewassen wordt toegepast, en op de milieurisico’s.
Er zijn veel milieuproblemen met GGO-gewassen. We concentreren ons op slechts drie:
1. Toenemend gebruik van giftige herbiciden en pesticiden
2. Pleiotropie – onvoorziene gevolgen
3. Verontreiniging
1. Verhoogd gebruik van giftige herbiciden en pesticiden
De meeste genetisch gemanipuleerde gewassen zijn gewassen die zijn ontwikkeld om resistent te zijn tegen herbiciden (onkruidverdelgers).
‘Roundup ready’-soja, geproduceerd door Monsanto en op grote schaal verbouwd in Noord- en Zuid-Amerika, stelt boeren in staat sojaplanten te besproeien met Roundup – een giftige cocktail van glyfosaat en andere chemicaliën. Dit is misschien niet schadelijk voor het genetisch gemanipuleerde gewas – maar de behandeling creëert chemische residuen en afspoeling, waardoor het rampzalig is voor de omliggende ecosystemen.
Het moedigt ook de ontwikkeling aan van ‘superonkruid’ dat resistent is tegen glyfosaat, zoals het reuzenvarkensonkruid, dat meer dan 2 m hoog wordt, of Morning Glory. Deze laatste heeft een voortplantingssysteem ontwikkeld dat ervoor zorgt dat hij glyfosaat tolereert. Dit was niet iets dat door de genetische ingenieurs was voorspeld.
“Wat voor evolutie veroorzaken we door effecten die we niet helemaal hebben voorzien?” vragen onderzoekers van de Universiteit van Michigan zich af.
Voorstanders van GM beweren dat het Roundup-resistente gemanipuleerde gewas leidt tot goedkopere en eenvoudigere onkruidbestrijding voor boeren, dat het de grondbewerking vermindert (en dus koolstofverlies) en dat het niet schadelijk is voor het milieu of onze gezondheid (glyfosaat wordt veiliger geacht dan andere herbiciden).
Critici van GM betwisten dit. Zij erkennen de verschrikkelijke schade aan de levensvormen rond de gewassen: het risico voor nuttige insecten zoals bestuivers, de residuen die in de bodem achterblijven, en de afspoeling in zoetwaterbronnen zoals rivieren en beken. Maar er is ook het potentiële gezondheidsrisico voor mensen en dieren die de met herbiciden behandelde gewassen consumeren.
Nu creëren wetenschappers genetisch gemodificeerde gewasvariëteiten die resistent zijn tegen meerdere herbiciden, zoals de multi-herbicide sojaboon van Dow, die is ontwikkeld om glyfosaat, glufosinaat en 2,4-D (een ingrediënt van het ontbladeringsmiddel Agent Orange) te tolereren. Het lijkt erop dat deze chemische tredmolen ten goede komt aan GMO-zaadbedrijven, die ook de landbouwchemicaliën produceren.
2. Pleiotropie
DNA is een complexe structuur. Door het op enigerlei wijze te veranderen, kunnen nieuwe gevolgen en structuren ontstaan in de samenstelling van de cel, alsmede in de relatie met andere cellen. Scheikundigen noemen dit pleiotropie.
Genen zijn niet als Lego-stukjes – als je een element verandert of verwijdert, zijn er vertakkingen tot ver buiten het veranderde ‘stukje’. In elk organisme werken genen, eiwitten en paden met elkaar samen en worden ze gereguleerd in een complex, meerlagig netwerkproces.
In weerwil van wat wetenschappers beweren, is het onmogelijk om de gevolgen van zelfs maar één enkele genmodificatie te voorspellen. Pleiotrope effecten zijn onder meer wijzigingen in de voedingswaarde, toxische en allergene eigenschappen van het gewas.
Bij een in 1996 geteste genetisch gemodificeerde soja werden bijvoorbeeld 27% hogere niveaus van een belangrijk allergeen, trypsine-remmer, gevonden. In 2008 vertoonde een genetisch gemodificeerde maïs de onvoorspelbare verschijning van een nieuwe vorm van het eiwit dat een bekend allergeen is.
Zelfs de nieuwe techniek, CRISPR genaamd, die is bejubeld om zijn nauwkeurigheid, heeft nog onbekende effecten op cellen die niet het doelwit zijn. Eenvoudig gezegd gebruikt CRISPR het enzym Cas9 om DNA op een bepaalde plaats door te snijden. De cel probeert vervolgens deze breuk te herstellen met behulp van DNA-herstelmechanismen. Deze mechanismen werken niet altijd perfect en soms worden segmenten van het DNA verwijderd of op verontrustende wijze herschikt. Dit zijn “off target”-effecten die onvoorziene problemen in de celstructuur kunnen veroorzaken en tot een onverwacht nieuw DNA kunnen leiden.
CRISPR-wetenschappers vertrouwen op algoritmen om de meest voor de hand liggende celveranderingen te voorspellen, maar in een recent testgeval waren er honderden onvoorziene effecten.
Geen van deze ‘off target’-veranderingen zou worden opgemerkt door de ontoereikende tests die worden uitgevoerd om aan de GGO-regelgeving te voldoen.
3. Verontreiniging
GGG-gewassen kunnen – en doen dat ook – kruisbestuiven met wilde en niet-GG-planten. Andere bronnen van besmetting zijn de onbedoelde verspreiding van zaad door landbouwmachines, alsmede de vermenging van zaden tijdens de opslag.
Kruisbestuiving zal niet alleen wilde planten besmetten, waardoor hun natuurlijke genetische samenstelling wordt aangetast, maar zal ook elk biologisch of niet genetisch gemodificeerd landbouwsysteem ernstig in gevaar brengen. Ondanks beweringen dat GM en non-GM naast elkaar kunnen bestaan, is dit pertinent onwaar.
Om economische en geografische redenen kan van landbouwers niet worden verwacht dat zij hun GM-gewassen isoleren. Biologische landbouwers zullen hun registratie verliezen, en in Canada bijvoorbeeld is het nu vrijwel onmogelijk om niet genetisch gemodificeerd koolzaad te verbouwen, zo overweldigend is de aanwezigheid van genetisch gemodificeerd koolzaad.
Nieuwe gentechnieken, zoals CRISPR, vergroten het gevaar dat planten met veranderde genen zich verspreiden over hele wilde populaties. Een “gene drive”-systeem maakt het mogelijk dat een bewerkt gen op één chromosoom zichzelf kopieert naar zijn partnerchromosoom. Het resultaat is dat bijna alle nakomelingen het gemanipuleerde gen zullen erven. Als slechts een paar organismen met gene drives in het wild worden losgelaten, kan de hele populatie het bewerkte gen krijgen.
Zie ook
De genetische manipulatietechnieken van vandaag uitgelegd. Nieuwe veredelingstechnieken (NBT’s) zoals CRISPR maken complexere veranderingen in de genetische opmaak van organismen mogelijk. Voorstanders beweren een grotere precisie: critici zijn zich bewust van onvoorziene gevaren.
Een inleiding tot GMO’s De kwesties rond genetische manipulatie zijn complex. Maar GM zal waarschijnlijk niet verdwijnen. Hoe meer we als biologische telers begrijpen van het onderwerp, hoe meer kracht we hebben om invloed uit te oefenen op de veiligheidsvoorschriften, om besmetting te voorkomen en om regeringen aan te moedigen om telers en boeren te steunen om andere, minder invasieve gewasteelt te gebruiken.
GMO’s – gezondheidsrisico’s “Eén ding dat ons verbaasde is dat Amerikaanse regelgevers bijna uitsluitend vertrouwen op informatie die wordt verstrekt door de ontwikkelaar van biotechgewassen, en die gegevens worden niet gepubliceerd in tijdschriften of onderworpen aan peer review… “schreef prof David Schubert in zijn rapport Safety testing and regulation of genetically engineered food, 2006.
GMO’s – politieke en ethische bezwaren “GM-gewassen gaan niet over het voeden van de wereld, maar over gepatenteerd eigendom van de voedselvoorziening” GMO Myths and Truths, 2015
Verder lezen
Zie Glyfosaat. Sinds de introductie van GM is er wereldwijd een dramatische toename van het gebruik van glyfosaat.
Zie GMO Myths and Truths, mede-auteur door genetische ingenieurs Dr John Fagan en Dr Michael Antoniou en onderzoeker Claire Robinson