Dit is een uittreksel uit New Perspectives on China’s Relations with the World: Nationaal, transnationaal en internationaal. Vraag hier uw gratis exemplaar aan.
China en Japan oefenen de grootste invloed uit op hun buren in Oost-Azië. De samenwerking tussen de twee economische giganten blijft robuust op het gebied van handel, directe buitenlandse investeringen (BDI), toerisme en culturele en educatieve uitwisselingen, terwijl hun rivaliteit is gegroeid met betrekking tot militaire modernisering, politiek discours en cyberveiligheid. De complexiteit van de Chinees-Japanse betrekkingen vloeit deels voort uit het feit dat zij verschillende politieke en economische stelsels hebben, alsook historische en culturele verschillen. Ze zijn ook gebonden door de aanwezigheid van buurlanden in Noordoost-Azië die op de een of andere manier met elkaar wedijveren – Noord-Korea, Zuid-Korea en Taiwan – en machtige staten met belangen in de regio – Rusland en de Verenigde Staten – die de regio inherent vatbaar maken voor instabiliteit. Om de zaken nog ingewikkelder te maken, kwam de regio in een overgangsperiode terecht na de verkiezing van Donald Trump in november 2016. De door de VS gedomineerde structuur die de regio sinds het einde van de Koude Oorlog bijeenhield, begon snel af te brokkelen onder het Azië-beleid van Trump, of het gebrek daaraan. Trump, die verstrikt is geraakt in de ene binnenlandse crisis na de andere die hij zichzelf heeft aangedaan, blijft zich in het algemeen verzetten tegen een grootschalige inzet voor Oost-Azië en biedt China in wezen een stimulans om meer revisionistisch te zijn en minder terughoudend op te treden, terwijl hij over Noord-Korea en Taiwan drastisch andere uitspraken doet dan presidenten uit het verleden. De belangrijkste vraag die ik in dit hoofdstuk, gezien de veranderende omstandigheden, stel is hoe stabiel de Sino-Japanse betrekkingen de komende jaren waarschijnlijk zullen zijn.
In dit hoofdstuk voer ik twee argumenten aan. Ten eerste, van de vele factoren die van invloed zijn op de stabiliteit van de Sino-Japanse betrekkingen, is een van de belangrijkste de manier waarop de nationale leiders in elk van de respectieve landen het evenwicht van de militaire, cyber-, en sociaal-economische macht interpreteren. Militair gezien strijden de twee landen om de dominantie in Oost-Azië en de controle over grondgebied – vooral met betrekking tot de Senkaku/Diaoyu-eilanden. Wat cybermacht betreft, blijft China zijn pioniersvoordeel gebruiken om kwetsbare systemen aan te vallen en geheimen van zijn buren te stelen. Op economisch en cultureel gebied zijn China en Japan nauw met elkaar verbonden en handelen zij volgens het beginsel van samenwerking boven conflict. Het tijdperk van globalisering, regionalisering en economische onderlinge afhankelijkheid laat geen directe verliezers tussen de twee voortbestaan, maar genereert ook geen winnaars. De bewering van Claude Meyer in 2011 dat “voorlopig geen van deze twee dominante mogendheden aanspraak kan maken op de algehele suprematie in de regio”, is nog steeds geldig (Meyer 2011, 7). Hoewel China en Japan elkaar blijven wantrouwen en elkaar de schuld geven van eventuele problemen, blijven ze van elkaar afhankelijk voor vrede en welvaart, en werkt wederzijdse afschrikking tegen militaire aanvallen en embargo’s door een van beide partijen (Katagiri 2017, 1-19). De manier waarop de huidige leiders van beide landen, China’s Xi Jinping en Japan’s Abe Shinzo, de winsten en verliezen van hun interacties interpreteren, zal veel te maken hebben met de manier waarop ze gedurende hun leiderschap met elkaar omgaan, ten minste tot 2022 voor Xi en mogelijk 2021 voor Abe (ervan uitgaande dat hij in 2018 herverkiezing wint).
Mijn tweede argument is dat sommige veranderingen in de externe omgeving onverwachte, hoewel niet noodzakelijk consistente, gevolgen zullen hebben voor de stabiliteit van de Sino-Japanse betrekkingen. Bilaterale kwesties zoals de geschillen in de Oost-Chinese Zee die door China worden opgeëist maar door Japan worden gecontroleerd, en de cyberveiligheid zullen waarschijnlijk blijven bestaan. Zij zullen meer in het oog springende politieke problemen worden wanneer er onverwachte dingen gebeuren, zoals wanneer er provocerende verklaringen worden afgelegd over de toekomst van Taiwan (ook Taiwan claimt de Oost-Chinese Zee-eilanden) en wanneer er wordt gedreigd met militaire acties tegen Noord-Korea om zijn nucleaire en raketprogramma’s te ontmoedigen. Deze zaken kunnen gemakkelijk hun weg vinden om China en Japan mee te slepen in een intens onderzoek naar elkaars bedoelingen. Verder zullen de bilaterale betrekkingen zich ontwikkelen op basis van de manier waarop hun nationale leiders omgaan met andere grootmachten, met name de Verenigde Staten en Rusland. Dat wil zeggen dat de betrekkingen van Xi met Trump en de Russische president Vladimir Poetin de basis zullen vormen voor zijn betrekkingen met Abe, omdat de gedragingen van Trump en Poetin minder voorspelbaar zijn. Evenzo zullen de betrekkingen van Abe met Trump en Poetin een bron van strategische overweging zijn voor de Japanners als respectievelijk junior bondgenoot en economische partner in het Verre Oosten, hoewel de aard van de karakters van beide leiders het voor de Japanners moeilijk maakt om te voorspellen wat hun volgende acties zullen zijn.
Over het geheel genomen laten de huidige bilaterale interacties zien dat China en Japan op de korte termijn waarschijnlijk zullen doorgaan met economische betrokkenheid en militair balanceren. Op de lange termijn zal China echter een machtsvoordeel ten opzichte van Japan hebben. China groeit sneller op economisch, demografisch en militair gebied en heeft een voorsprong op het gebied van de harde macht, alsmede de macht om de gebeurtenissen in de Verenigde Naties aanzienlijk te beïnvloeden als permanent lid van de Veiligheidsraad met vetorecht. Japan heeft zich beroemd op zijn zachte kracht om het land cultureel aantrekkelijk te maken, is zelf bezig met een langzaam economisch herstel, en blijft beschermd door Amerikaanse troepen. Dit betekent echter dat als Trump de Verenigde Staten zou terugtrekken uit actieve betrokkenheid in Oost-Azië, niet noodzakelijk een onredelijke mogelijkheid, China waarschijnlijk de dominante speler zou worden, vooral op militair gebied.
Militaire en cyberconfrontaties die vorm geven aan bilaterale concurrentie
Tussen China en Japan kantelt het militaire machtsevenwicht naar de eerste, een trend die zich waarschijnlijk in de loop van de tijd zal voortzetten. De Chinese Communistische Partij (CCP) houdt de maatschappelijke steun voor programma’s van het Volksbevrijdingsleger (PLA) kunstmatig hoog door propaganda en dwang, met name voor programma’s die tegen Japan zouden worden ingezet (Reilly 2011). China heeft Japan op defensiegebied overboden om geavanceerde militaire hardware aan te schaffen, het aantal trainingsuren opgevoerd en militaire oefeningen gehouden. Wat de Senkaku/Diaoyu-eilanden betreft, heeft China zwaar geïnvesteerd in de modernisering van zijn maritieme strijdkrachten om de controle van Japan zodanig te ondermijnen dat de Japanse Maritime Self-Defence Forces (JMSDF) en Japanse kustwacht ze niet langer doeltreffend kunnen aanpakken. De toenemende invallen vanuit de lucht en de marine in betwiste gebieden hebben Japan ertoe gebracht zijn noodvluchten op te voeren. Als iemand die onlangs op een luchtmachtbasis in Japan in een F-15DJ-gevechtsvliegtuig heeft gevlogen, kan ik getuigen hoe serieus de operators van de Japan Air Self-Defence Force (JASDF) elke vlucht in betwiste gebieden uitvoeren en hoeveel echte coördinatie het hun kost om één missie op de grond en in de lucht uit te voeren. Toch loopt de reactie van Japan achter. Alleen al in 2016 scrambelde de JASDF meer dan 850 keer naar Chinese vliegtuigen die het luchtruim van Japan bedreigden, bijna 280 keer meer dan in 2015, los van die tegen Russische vliegtuigen (Japan Ministry of Defence 2017). De bestuurlijke controle van Japan over de eilanden zal waarschijnlijk verder eroderen als de regering-Trump besluit haar defensieverbintenis met Japan te verminderen, vanuit de overtuiging dat Tokio ‘meer moet betalen’ voor zijn eigen defensie. De rol van de VS in het territoriale geschil zou ook afnemen als de Verenigde Staten Noord-Korea zouden aanvallen, nog steeds een mogelijkheid na de krachtmeting van april 2017, omdat een regelrechte oorlog in Korea Peking in staat zou stellen de PLA vrijer te opereren in Oost-Azië tegen de US Forces in Japan (USFJ). Het is onduidelijk of de Verenigde Staten zich zouden blijven inzetten voor de veiligheidsorde in Noordoost-Azië, aangezien Trump sterk wordt gedreven door zijn doel om ‘Amerika weer groot te maken’.
Trouwen is een zeldzaam goed in de militaire sfeer tussen de twee landen. Weinig Japanners geloven in Pekings retoriek over een ‘vreedzame’ opkomst. De onderlinge militaire samenwerking blijft beperkt tot multilaterale verbanden zoals zeldzame gezamenlijke oefeningen. De Japanse defensiefunctionarissen noemen de militaire groei van China ondubbelzinnig als een vitaal veiligheidsrisico. Japan blijft zijn defensiepolitiek aanpassen om China’s territoriale ambities in te perken, door SDF-middelen te verschuiven van Hokkaido, ooit een frontlinie tegen Sovjetaanvallen in de Koude Oorlog, naar het zuiden, waar Japan onder meer grondtroepen heeft aangevuld met mariniers en een paar honderd soldaten heeft gestationeerd op eilanden bij Okinawa. De aanpassing weerspiegelt de intentie van de Japanse leiders om de groeiende macht van China tegen te gaan door nieuw materieel aan te schaffen en de logistieke efficiëntie te vergroten. De leiders hebben echter de naoorlogse sociale normen en wetten grotendeels ongewijzigd gelaten, waardoor de operabiliteit van de defensiemacht ernstig is beperkt (Katagiri, forthcoming). Artikel 9 van de vredesgrondwet blijft ongewijzigd – het verbiedt het gebruik van geweld als middel om internationale geschillen op te lossen. Ook de publieke steun voor de SDF blijft mild, ten gunste van een pacifistische oplossing van conflicten. Weliswaar steunt een groeiend aantal Japanners de SDF, maar zij doen dat in de eerste plaats omdat de SDF niet-militaire missies uitvoert, zoals humanitaire hulp en rampenbestrijding, en niet zozeer defensie. Voor echte defensieoperaties hebben de Japanners zich tot de SDF gewend als de legitieme autoriteit, zoals blijkt uit de wetgeving van 2015 die collectieve zelfverdediging met de Verenigde Staten mogelijk maakt. Uiteraard nemen de Verenigde Staten geen standpunt in over de eigendom van de Senkaku/Diaoyu-eilanden, maar zij erkennen dat de Japanse regering administratieve controle heeft over de eilanden en dat de eilanden vallen onder artikel 5 van het wederzijdse veiligheidsverdrag. De vraag is echter of president Trump dit zal honoreren wanneer hij hiertoe onder druk wordt gezet.
In cyberspace groeit het activisme van China met zijn first-mover advantage. Cyberoperaties zijn relatief goedkoop en effectief. Wanneer ze goed worden gebruikt, kunnen ze doelwitten goedkoop zware kosten opleggen en indien nodig het gebruik van militair geweld vergemakkelijken. China heeft gebruik gemaakt van de mogelijkheid om de aanvallen te ontkennen en landen als Japan asymmetrisch aan te vallen om het offensieve karakter van cyberoperaties uit te buiten. Hoewel doelwitten van cyberaanvallen in het algemeen lessen hebben geleerd om hun systemen robuust te maken, behouden aanvallers nog steeds het aanvankelijke voordeel van het kiezen van het tijdstip en de plaats van de aanval (Singer en Friedman 2014, 57-60; Segal 2016, 82-90). Dienovereenkomstig hebben Chinese militaire geschriften opgeroepen tot een strategie van ‘actieve aanval’ op vijandelijke commando- en controle-, netwerk-centrische krachten, en first strike-capaciteiten (Pollpeter 2012, 165-189). Als gevolg daarvan zijn cyberaanvallen meestal eenrichtingsverkeer geweest, waarbij agenten in China verantwoordelijk waren voor een onevenredig groot aantal kwaadaardige aanvallen op zijn buren. Tot nu toe is vastgesteld dat Chinese cyberagenten het gemunt hebben op Japanse overheidsinstanties, waaronder het ministerie van Defensie en de Self-Defence Forces, en op grote particuliere organisaties zoals JTB. De aanvallen van China hebben Japan echter in het defensief gedrongen zonder echte verdediging, aangezien de Liberaal-Democratische Partij van premier Abe niet in staat is de constitutionele horde te nemen om een vergeldingsdoctrine voor cyberaanvallen aan te nemen en krachtige tegenoffensieve maatregelen te nemen om aanvallen af te schrikken. De meeste Japanse functionarissen die ik spreek, zeggen dat de regering de ernst van de schade kent en dat zij meer moet doen om verdere aanvallen in te dammen, maar vervolgens erkennen zij in stilte dat zij weinig heeft gedaan om het probleem op te lossen. Natuurlijk zijn er vragen over de vraag of China de gestolen informatie daadwerkelijk kan gebruiken op manieren die zijn vermogen om gestolen gegevens te absorberen aanzienlijk vergroten en zijn agressieve aspiraties kracht bijzetten (Lindsay 2014/15, 44). Voorlopig blijft China echter een enorme hoeveelheid industriële en overheidsgeheimen van Japan stelen, in die mate dat de asymmetrie van cyberaanvallen steil in Pekings voordeel is.
Deze kwesties over de veiligheids- en cyberdimensies heen hebben de spanning tussen de twee gevormd, terwijl ze nog steeds redenen voor samenwerking bieden. Om aan dit toch al complexe beeld nog een schepje bovenop te doen, stelt Sheila Smith dat verschillende kritieke politieke kwesties de twee de afgelopen jaren uit elkaar hebben gedreven – waaronder historische meningsverschillen, voedselveiligheid, maar ook politieke retoriek aan beide kanten. Zij wijst op enkele twistpunten, waaronder het bezoek van Japanse politici aan het Yasukuni-schrijn, China’s export van vergiftigde knoedels en de territoriale geschillen in de Oost-Chinese Zee. Geen van deze biedt een duidelijke weg naar een compromis, maar toch vormen ze de manier waarop ze met elkaar omgaan (Smith 2016).
Het evenwicht bewaren door sociaaleconomische samenwerking
Intense rivaliteit op militair en cybergebied daargelaten, hebben de twee landen een boost ervaren in handel, BDI, toerisme, en culturele en academische uitwisselingen. Dit is misschien het enige baken van hoop op betere betrekkingen. Het is echter belangrijk op te merken dat economische onderlinge afhankelijkheid minder gebaseerd is op wederzijds vertrouwen dan op de eenzijdige drang naar economisch gewin – om de ander uiteindelijk te overtroeven. Toch is China al jaren de grootste handelspartner van Japan, terwijl Japan na de Verenigde Staten de grootste handelspartner van China is. In 2015 verleende Japan 3,8 miljoen visa aan Chinese onderdanen, een stijging van 85% ten opzichte van 2014, wat 80% vertegenwoordigde van alle visa die Japan dat jaar aan alle nationaliteiten verstrekte (The Japan Times 2016).
Er zijn twee problemen die de economische samenwerking op de korte termijn kunnen belemmeren. Ten eerste blijft het groeiende handelstekort met Beijing een punt van zorg voor Tokio, omdat het de relatieve macht van Japan op de lange termijn negatief beïnvloedt. In 2015 bedroeg het handelstekort van Japan bijvoorbeeld 17,9 miljard dollar (Japan External Trade Organization 2016). Anticipatie op een aanhoudend handelstekort kan de stimulans tot samenwerking in Japan verminderen, waardoor het voor wetgevers makkelijker wordt om nationalistisch te zijn ten opzichte van China en op te roepen tot minder vreedzame middelen om bilaterale problemen zoals het territoriale geschil op te lossen (Copeland 2014). Tokio heeft geklaagd over Chinese betrokkenheid bij het stelen van intellectueel eigendom, wat de CCP niet verrassend heeft geweigerd te erkennen. Cyberaanvallen gericht op Japanse industriële geheimen kunnen Japan zodanig onder druk zetten dat Japan zou trachten economische vergeldingsmaatregelen te nemen, hoewel dat nog pijnlijkere tegenmaatregelen zou opleveren.
Ten tweede, terwijl de bilaterale handel robuust blijft, spelen er andere soorten politieke dynamiek in multilaterale economische projecten waar de betrekkingen complexer en competitiever zijn. Zeker, China en Japan behoren tot de leidende naties die actief deelnemen aan een aantal regionale organisaties, zoals APEC, ASEAN+3, en ASEAN Regional Forum (ARF). Toch zijn er kritieke nieuwe groepen waar de twee naties met elkaar concurreren om invloed. Peking zoekt naar manieren om de vele regionale economische projecten die het leidt, waaronder het Regionaal Alomvattend Economisch Partnerschap (RCEP) en de Aziatische Investeringsbank voor Infrastructuur (AIIB) – waarvan Japan geen lid is – maximaal te benutten. Japan is een partner van China wat betreft de bevordering van het RCEP, maar het is onduidelijk hoe lang deze samenwerking zal duren. Deze regionale economische projecten worden sterk beïnvloed door externe gebeurtenissen, waaronder met name het beleid van Trump. Het vermoedelijke einde van het Trans-Pacifisch Partnerschap (TPP) door de terughoudendheid van Trump heeft de Japanners nu op het spoor gezet om leiding te geven aan een multilaterale onderhandeling om te komen tot een TPP-minus-Amerika. Totdat de deal is gesloten, zal het verdwijnen van het TPP waarschijnlijk de regionale invloed van China ten opzichte van Japan versterken.
Hanteren van politieke brandhaarden
Daarnaast blijft de externe strategische omgeving van cruciaal belang bij het vormgeven van de Chinees-Japanse betrekkingen, met name de manier waarop China en Japan zich diplomatiek hebben afgestemd op andere landen in de regio. Aan de ene kant heeft China “vrienden” (maar geen formele bondgenoten) op wie het kan rekenen – in de eerste plaats Rusland en Pakistan. Beide landen streven echter andere politieke ambities na dan China. Zeker, Rusland confronteert de VS met hun mondiale belangen op een manier die af en toe op één lijn ligt met die van China. Sinds de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016 zijn er bescheiden verwachtingen gewekt over de mogelijkheid van toenadering tussen Trump en Poetin. De mogelijkheid is echter een wildcard; het kan goed genoeg uitpakken om de betrekkingen van Peking met Trump positief vorm te geven, of zo slecht verlopen dat het kan overslaan op de betrekkingen tussen China en de VS om deze te verslechteren. Ondertussen is ook de recente toenadering van premier Abe tot Poetin via unilaterale economische investeringen van belang, omdat het Japanse Ruslandbeleid daardoor minder confronterend is geworden dan dat van vorige regeringen. Deze stap heeft echter niet noodzakelijkerwijs geleid tot een oplossing voor het geschil tussen de Noordelijke Gebieden en de Koereilanden. China staat ook dicht bij Pakistan, dat de Chinese marine het gebruik van een strategische marinehaven in Gwadar aanbiedt. Dit stelt China in staat de zeemacht van India te controleren en invloed uit te oefenen buiten de Indische Oceaan. Dit baart Japan zorgen omdat zijn vrachtschepen door de Indische Oceaan varen en 80% van zijn olie-import uit het Midden-Oosten komt. Japan heeft dan ook nauw samengewerkt met India om dit te voorkomen. Tenslotte heeft China met Noord-Korea een gemeenschappelijk belang bij het controleren van de macht van Japan, maar de kans op samenwerking tussen China en Noord-Korea is de laatste jaren kleiner geworden omdat Pyongyang de oproepen van Peking tot terughoudendheid blijft negeren. De verzwakkende controle van China over Noord-Korea betekent dat het minder waarschijnlijk en in staat zal zijn om Noord-Korea als beleidsinstrument te gebruiken aan de onderhandelingstafels met de Verenigde Staten en Japan. Kortom, de Chinese strategische afstemming beperkt de nationale belangen van Japan niet sterk, maar bevordert ze evenmin.
Japans groeiende militaire banden met sommige Zuidoost-Aziatische en Zuid-Aziatische staten – met name de Filippijnen, India en Australië – stellen het land in staat een omsingelingsstrategie tegen China te voeren. De banden met de Filippijnen stellen SDF-schepen in staat om in de buurt van de betwiste gebieden in de Zuid-Chinese Zee te opereren, zowel met de Amerikaanse marine als zelfstandig. De redenering van Japan hiervoor is niet zozeer dat het agressief wil optreden tegen de Chinese marine, maar veeleer dat het de scheepvaartroutes en de vrijheid van scheepvaart veilig wil stellen, aangezien een groot deel van de energie-import van Japan door de Straat van Malakka gaat. Het gezond strategisch verstand dwingt Japan en India samen te werken om de handel, de wapenverkoop en de uitwisseling van officieren te versterken. India en Japan beschouwen ook de Chinese opmars in de Indische Oceaan als schadelijk voor hun belangen. India heeft van oudsher een afkeer van het aangaan van buitenlandse verplichtingen en is geografisch ver verwijderd van Japan, maar beide naties ontmoeten elkaar periodiek om samenwerkingsmethoden te bespreken. Australië, ten slotte, blijft op zijn hoede voor de opmars van China en neemt regelmatig deel aan multilaterale militaire oefeningen waarbij ook de SDF betrokken is.
In deze context is het belangrijk dat China en Japan manieren vinden om politieke brandhaarden te beheren die kunnen ontstaan als gevolg van onverwachte veranderingen in hun externe omgeving. Als Trump iets doet zonder goed na te denken over de gevolgen, waardoor de regionale stabiliteit in gevaar komt, kunnen China en Japan met elkaar in conflict komen. Twee scenario’s zijn in het bijzonder mogelijk. Eén mogelijke situatie is als Trump afwijkt van het traditionele beleid en Taiwan openlijk aanmoedigt om de onafhankelijkheid uit te roepen. De eerste misstappen van Trump om het één-China-beleid tijdelijk af te wijzen, hebben de Taiwanese president Tsai Ing-wen een hart onder de riem gestoken. Dit diende als een nieuwe herinnering dat een verklaring zonder daden snel kan escaleren waardoor de betrekkingen tussen China en Taiwan in verwarring kunnen raken. Ook al veranderde Trump van mening na het protest van China, het incident liet Taipei een gevoel van opportuniteit na, dat het in de toekomst zou kunnen uitbuiten. Dit bracht in Peking ook een gevoel van angst en onzekerheid teweeg over wat Trump hierna zou doen. De informele diplomatieke betrekkingen van Japan met Taiwan zouden kunnen veranderen als Abe besluit zich aan te sluiten bij het Taiwan-beleid van Trump. Als, hypothetisch gesproken, Japan besluit Trump te volgen in het steunen van de Taiwanese roep om onafhankelijkheid, zou dit op zijn beurt China en Japan in een directe confrontatie brengen.
Het andere scenario is Noord-Korea, waar het regime van Kim Jong-Un nog minder voorspelbaar is geworden sinds de krachtmeting met Trump in april 2017. De afnemende ‘controle’ van China over Noord-Korea en het onvermogen om de ontwikkeling van raketten en kernwapens te ontmoedigen, heeft Noord-Korea in toenemende mate in staat gesteld dingen te doen die velen, waaronder de Japanners, ergeren. Kim lijkt zijn grenzen te kennen, maar hij handelt in de ogen van het buitenland bijna roekeloos omdat hij geen andere keuze heeft dan het gezicht naar buiten te houden om de interne stabiliteit te waarborgen. Andrej Lankov voorspelde dat het einde van Noord-Korea plotseling en gewelddadig zou komen (Lankov 2012, 187-228). Het zou in het belang van China en Japan zijn om samen te werken om de gevolgen van een ineenstorting van Noord-Korea voor de regionale stabiliteit tot een minimum te beperken, met name het gevaar van een nucleaire explosie, proliferatie of massale uitstroom van Koreaanse vluchtelingen.
Conclusie
China en Japan voeren regelmatig bilaterale gesprekken op hoog niveau en nemen routinematig deel aan multilaterale besprekingen over regionale samenwerking, maar een gebrek aan vertrouwen houdt de twee naties uit elkaar. In China is de CCP erin geslaagd de nationalistische gevoelens en de roep van het publiek om meer autonomie zodanig in te dammen dat de partij agressieve economische ontwikkelingsprojecten kan blijven nastreven. De CCP heeft dit gedaan door zich in te spannen om haar burgers in toom te houden door de woede van het publiek jegens Japan af te koelen (Reilly 2011). In Japan blijven incidenten zoals de spraakmakende, onbeschaafde demonstraties tegen Japanse bedrijven in 2012 echter levendig in het geheugen van de Japanners, en de inspanningen van de CCP om haar imago te corrigeren lijken te politiek om waar te zijn. Bovendien is de inspanning van de CCP in de ogen van de meeste Japanners nauwelijks voldoende. De zogenaamde terughoudendheid van China heeft de gewone Japanners er niet van kunnen overtuigen dat China vriendelijker is geworden, in welke mate dan ook. Uit openbare enquêtes blijkt voortdurend dat de publieke opinie van beide landen over elkaar op een laag pitje staat, en zonder wederzijdse inspanningen zal die realiteit waarschijnlijk niet snel verbeteren. De cyberhacks en de rivaliteit om de eilanden maken het voor beide naties erg moeilijk om de betrekkingen snel te verbeteren. De internationale gemeenschap kan, voorlopig althans, gerust zijn, aangezien de sociaaleconomische onderlinge afhankelijkheid en de afschrikking tegen militaire aanvallen verdere verslechtering van de betrekkingen voorkomen.
Copeland, Dale. 2014. Economic Interdependence and War. Princeton: Princeton University Press.
Japan External Trade Organization. 2016. JETRO-enquête: Analysis of Japan-China Trade in 2015 (Gebaseerd op import van beide landen), 17 februari.
Japan Ministry of Defense.2017. Persbericht van de gezamenlijke staf, 13 april. http://www.mod.go.jp/js/Press/press2017/press_pdf/p20170413_01.pdf.
Katagiri, Nori. “Tussen Structureel Realisme en Liberalisme: Japan’s Threat Perception and Response.” Forthcoming in International Studies Perspectives.
Katagiri, Nori. 2017. “What Democratization, Trade Expectations, and Military Power All Mean for the Future of Sino-American Relations.” Asian Security 13(1): 1-19.
Lankov, Andrei.2013. Het echte Noord-Korea: Life and Politics in the Failed Stalinist Utopia. New York: Oxford University Press.
Lindsay, Jon.2015 “The Impact of China on Cybersecurity: Fictie en Frictie.” International Security 39(3): 7-47.
Meyer, Claude. 2011. China of Japan: Which Will Lead Asia? New York: Columbia University Press.
Pollpeter, Kevin. 2012. “Controle over het Informatiedomein: Space, Cyber, and Electronic Warfare.” In Ashley Tellis en Travis Tanner (Eds.). Strategisch Azië 2012-2013: China’s militaire uitdagingen. Seattle: National Bureau of Asian Research.
Reilly, James. 2011. Sterke samenleving, slimme staat: The Rise of Public Opinion in China’s Japan Policy. New York: Columbia University Press.
Segal, Adam. 2016. De gehackte wereldorde: How Nations Fight, Trade, Manoeuver, and Manipulate in the Digital Age. New York: Public Affairs.
Smith, Sheila. 2016. Intieme rivalen: Japanese Domestic Politics and a Rising China. New York: Columbia University Press.
Singer, P.W. en Friedman, Allan. 2014. Cybersecurity en cyberoorlog: What Everyone Needs to Know. Oxford: Oxford University Press.
The Japan Times. 2016. “Japan gaf recordaantal visa af aan Chinezen in 2015, stijging van 85%.” The Japan Times,. 6 juni.
Verder lezen over E-International Relations
- The ‘History Problem’ in Sino-Japanese Relations: What’s the Problem?
- The Transnational in China’s Foreign Policy: Het geval van de Sino-Japanse betrekkingen
- Een pessimistische tegenreactie: The Eventual Return of Sino-Japanese Tensions
- Rethinking Change and Continuity in Japanese Defense Policy and Politics
- The Survival of the US-Japan, US-ROK Alliance under a Potential Peace Treaty
- Statue Politics vs. East Asian Security: De groeiende rol van China