Zo lang als ik me kan herinneren, wist ik al precies wat ik wilde worden. Ik werkte voor de krant van mijn lagere school (shout-out naar The Bobcat Chat), daarna voor de krant van mijn middelbare school en daarna voor die van mijn universiteit. Mijn eerste auto had een bumpersticker voor persvrijheid, en mijn meest geliefde kerstcadeau als kind was een knielange trenchcoat, die overeenkwam met degene die ik de buitenlandse correspondenten op tv zag dragen. (Vergeet niet dat ik opgroeide in de woestijn van West-Texas, waar een trenchcoat het meest onpraktische kledingstuk was dat je kon bezitten.)
Mijn ouders, toen politieke conservatieven die Richard Nixon uit zijn functie zagen aftreden toen ik 10 was, zouden mijn interesses aan hun vrienden als volgt uitleggen: “Dit is onze zoon, Kyle. Hij wil een journalist worden. (Beat.) Maar hij is niet zoals al die andere journalisten die er zijn.”
ICYMI: Wat mijn 18 maanden als Jared Kushner’s eerste redacteur me leerden over de Trump-familie en de pers
In feite wilde ik precies zijn als al die andere journalisten die er zijn en zou de rest van mijn werkende leven besteden om het zo te maken, carving out een carrière die me via lokale kranten naar nationale dagbladen naar glossy tijdschriften bracht naar, nu, het redacteurschap van de publicatie die u leest. (Tussendoor, in de jaren 1990, werkte ik als een buitenlandse correspondent in Londen, waar mijn trenchcoat dromen uitkwamen.)
Dag, merk ik dat ik veel denk aan de 10-jarige jongen, of de middelbare school krant redacteur, of de afgestudeerde op zoek naar een weg in de werkende journalistiek. Of, in toenemende mate, aan de veteraan redacteur met een waakzaam oog op de volgende ronde van ontslagen. Hoe kunnen ze een manier vinden om datgene te doen wat ze altijd al hebben willen doen? Is er eigenlijk nog wel een carrièrepad in de journalistiek? Wie kan het zich eigenlijk veroorloven om journalist te zijn?
Als journalist werken is natuurlijk een baan. Iemand betaalt ons om te schrijven, te praten of de woorden van anderen te bewerken. Maar het is ook, zolang ik het al doe, een identiteit. En het is dat gevoel van identiteit dat wordt getest en onder druk gezet – en soms ondersteund – door het moment waarin we leven.
Laten we beginnen met het slechte nieuws, dat u al weet: Het banen plaatje in de journalistiek is verschrikkelijk. Sinds 2005 is de werkgelegenheid bij kranten in het land met meer dan 50 procent gedaald. En terwijl de banen in de gedrukte media de grootste klap hebben gekregen, is het beeld van de werkgelegenheid in radio, tv en, recentelijk, digitale media ook donkerder geworden. Nieuwsbedrijven blijven hun meest ervaren (en best betaalde) mensen ontslaan, en de lagere aanwervingsniveaus hebben wat al een krappe markt voor nieuwkomers was, nog harder gemaakt. En als je al een baan weet te bemachtigen? Het mediane startsalaris voor een verslaggever stagneert op 34.150 dollar.
Dit alles leidt tot de vraag: Wie wil er nu eigenlijk bij zijn volle verstand in deze business gaan werken? Dat is in wezen de vraag die we in dit nummer van CJR willen beantwoorden.
Werkend journalist zijn, is natuurlijk een baan. Iemand betaalt ons om te schrijven, te praten of andermans woorden te bewerken. Maar het is ook, al zolang ik het doe, een identiteit, net zo goed een deel van wie ik ben als vader of echtgenoot of New Yorker. (En het is dat gevoel van identiteit dat wordt getest en onder druk gezet – en soms ondersteund – door het moment waarin we leven.
Het is onmogelijk om tegenwoordig journalist te zijn zonder het gevoel dat ons werk extra gewicht in de schaal legt. Wanneer de president ons vijanden en leugenaars noemt, en zijn aanhangers in het hele land en over de hele wereld zijn praatjes nazeggen, is het moeilijk om te ontsnappen aan het gevoel dat het doen van ons werk een nieuw element van risico heeft. Zelfs als we gewoon verslag doen van de voetbaluitslagen van de middelbare school of de openingstijden van de plaatselijke bibliotheek, heeft het doen wat we doen opnieuw iets oppositioneels, misschien zelfs iets transgressiefs. Hoe zou het ook anders kunnen, nu het uitoefenen van ons beroep in sommige kringen wordt gezien als een teken van oneerlijkheid en ontrouw? Net als veel andere journalisten die ik ken, voel ik me aangetrokken tot het buitenissige van wat we doen, dus op dit moment heb ik meer dan ooit geïnvesteerd in mijn journalistieke identiteit. En ik kan die identiteit met vertrouwen dragen vanwege het fantastische werk en de verslaggeving die ik overal om me heen zie, in grote en kleine markten, door journalisten van jong tot oud. Ik krijg ook energie van de abonnees en geleerden en zelfs beroemdheden die dit moment zien als een oproep voor een veel groter (en blijkbaar broodnodig) gesprek over de kritieke rol van een vrije en levendige pers in een democratie, zelfs als je het toevallig niet eens bent met wat er wordt gepubliceerd. Gezien hoe weinig Amerikanen zich op een willekeurige dag druk lijken te maken over bedreigingen van de persvrijheid in dit land, is het Eerste Amendement een veel kwetsbaarder ding dan iemand van ons zich eerder had gerealiseerd.
ICYMI: ‘Deze verdiepende verdeeldheid is niet onvermijdelijk’: The failing diversity efforts of newsrooms
Voor studenten van de journalistieke geschiedenis, van The Front Page tot de Daily Bugle, is het sombere journalistieke banenbeeld bekend. Decennialang waren verslaggevers in Amerika onruststokers van de arbeidersklasse, het soort mensen dat een kamer (of, vaker nog, een bar) binnenliep en iedereen in de plaats aanzette tot kreunen.
Toen, beginnend aan het einde van de jaren tachtig, werd de journalistiek geprofessionaliseerd. Journalisten kregen boekcontracten. Ze begonnen op tv te verschijnen. Hun salarissen stegen. Dat gevoel van een buitenstaander te zijn vervaagde. In feite was het insider credo waar veel van deze mensen het meest naar hunkerden.
Vorige tijd werd journalistiek cool. En mensen die in hun vorige leven misschien advocaat, bankier of dokter waren geweest, mensen die een carrière met wat glitter en glamour wilden, werden journalist. Dat oude gevoel van identiteit, van missie en doel, was verdwenen. De dilettanten vermengden zich met de ware gelovigen.
Nu is de cirkel rond. Verschrikkelijke salarissen voor verslaggevers, een tekort aan banen, zelfs een sociaal stigma in sommige kringen hebben het vak zodanig gefilterd dat de meeste journalisten die ik ontmoet – en vooral de jongeren die proberen in het vak te komen – hier zijn omdat ze hier wanhopig graag willen zijn, en zich nergens anders kunnen voorstellen. Ze zijn precies waar ik was, vier decennia geleden.
Hoe krijgen we ze dan van hier naar daar, van principiële dromen naar een betaalde baan?
Zoals we in dit nummer kronieken, is er veel mis met de toestand van de journalistieke arbeidsmarkt. Het is nog steeds in het voordeel van blanke, bevoorrechte, hoog opgeleide mensen op precies het moment dat het meer inclusief moet zijn, gezien de veranderende demografie van het land. Hij is classistisch, bevolkt met leden uit dezelfde sociale lagen, op een moment dat hij meer open zou moeten staan voor mensen met een andere economische achtergrond. Er wordt geen rekening gehouden met leeftijd en ervaring, terwijl mentorschap en levensvaardigheden van cruciaal belang zijn. (En ik laat het aan onze schrijvers in dit nummer over om te debatteren over de verdiensten en de nadelen van journalistieke opleidingen, die, afhankelijk van je wereldbeeld, ofwel verraderlijk ofwel onmisbaar zijn, maar zonder twijfel enorm duur.)
De aanwervingskeuzes die we nu maken, zullen de journalistiek die volgt vormgeven.
U zult lezen hoe de drang naar productiviteit de vaardigheden van journalisten enorm heeft uitgebreid, maar mogelijk ten koste gaat van de kwaliteit van wat we doen, en over hoe de financiële eisen van het werken in de journalistiek mensen vandaag de dag vaak dwingen om een tweede of derde baan te nemen om het werk te subsidiëren waarvan ze houden. Op welk punt wordt je passie een straf op zichzelf?
En toch blijven er mensen in de business stromen, velen keren terug naar de journalistiek na een carrière elders, omdat ze geloven in wat we doen. Digitale tools brengen nieuwe journalistieke ondernemers voort, en innovaties in datavisualisatie en AI en podcasting geven aanleiding tot rijke nieuwe vormen van storytelling, waarbij de ambities van nieuwe verslaggevers eindelijk worden gekoppeld aan de tools die ze nodig hebben om hun verhalen te vertellen.
De uitdagingen van de arbeidsmarkt, en de vragen die ze oproepen voor ons allemaal, zijn geen inside baseball; ze raken de kern van wat journalistiek is en zou moeten zijn. We moeten die obstakels niet behandelen als bijkomstigheden, die moeten worden ontward terwijl we proberen het licht aan te houden en de persen te laten draaien. Nu er minder vacatures zijn, wordt elke aanwerving belangrijker, zowel om het personeelsbestand te creëren dat onze roeping het best dient, als om het verlies te erkennen dat met elke ontslagen werknemer gepaard gaat. De keuzes die we nu maken bij het aannemen van personeel zullen bepalend zijn voor de journalistiek die volgt: Concentreren we ons op het opvullen van zoveel mogelijk van de bestaande vacatures die we hebben, of denken we in plaats daarvan opnieuw na over onze redactiekamers en de verslagen die ze bevatten? Moeten we doorgaan met het verslaan van marginaal, baanbrekend nieuws, of moeten we in plaats daarvan onze middelen richten op ambitieuzere verslaggeving over verantwoordingsplicht? Kunnen we het ons veroorloven om, in een tijd van ernstige budgettaire beperkingen, geld te blijven steken in soft-feature-rubrieken en servicejournalistiek die in veel gevallen een commodity is geworden?
We bevinden ons op een moment in het professionele leven van onze industrie dat we niet kunnen verspillen. We zijn omringd door gretige, toegewijde, energieke collega’s, van wie de meerderheid een roeping hoort die ofwel was verstomd ofwel tot zwijgen was gebracht. Het klinkt nu luid, in redactiekamers over de hele wereld.
Fatsoenlijk werk als je het kunt krijgen
De werkgelegenheid in krantenuitgeverijen is de afgelopen jaren sterk gedaald – bijna de helft van de banen van verslaggevers en correspondenten is sinds 2005 verdwenen. Voor degenen die overblijven, is het financiële plaatje niet bepaald rooskleurig: hieronder toont een steekproef van grote stedelijke gebieden een breed scala aan mediane salarissen.
