De geopolitiek van Oekraïnes ‘De’

Tijdens een persconferentie van het Witte Huis op woensdag vroeg een verslaggever aan de Amerikaanse President Donald Trump wat hij de Oekraïense president Volodymyr Zelensky had willen laten uitzoeken over Joe Biden, Trump’s vermoedelijke presidentiële rivaal voor 2020, en Biden’s zoon Hunter, toen hij Zelensky in juli telefonisch onder druk zette over de Bidens – een gesprek dat aanleiding heeft gegeven tot een impeachment-procedure. De vraag ontwijkend, antwoordde Trump: “Waarom zijn wij de enigen die het grote geld aan de Oekraïne geven?” Dit was verkeerd, en om meer dan een reden.

Ten eerste, het was feitelijk verkeerd: De Europese Unie heeft meer dan 16 miljard dollar aan Oekraïne gegeven sinds 2014, het jaar dat Rusland de Krim annexeerde en Oost-Oekraïne binnenviel, in de nasleep van de Euromaidan-revolutie, die Oekraïners de “Revolutie van Waardigheid” noemen. Maar ook taalkundig of beter gezegd geo-politiek-lexicografisch zat het fout. Al bijna 30 jaar is het officieel onjuist om naar Zelensky’s land te verwijzen als “het” Oekraïne. Op 24 augustus 1991, vier maanden voor de ineenstorting van de Sovjet-Unie, verklaarde Oekraïne zich onafhankelijk en gaf het zijn grondwet vrij. Sindsdien is de officiële naam van het land alleen “Oekraïne” – met behoud van de “de.”

Velen, misschien wel de meeste, Engelstaligen zijn traag geweest om dit te begrijpen. “Het is zoveel jaar geleden sinds de onafhankelijkheid dat je zou denken dat mensen meer bij de tijd zouden zijn,” zei Mark Andryczyk, die het Oekraïense Studies Programma leidt aan het Columbia University’s Harriman Institute. Maar oude gewoonten zijn moeilijk af te leren: volgens Adrian Ivakhiv, professor milieustudies aan de Universiteit van Vermont en specialist in Oekraïne, “is het in de VS altijd de gewoonte geweest om ‘Oekraïne’ te zeggen, vanwege de mentale steno om Rusland als de Sovjet-Unie te beschouwen, terwijl het slechts een van de gefedereerde socialistische republieken was”. In de Verenigde Staten en Canada, zei hij, “maakte de emigrantengemeenschap zich druk over de vraag of Oekraïne werd erkend als een op zichzelf staand land of dat het werd gezien als een gebied dat behoorde tot het Russische Rijk, de Sovjet-Unie of Polen”. Andryczyk formuleerde het nog botter: Het toevoegen van “de” aan de naam is beledigend voor Oekraïners, legde hij uit, “omdat het een koloniale erfenis is en het laat klinken als een regio.”

De Oekraïense journaliste Olena Goncharova brak de specifieke kenmerken van de etymologische belediging uit in een serie in de Kyiv Post genaamd “Eerlijke Geschiedenis.” “Zeggen ‘de Oekraïne’ is meer dan een grammaticale fout – het is ongepast en respectloos voor Oekraïne en de Oekraïners,” schreef ze. Het toevoegen van “de” voor de naam suggereert niet alleen dat Oekraïne een “subdeel of regio van een land is,” zoals “de Venen in Engeland, de Algarve in Portugal, en de Hooglanden in Schotland,” maar het impliceert dat Oekraïne een vazalstaat is, een koloniaal gebied, terwijl “Oekraïne niet langer een deel is van een ander land of rijk,” benadrukte ze. “Na vele harde gevechten is het een onafhankelijke, unitaire staat geworden.”

In 2019 vereist deze verklaring een constante verdediging, wat de reden is waarom Zelensky in juli het telefoontje van Trump aannam – en waarom, volgens Andryczyk, zoveel emotie in dit ene kleine woordje besloten ligt. “In de jaren sinds 1991 heeft Oekraïne voortdurend zijn onafhankelijkheid verdedigd en stond het op het punt die te verliezen. Als de situatie sindsdien stabiel was geweest en er geen angst was geweest om hun onafhankelijkheid te verliezen, zou het niet zo’n groot probleem zijn geweest.” Maar Andryczyk suggereerde ook een meer onschuldige verraderlijke oorzaak van verwarring. “Ik geloof erg in de populaire cultuur,” zei hij. “Denk aan Paul McCartney.” De Paul McCartney? Ja. Een zin die hij zingt in het Beatles-nummer “Back in the U.S.S.R.” – “the Ukraine girls really knock me out” – heeft fans al een halve eeuw op het verkeerde been gezet, zei Andryczyk. “Dat is echt blijven hangen. Het is overal. Als hij ‘de Oekraïense meisjes’ in die zin zong, zouden we dit probleem misschien niet hebben.”

Als je Oekraïens bent en Oekraïens spreekt (of als je Russisch bent en Russisch spreekt), komt dit probleem niet aan de orde. De Oekraïense taal, net als de Russische taal, mist het bepaalde lidwoord: “the.” Dit betekent dat Oekraïners in hun eigen taal geen “de” voor “Ukraina” kunnen zetten, zelfs als ze dat zouden willen (wat ze niet zouden doen), omdat er geen “de” is in het Oekraïens (of in het Russisch, wat dat betreft … zie je het probleem?). Zelfs als er in uw taal veel lidwoorden voorkomen, zoals in het Frans en het Duits (le, la, les in het Frans; der, die, das in het Duits), hoeft u ze niet te gebruiken wanneer u uw land een naam geeft. De Fransen kiezen ervoor hun land op te sieren met “la”-la France- maar de Duitsers, even gewapend met lidwoorden, kiezen ervoor er geen te gebruiken in de naam van hun land en laten het bij Deutschland, niet das Deutschland.

In de regel gebruiken Engelstaligen het bepaalde lidwoord niet in de naamgeving van landen. Denk er eens over na: Als u op weg was naar Parijs of Berlijn, zou u een vriend vertellen dat u naar “het” Frankrijk of “het” Duitsland ging? Maar er zijn een paar uitzonderingen. We gebruiken “de” voor landen die zijn samengesteld uit meervoudige entiteiten, zoals “de Verenigde Staten” en “de Bahama’s,” en we gebruiken het voor onderscheidende geografische regio’s, of ze nu landen of niet, zoals Goncharova’s Fens, Algarve, en Highlands, niet te vergeten de Congo, de Soedan, en, in dit land, de Midwest.

Het kan geen kwaad om het moerasgebied aan de Engelse kust “the Fens” te noemen of Indianapolis te omschrijven als een stad in “the Midwest.” Maar verschillende van deze regionale namen hebben een geladen historische associatie. De huidige Republiek Congo en Democratische Republiek Congo “Congo” noemen, doet denken aan koning Leopold II, die het Belgische Congo en zijn bevolking aan het eind van de 19e en het begin van de 20e eeuw op brute wijze uitbuitte. Zeggen “Soedan” roept de Britse kolonisatie op van dat uitgestrekte gebied ten zuiden van de Sahara in de eerste helft van de 20e eeuw. En in de 21e eeuw, als je “Oekraïne” zegt, bewust of onbewust, dring je een territoriale, Kremlin-achtige houding op aan die autonome natie.

Maar een deel van de moeilijkheid die kleeft aan het denken over Oekraïne, als onafhankelijke staat, komt voort uit het etymologische feit dat de naam Oekraïne is afgeleid van het Oekraïense woord okrayina, dat grensgebied betekent. Op grond hiervan zou het je vergeven kunnen worden als je “Oekraïne” zegt en je jezelf voorstelt dat je naar het “grensgebied” reist terwijl je het zegt. Het valt echter te betwijfelen of de meeste Amerikanen zich bewust zijn van deze antieke afleiding. Bovendien is de oorsprong van het woord “Oekraïne” omstreden; sommigen menen dat het komt van krayina, wat land betekent – en logischerwijze zou u-krayina dan “in mijn land” betekenen. Dit onderwerp raakt echter aan een taalkundige struikeldraad, die zelfs Oekraïners kunnen laten afgaan als ze niet oppassen, volgens Ivakhiv.

“Er is een verwant debat onder Oekraïners- sprekend/schrijvend in het Oekraïens-over de vraag of men moet zeggen ‘Ya yidu v Ukrayinu’ (letterlijk, ‘Ik ga Oekraïne binnen’) of ‘Ya yidu na Ukrayinu’ (letterlijk, ‘Ik ga Oekraïne binnen’),” legde hij uit. “Het laatste zou een territoriale connotatie hebben: Ik ga naar het grondgebied van (het) Oekraïne – terwijl het eerste een natiestaat met formele grenzen impliceert (wat meer van toepassing is op de huidige situatie)”. Een spreker van het Russisch of het Oekraïens die aankondigt: “Ik ga naar Oekraïne”, zou wel eens vijandige bedoelingen kunnen hebben. Daarom zou een Oekraïense president die van een Amerikaanse president Javelin-raketten hoopt te krijgen – zelfs als hij munitie zoekt tegen een politieke rivaal – de taalfout over het hoofd kunnen zien als de Amerikaanse president “Oekraïne” zegt of twittert.

Maar de meeste Oekraïense politici, journalisten en loyalisten zijn niet zo optimistisch. In hun ogen is het feit dat men “Oekraïne” zegt, en niet “Oekraïne”, niet cosmetisch, maar existentieel, en, simpeler, correct. “Het is niet iets dat we nu pas hebben bedacht en besloten de wereld op te leggen,” zei de Oekraïens-Amerikaanse geograaf Roman Adrian Cybriwsky, die in 2014 een boek schreef over de hoofdstad van Oekraïne, die de uitgever op de manier van voor 1991 had willen spellen: “Kiev”, met als argument dat lezers het boek niet zouden kunnen vinden als het “Kyiv” zou heten. Er werd een compromis bereikt: de titel is Kyiv, Oekraïne. “Zo is het al heel lang, generaties lang, eeuwenlang,” zei hij.

Sinds 28 jaar heeft Oekraïne eindelijk de kans om zijn eigen definitie, en naam, van zichzelf hoog te houden. “Nu de Sovjet-Unie is afgelopen en Rusland is afgeworpen, wordt het opnieuw belangrijk om de correctie door te voeren,” zei Cybriwsky. “We zijn dus niet bezig met een herdefinitie van hoe we het land moeten noemen – het is een correctie die we al heel lang wilden aanbrengen, maar we hebben nu nieuwe mogelijkheden.”

Er zijn ultranationalistische Oekraïners, merkte hij op, “die Russen moskali noemen in plaats van Russen.” Maar de Russen hebben het volste recht zichzelf te noemen zoals ze willen, zei hij. “Het idee is dat de Oekraïners zelf mogen bepalen hoe ze de Oekraïners noemen en hoe ze het land noemen.” Cybriwsky had nog een andere gedachte: “Het viel me op dat het in deze specifieke nieuwscyclus, dit onderwerp van het Trump-Zelensky gesprek, even duurde voordat de Amerikaanse media Zelensky bij naam begonnen te noemen,” zei hij. “Ze zeiden nooit zijn naam – ze zeiden alleen ‘de Oekraïense president’. Het heeft een tijdje geduurd.” Misschien, suggereerde hij, vonden ze de naam Volodymyr “te uitdagend.” Hij vond dat ze zich er overheen moesten zetten. “Naar mijn mening,” zei hij, “mag Zelensky zelf bepalen of hij Volodymyr of Vladimir, Zelenskiy of Zelensky wil zijn.”

Maar wat betreft de naam van zijn land, Cybriwsky houdt voet bij stuk: Oekraïne is Oekraïne.