DANTON, GEORGES-JACQUES (1759-1794), Frans advocaat en revolutionair.
Een onbekende en zeer respectabele jonge advocaat in Parijs aan het begin van de Franse Revolutie, werd Georges-Jacques Danton al snel beroemd als een militant uit de buurt die het voortouw nam in de strijd tegen de constitutionele monarchisten die in juli 1789 aan de macht waren gekomen. Nadat hij zijn revolutionaire bona fide had verworven als tribuun van de Parijse volksbeweging, bereed hij een krachtige golf van revolutionaire radicalisering naar een positie van steeds grotere bekendheid op het nationale politieke toneel, totdat hij het meest invloedrijke lid werd van de voorlopige regering die werd opgericht na de val van de monarchie op 10 augustus 1792. In het daaropvolgende jaar, toen hij een leidende figuur was in de Nationale Conventie (die op 20 september 1792 de Eerste Franse Republiek uitriep) en een belangrijk lid van het eerste Comité van Openbare Veiligheid van dat orgaan, kwam een pragmatische en verzoenende inslag in zijn temperament naar voren toen hij worstelde met de verantwoordelijkheden van de macht en probeerde de steeds venijniger wordende strijd tussen de facties die in de geschiedenis bekend staan als “Jacobijnen” en “Girondijnen” te matigen en te bezweren. Na de zuivering van de Girondins in juni 1793 kwam de revolutionaire macht echter in handen van de meer consequent radicale en ostentatief deugdzame Maximilien-Francois-Marie Isidore de Robespierre (1758-1794), en Danton kwam in de gelederen van de politieke oppositie terecht. Robespierre en zijn bondgenoten van het tweede Comité van Openbare Veiligheid beschouwden Danton als de leider van een groep “Indulgenten” die het toenmalige Terreurbewind wilden ontmantelen. Op 31 maart 1794 werd Danton gearresteerd. Na een onbeduidend proces, waarover het regeringscomité bijna de volledige controle had, werd hij op 5 april 1794 geguillotineerd.
Danton, die is vereeuwigd in de vorm van een standbeeld bij de ingang van de metrohalte Odéon in Parijs, wordt algemeen beschouwd als een van de “reuzen van de Franse Revolutie”, een status die grotendeels berust op de centrale rol die hij speelde in het oproepen van het Franse verzet tegen de Pruisische invallers die in september 1792 op het punt leken te staan de Revolutie te verpletteren. Als een figuur die associaties oproept met de patriottische vurigheid waarmee de Revolutie gepaard ging en met haar pogingen om een nieuw gevoel van nationale eenheid te smeden, kan Danton inderdaad worden beschouwd als een waardige kandidaat voor een dergelijke vereeuwiging. Als revolutionair politicus was Dantons benadering van de politiek echter vreemd genoeg tegengesteld aan wat men zou kunnen beschouwen als de “geest van de Revolutie”. Want in tegenstelling tot de volharding van een aantal historici dat de fundamentele drijfveer van de Franse Revolutie een poging was om de wereld opnieuw vorm te geven volgens een vooropgestelde ideologische blauwdruk, heeft Danton, in tegenstelling tot zijn aartsvijand Robespierre, zijn stempel op de geschiedenis gedrukt als meer een politiek handjeklap dan een ideologische visionair, als meer een werkende democratische politicus dan een belichaming van abstracte democratische waarden.
Het eerst in de belangstelling als leider van de Cordeliers wijk op de linkeroever van Parijs, dankte de sympathieke en vrolijke Danton zijn vroege politieke invloed aan de opbouw van wat neerkwam op een zeer effectieve stedelijke politieke machine waarmee gunsten werden verleend aan en loyaliteit werd verkregen van een hecht netwerk van vrienden en medewerkers, van wie een aantal (met name Camille Desmoulins en Philippe-Francois-Nazaire Fabre d’Eglantine) bij hem bleef tot de dag dat ze samen het schavot beklommen. Bovendien, waaruit verder blijkt dat hij intuïtief aanvoelde hoe werkende democratische politici pleegden te werken, ontwikkelde Danton al snel wat de historicus Norman Hampson noemt de “gewoonte om zich in het openbaar te conformeren aan revolutionair extremisme terwijl hij in het geheim beperkte en realistische doelstellingen nastreefde” (p. 30). Terwijl hij dus radicale retoriek bleef gebruiken om zijn revolutionaire geloofwaardigheid te behouden, zelfs toen hij opklom naar de wandelgangen van de macht, leek zijn benadering van de kunst van het regeren te draaien om een diepgewortelde neiging om een zo breed mogelijk spectrum van politieke opinies tegemoet te komen en te verzoenen.
Maar hoe haalbaar een dergelijke benadering ook zou kunnen zijn voor een politicus die onder normale politieke omstandigheden wilde regeren, men kan zich afvragen hoe realistisch deze eigenlijk geweest zou kunnen zijn in de kokende ketel die de Franse Revolutie was. In ieder geval was Danton niet in staat de delicate evenwichtsoefening vol te houden waarmee hij de Revolutie probeerde in te tomen en tegelijkertijd probeerde de steun van “gevorderde patriotten” te behouden. Meer in het bijzonder, wat betreft de poging om gematigde en conservatieve elementen gerust te stellen, liepen zijn pogingen om via onderhandelingen tot een vergelijk te komen met de binnenvallende Pruisen en Oostenrijkers op een mislukking uit en liepen zijn plannen om Lodewijk XVI (1754-1793) en Marie Antoinette (1755-1793) te redden stuk op niets. Tegelijkertijd was hij, hoe woest hij ook klonk in zijn legendarische retoriek, altijd onderhevig aan “overbieding” door de nieuwe golven van revolutionaire strijdlust die steeds weer opkwamen in de wijken van de hoofdstad. Net als een reeks andere zogenaamde gidsen van de Revolutie (Jacques Necker , Marie Joseph Paul Lafayette
, comte de Mirabeau , Antione-Pierre-Joseph-Marie Barnave , en Jacques-Pierre Brissot de Warville ) wiens revolutionaire geloofsbrieven tot stof werden vermalen door hun pogingen om een soort brede regeringscoalitie te vormen, ondervond ook Danton dat hij de revolutionaire tijger niet kon “berijden”. Men kan inderdaad zeggen dat de Dantonistische fase van de Franse Revolutie tot een einde kwam op 10 juli 1793, toen de Conventie hem, bij wat neerkwam op een parlementaire motie van wantrouwen, uit het Comité van Openbare Veiligheid verwijderde; twee weken later werd een nieuwe regering gevormd toen Robespierre aan het Comité werd toegevoegd.
Tijdens de revolutie was Danton onderhevig aan ernstige stemmingswisselingen, die vandaag de dag gediagnosticeerd zouden kunnen worden als een vorm van bipolaire stoornis. In de maanden na deze reorganisatie van het Comité van Openbare Veiligheid trok hij zich grotendeels terug uit het politieke leven. Zich ziek roepend, kreeg hij begin oktober 1793 toestemming van de Conventie om zich terug te trekken in zijn geboortestad Arcis-sur-Aube in de Champagne. Half november keerde hij echter terug in de strijd en hoewel hij grotendeels achter de schermen opereerde, schijnt hij nauw betrokken te zijn geweest bij manoeuvres om het comité van de Robespierristen omver te werpen. Hoe dan ook, welke rol hij en zijn mede-Indulgenten ook gespeeld mogen hebben in hun pogingen om, via hun campagne tegen de Terreur, de heerschappij van het Comité te ondermijnen, het is duidelijk dat het Comité Danton op zijn minst beschouwde als een ernstige potentiële bedreiging voor zijn voortdurende dominantie. In de dodelijke sfeer van 1793-1794 was er in feite geen ruimte voor legitieme oppositie; geen middenweg, dat wil zeggen, tussen onwrikbare steun verlenen aan de regering en gezien worden als samenzweren tegen de regering.
Temperamenteel geneigd tot compromissen en flexibiliteit en ook tamelijk gemakzuchtig als het aankwam op normen van persoonlijke eerlijkheid (om het maar eens ronduit te zeggen, hij was er blijkbaar helemaal niet vies van als zijn handpalmen werden ingevet), diende de genotzuchtige Danton generaties lang in veel marxistische en jakobijnse geschiedenissen van de Franse Revolutie als een corrupte tegenpool van de strenge en ideologisch zuivere Robespierre. Aan het eind van de twintigste eeuw, met de opkomst van het wereldwijde “neoliberalisme” in de wereld na de Koude Oorlog, werd hij door dezelfde constellatie van eigenschappen geprezen als de verpersoonlijking van een heldhaftig verzet tegen het vermeende proto-totalitarisme van Robespierre. Maar hoe steekhoudend het ook moge zijn om Danton in abstracte termen te beschouwen als een corrupte of heldhaftige belichaming van het “anti-Robespierrisme” of het “anti-Jacobinisme”, er zij ook aan herinnerd dat Danton en Robespierre in de eerste jaren van de Revolutie samenwerkten en dat Danton een belangrijke rol speelde bij de oprichting van de Jacobijnse instellingen waartegen hij zich later zou keren. In het bijzonder moet worden opgemerkt dat, in zijn pogingen om de Parijse volksbeweging te sussen (“laten wij,” zei hij, “verschrikkelijk zijn om het volk te bevrijden van de noodzaak om zelf verschrikkelijk te zijn”), het Danton was die het voortouw nam bij de oprichting door de Conventie van het beruchte Revolutionaire Tribunaal op 10 maart 1793.
Met dit in gedachten, is het misschien de moeite waard om een bijzonder cruciaal moment in het korte leven van Danton nader te bekijken: zijn besluit om in november 1793 terug te keren in de politieke strijd. Deze scherpzinnige politieke speler wist ongetwijfeld dat hij zichzelf in gevaar zou brengen, dat hij veel meer kans zou hebben om niet te worden overspoeld door de dynamiek van revolutionaire repressie die de constitutionele monarchisten en de Girondins al had ingehaald, als hij rustig in Champagne zou blijven. Als avonturier en gokker had Danton misschien een overdreven idee van zijn eigen mogelijkheden om de gebeurtenissen te beïnvloeden en dacht hij misschien zelfs dat hij een redelijke kans had om de macht te heroveren. Het kan ook zijn dat hij gedeeltelijk gedreven werd door een sterk gevoel van loyaliteit aan vrienden en medewerkers die nog steeds politiek actief waren in Parijs. Men kan zich echter afvragen of een gevoel van verantwoordelijkheid en/of schuld voor zijn eigen rol in het voeden van de dynamiek van onderdrukking iets te maken kan hebben gehad met zijn besluit om terug te keren: of, met andere woorden, zijn deelname aan de campagne voor toegeeflijkheid op zijn minst tot op zekere hoogte gemotiveerd was door de wens om iets van de schade die hij zelf had aangericht ongedaan te maken. Hoe dan ook, welke factoren hem ook tot deze keuze hebben gebracht, de terugkeer naar Parijs was een terugkeer naar wat Danton wist dat een dodelijk politiek spel was, een spel waaraan geen ontsnappingsmogelijkheden meer zouden zijn.
Zie ook Comité van Openbare Veiligheid; Franse Revolutie; Girondins; Jacobijnen; Terreurbewind.
bibliografie
Primaire bronnen
Danton, Georges-Jacques. Discours de Danton. Uitgegeven door André Fribourg. Parijs, 1910.
Secundaire bronnen
Hampson, Norman. Danton. New York, 1978.
Howell, Michael W. “Danton and the First Republic.” Ph.D. diss., University of North Carolina, 1982.
Mathiez, Albert. Autour de Danton. Parijs, 1926.
Mirkine-Guetzévitch, Boris. “Le parlementarisme sous la Convention nationale. Revue du droit public et de la science politique en France et à l’étranger (1935): 671-700.
Ozouf, Mona. “Danton.” In A Critical Dictionary of the French Revolution, onder redactie van François Furet en Mona Ozouf, vertaald door Arthur Goldhammer, 213-223. Cambridge, Mass. 1989.
Barry M. Shapiro