Verschillende studies hebben de verschillen aangetoond tussen chronotypes in het circadiane ritme van verschillende fysiologische variabelen. Individuen vertonen variatie in hun voorkeur voor de dagelijkse timing van activiteit; bovendien is er een associatie tussen chronotype en slaapduur/slaapklachten. Weinig studies hebben de slaapkwaliteit tijdens de weekdagen en weekends onderzocht in relatie tot de circadiane typologie aan de hand van zelfbeoordelingsvragenlijsten of actigrafie. Het doel van deze studie was om met actigrafie de relatie tussen de drie chronotypen en het circadiane ritme van activiteitsniveaus na te gaan en te bepalen of slaapparameters verschillend reageren met betrekking tot tijd (weekdagen versus het weekend) in Ochtend-types (M-types), Neither-types (N-types) en Avond-types (E-types). De morningness-eveningness vragenlijst (MEQ) werd afgenomen bij 502 studenten om hun chronotypes te bepalen. Vijftig proefpersonen (16 M-types, 15 N-types en 19 E-types) werden gerekruteerd voor een 7-daagse monitoringperiode met een actigraph (Actiwacth® actometers, CNT, Cambridge, UK) om hun slaapparameters en het circadiane ritme van hun activiteitsniveaus te evalueren. Om de amplitude en de acrophase tussen de drie chronotypes te vergelijken, gebruikten we een eenzijdige ANOVA gevolgd door de Tukey-Kramer post-hoc test. Om de Midline Estimating Statistic of Rhythm (MESOR) tussen de drie chronotypes te vergelijken, gebruikten we een niet-parametrische Kruskal-Wallis test gevolgd door paarsgewijze vergelijkingen die werden uitgevoerd met behulp van Dunn’s procedure met een Bonferroni correctie voor meervoudige vergelijkingen. De analyse van elke slaapparameter werd uitgevoerd met de gemengde ANOVA-procedure. Uit de resultaten bleek dat het chronotype werd beïnvloed door het geslacht (χ(2) met p = 0,011) en de fotoperiode bij de geboorte (χ(2) met p < 0,05). Hoewel de MESOR en de amplitude van de activiteitsniveaus niet verschilden tussen de drie chronotypes, waren de acrophasen vergeleken door de ANOVA post-hoc test significant verschillend (p < 0.001). De ANOVA post-hoc test toonde de aanwezigheid van een significant verschil (p < 0.001) tussen de M-types (14:32 h) en E-types (16:53 h). Er was ook een significante interactie tussen het chronotype en vier slaapparameters: Slaapeinde, veronderstelde slaap, onbeweeglijkheidstijd en slaapefficiëntie. De slaapefficiëntie vertoonde dezelfde patronen als de veronderstelde slaap en de onbeweeglijkheidstijd: de slaapefficiëntie van de E-types was slechter dan die van de M- en N-types tijdens weekdagen (77,9% ± 7,0 versus 84,1% ± 4,9 en 84,1% ± 5,2) maar was vergelijkbaar met die gemeten bij de M- en N-types tijdens het weekend. De slaaplatentie en de Movement and Fragmentation Index verschilden niet tussen de drie chronotypen en veranderden niet in het weekend vergeleken met doordeweekse dagen. Deze studie benadrukt twee belangrijke bevindingen: ten eerste hebben we waargenomen dat het circadiane ritme van activiteitsniveaus werd beïnvloed door het chronotype; ten tweede had het chronotype een significant effect op slaapparameters: de E-types hadden een verminderde slaapkwaliteit en -kwantiteit vergeleken met de M- en N-types tijdens weekdagen, terwijl de E-types dezelfde niveaus bereikten als de andere chronotypes tijdens het weekend. Deze bevindingen suggereren dat E-types een slaaptekort opbouwen tijdens weekdagen als gevolg van sociale en academische verplichtingen en dat zij herstellen van dit tekort tijdens “vrije dagen” in het weekend.