Alles wat u wilde weten over kernoorlog maar te bang was om te vragen

Welke landen hebben kernwapens?

Er zijn negen landen die kernwapens bezitten. Vijf daarvan (de VS, Rusland, het VK, Frankrijk en China) zijn lid van de club van officiële bezitters, die hun wapens vroegtijdig maakten en lieten legitimeren in het in 1968 ondertekende Non-Proliferatieverdrag (NPV), het belangrijkste stuk internationale wetgeving dat het bezit van kernwapens regelt.

Het NPV is aantoonbaar behoorlijk succesvol geweest. In de jaren zestig werd algemeen verwacht dat tientallen landen de bom zouden krijgen, omdat dit de snelste weg leek naar slagkracht en status op het wereldtoneel. Maar tot dusver zijn er slechts vier schurkenstaten met kernwapens geweest die het NPV negeerden en hun eigen bommen maakten. In volgorde van aankoop zijn dat Israël, India, Pakistan en Noord-Korea.

Heeft ooit een land zijn kernwapens opgegeven?

Er zijn meer landen die kernwapenprogramma’s hebben opgegeven dan die ze hebben behouden, omdat ze van mening waren dat ze meer een verplichting dan een voordeel voor de nationale veiligheid vormden.

Het apartheidsregime in Zuid-Afrika bouwde in het geheim zes kernkoppen, maar ontmantelde de bommen en gaf het hele programma op in 1989, net voordat het systeem plaatsmaakte voor democratie.

Zelfs Zweden had een vergevorderd en ambitieus plan op basis van zwaar water reactoren om tot honderd kernkoppen te bouwen, maar gaf het project in de jaren zestig op en gaf er de voorkeur aan defensiemiddelen te besteden aan gevechtsvliegtuigen.

De militaire junta’s in Argentinië en Brazilië hebben geheime wapenprogramma’s uitgevoerd, hoewel het niet tot het maken van een bom is gekomen, en beide landen hebben hun programma’s in het begin van de jaren negentig opgegeven en zijn tot het NPV toegetreden.

Taiwan en Zuid-Korea zijn eind jaren zestig en begin jaren zeventig begonnen met de ontwikkeling van programma’s voor de produktie van plutonium, voordat de VS hen halverwege de jaren zeventig overhaalde daarmee te stoppen en voor hun veiligheid op Washington te vertrouwen. Algemeen wordt aangenomen dat Japan een “bom in de kelder” heeft, in die zin dat het over alle materialen en know-how beschikt om snel een kernkop te bouwen, mocht het besluiten die weg in te slaan en het NPV te verlaten. Op dit moment lijkt die koers onwaarschijnlijk.

Drie opvolgers van de Sovjet-Unie – Oekraïne, Kazachstan en Wit-Rusland – erfden in 1991 kernwapens, en alle drie stemden ermee in ze in te leveren, in het geval van Oekraïne in ruil voor soevereiniteitsgaranties van Rusland die uiteindelijk waardeloos bleken te zijn.

In Irak ontmantelde Saddam Hoessein zijn rudimentaire kernwapenprogramma na de eerste Golfoorlog in 1991, en Muammar Khadafi in Libië overhandigde zijn kernwapenset aan de VS in 2003. Hun uiteindelijke lot biedt weinig stimulans voor toekomstige despoten om hun atoomdromen op te geven.

Hoe maak je een bom?

Het is vrij moeilijk om een kernwapen te maken. Als dat niet zo was, zouden we hier waarschijnlijk niet meer zijn. En het is moeilijk op twee niveaus: het maken van splijtbaar materiaal en vervolgens het bouwen van een apparaat dat het tot ontploffing brengt.

Materiaal is splijtbaar wanneer de kern van een atoom kan worden gesplitst door een neutron dat is losgebroken van een ander atoom, waarbij grote hoeveelheden energie en meer neutronen worden geproduceerd. Wanneer die vrije neutronen verder gaan om de kernen van andere atomen te splitsen, ontstaat er een kettingreactie, die een kernexplosie veroorzaakt.

Uranium en plutonium worden gebruikt voor kernwapens, maar alleen specifieke atomaire configuraties, of isotopen, van die elementen zijn splijtbaar. De splijtbare isotopen die in kernkoppen worden gebruikt zijn U-235 en Pu-239. De nummers verwijzen naar hun atoomgewichten. De grootste uitdaging bij het maken van een kernkop is het produceren van voldoende van deze isotopen uit de elementen die in de natuur voorkomen.

Om de weg van het uranium naar de bom te volgen, moet geraffineerd uranium in een gas worden omgezet en vervolgens op zeer hoge snelheid in centrifuges worden rondgedraaid om het U-235 af te scheiden, dat minder dan 1% van het in de natuur voorkomende uranium uitmaakt. Dit moet herhaaldelijk gebeuren in “cascades” van centrifuges. Laagverrijkt uranium, dat wordt gebruikt in civiele kernenergie, bestaat gewoonlijk voor 3% tot 4% uit U-235. Uranium dat geschikt is voor kernwapens is 90% of meer verrijkt. Het bouwen van voldoende centrifuges, en ze snel genoeg te laten draaien, is de grootste technische uitdaging op de uraniumroute.

Plutonium Pu-239 wordt in aanzienlijke hoeveelheden geproduceerd door het te winnen uit bestraalde uraniumbrandstof die door een reactor is gegaan. Omdat het splijtbaarder is, is er minder plutonium nodig voor een wapen. Een geavanceerde moderne kernkop vereist niet meer dan 2 kg plutonium, of minstens drie keer zoveel uranium.

Als je eenmaal genoeg splijtbaar materiaal hebt, moet je het laten ontploffen. En om dat te bereiken moet je de atomen dicht genoeg bij elkaar dwingen om een kettingreactie te veroorzaken. Er zijn twee manieren om dit te doen, en dus twee basisontwerpen voor bommen.

De meest rudimentaire is het kanon-type, waarbij een brok splijtbaar materiaal met conventionele explosieven met hoge snelheid in een andere brok wordt afgevuurd. De Little Boy-bom op Hiroshima was een kanon, waarbij 64 kg hoogverrijkt uranium (HEU) werd gebruikt.

Een meer geavanceerd type bom, waarvoor minder splijtbaar materiaal nodig is en plutonium kan worden gebruikt (dat niet werkt in een kanon), is de implosie-machine, waarbij een bol HEU of plutonium wordt omgeven door explosieven die zo zijn afgesteld dat ze op precies hetzelfde moment afgaan om de kern met geweld samen te drukken. De Fat Man-bom op Nagasaki was een implosietoestel met ongeveer 6 kg plutonium.

Wat is een waterstofbom?

Waterstofbom is de spreekwoordelijke term voor een thermonucleair wapen, een bomontwerp van de tweede generatie met veel meer explosieve kracht dan een eenvoudige kernkop met splijting.

Het is een tweetrapsapparaat – een primaire splijtingsbom die een secundaire bom gevuld met twee zware isotopen van waterstof tot ontploffing brengt en samenperst: deuterium en tritium (vandaar de naam waterstofbom). Deze ondergaan een proces van kernfusie, waarbij de atoomkernen worden samengedreven en de hoeveelheid energie die door het toestel vrijkomt exponentieel wordt vermenigvuldigd. Alle strategische wapens in moderne arsenalen zijn nu thermonucleaire of waterstofbommen.

Wat is er gebeurd met nucleaire ontwapening?

De afspraak die ten grondslag lag aan het NPV was dat lidstaten zonder kernwapens ermee instemden geen kernwapens te verwerven, zolang de staten met wapens hun onvoorstelbaar grote arsenalen, die in staat zijn de planeet vele malen te vernietigen, zouden verkleinen. Dat is inderdaad gebeurd, tot op zekere hoogte – eerst als gevolg van wapenbeheersingsovereenkomsten, en vervolgens door de ineenstorting van het Sovjetblok en het einde van de koude oorlog.

Van een piek van 70.000 kernwapens in de wereld op het hoogtepunt van de koude oorlog, in 1985, zijn er nu ongeveer 14.000, volgens de Federation of American Scientists (FAS), nog steeds genoeg om een einde te maken aan het leven op de planeet. Zowel nu als toen is de overgrote meerderheid (93% in 2018) van die kernkoppen in handen van de VS en Rusland, met elk tussen de 6.000 en 7.000, hoewel slechts ongeveer een kwart van die arsenalen is ingezet en klaar voor gebruik. De rest bevindt zich in reservevoorraden of wordt ontmanteld.

Van de tweederangs kernwapenmogendheden heeft Frankrijk, opnieuw volgens schattingen van de FAS, 300 kernkoppen, China 270, het VK 215, Pakistan 130-40, India 120-30, Israël 80, en Noord-Korea tussen de 10 en 20.

Het laatste succesvolle wapenbeheersingsakkoord, het New Start-verdrag, werd in 2010 ondertekend door Barack Obama en Dmitry Medvedev, waarbij de VS en Rusland elk werden beperkt tot 1.550 ingezette strategische kernkoppen. De hoop was toen dat de twee nucleaire grootmachten een vervolgverdrag zouden nastreven en op een gegeven moment suggereerde Obama dat hij het arsenaal van de VS eenzijdig met nog eens een derde zou verminderen. Maar dat gebeurde niet.

Wat zijn de kansen dat een kernwapen in handen valt van een terroristische groepering?

Het terroristische kernwapen is een van de engste scenario’s waar de wereld mee te maken heeft. In tegenstelling tot staten kunnen dergelijke groepen niet worden afgeschrikt om een wapen te gebruiken, aangezien de dader na een explosie zeer moeilijk te identificeren en te vinden kan zijn en bereid is de dood te aanvaarden als de prijs voor het toebrengen van verwoestende schade. Terroristische groeperingen zouden geen dure raketten nodig hebben om hun kernkoppen af te leveren. Na de ineenstorting van de Sovjet-Unie hebben de VS aanzienlijke middelen besteed aan de ontmanteling van veel van hun wapens en productiefaciliteiten en ervoor gezorgd dat de vele nucleaire wetenschappers ander werk hadden, zodat ze niet in de verleiding zouden komen hun waren en expertise aan de hoogste bieder te verkopen. Er blijft echter ernstige bezorgdheid bestaan over de veiligheid van kernwapens. Vooral Pakistan is een bron van ongerustheid omdat zijn militaire en inlichtingendiensten geradicaliseerde elementen in zich hebben die banden hebben met terreurgroepen.

Er bestaat ook vrees dat een in geldnood verkerend of wraakzuchtig Noord-Korea een van zijn kernkoppen voor de juiste prijs zou kunnen verkopen. Een recenter opkomend gevaar is dat een groep schurken inbreekt in de commando- en controlecomputers van een kernmogendheid en zo een lancering in gang zet, of in een systeem voor vroegtijdige waarschuwing, waardoor de indruk wordt gewekt dat er een vijandelijke aanval op handen is.

Hoe groot is de kans op een onbedoelde kernoorlog?

02:03

Nadat de jaren sinds de Koude Oorlog zijn verstreken, is het steeds duidelijker geworden dat we in die tijd een aantal keren met geluk zijn ontsnapt aan het gebruik van kernwapens, als gevolg van misrekening of technische mankementen. In 1979 bijvoorbeeld, toen een Amerikaanse wachtofficier na afloop van zijn dienst trainingstapes in het waarschuwingssysteem achterliet, zagen degenen in de binnenkomende dienst hun schermen oplichten met de sporen van meerdere inkomende Sovjet-raketten. In dergelijke situaties, als de storing niet lager in de hiërarchie wordt geïdentificeerd en naar boven wordt doorgegeven als een schijnbaar echt alarm, heeft een nationale leider slechts een paar minuten om te beslissen of hij de raketten van zijn of haar land zal lanceren voordat het schijnbaar inkomende salvo hen vernietigt. Bijna drie decennia na de Koude Oorlog houden de VS en Rusland nog steeds honderden raketten op haarscherp alarm, klaar om binnen enkele minuten te lanceren, in afwachting van slechts een gelegenheid.

In het Amerikaanse systeem is er geen institutionele controle of belemmering voor de president om die raketten te lanceren zodra hij zich met behulp van zijn nucleaire codes aan de oorlogskamer van het Pentagon heeft geïdentificeerd.

Wat nu?

Wapenbeheersing zal op de agenda staan wanneer Vladimir Poetin en Donald Trump elkaar maandag in Helsinki ontmoeten. Een optie is dat de twee presidenten het New Start-verdrag met nog eens vijf jaar verlengen, zoals toegestaan in de overeenkomst. De grootste belemmering is Trumps afkeer van elke regeling die hij van Obama heeft geërfd. Het is waarschijnlijker dat hij zal pleiten voor een ambitieuzer wapenbeheersingsakkoord waar hij zijn eigen naam onder kan zetten. Maar Poetin zal moeilijk te overtuigen zijn als de VS hun raketafweersysteem niet terugschroeven, en dat is op dit moment onwaarschijnlijk.

De dreiging van een conflict met Noord-Korea is sinds de top in Singapore wat afgenomen, maar het wordt steeds duidelijker dat Pyongyang niet van plan is om op korte termijn te ontwapenen. De grote vraag is wat Trump zal doen als hem dat duidelijk wordt.

De kans op een nucleaire impasse met Iran neemt intussen toe. In mei stapte Trump uit het nucleaire akkoord met Teheran uit 2015, dat de Iraanse nucleaire activiteiten aan banden legde in ruil voor verlichting van de sancties. De VS stapelen de sancties nu op en zeggen de wereld geen Iraanse olie meer te kopen. Vroeg of laat is het mogelijk, waarschijnlijk zelfs, dat de Iraanse regering zich niet langer aan de overeenkomst houdt en haar uraniumverrijking en andere activiteiten begint op te voeren. Dat zal de spanningen in de Golf dramatisch doen oplopen en andere regionale spelers aan het denken zetten over de vraag of ze zelf kernwapens willen aanschaffen.

In het licht van al deze ontwikkelingen heeft het Bulletin van de Atomic Scientists besloten zijn “doemsdagklok” op twee minuten voor middernacht te zetten, het dichtst bij een catastrofe sinds 1953.

Kernwapens in de populaire cultuur

De donkerste dag van de Koude Oorlog heeft een aantal tijdloze komedies opgeleverd, van de klassieke film over de toevallige apocalyps, Dr. Strangelove, tot de liedjes van de wiskundige, muzikant en komiek, Tom Lehrer, met titels als So Long Mom (A song for WWIII), en in het Verenigd Koninkrijk, de sketch over de civiele bescherming door Beyond the Fringe.

Er zijn nog veel donkerder werken in de canon. On the Beach, uit 1959, was de eerste grote post-apocalyptische film, waarin overlevenden samenkomen in Australië, het laatste bewoonbare continent. The Day After, uit 1983, is nog zwarter. Het begint met een nucleaire ontploffing vernietigt een kolom van auto’s vast te zitten op een snelweg als paniekerige mensen haasten om te proberen te ontsnappen aan de aanval verspreidt.

Meer recente films, sinds de Koude Oorlog, hebben stilgestaan bij de dreiging van een enkel kernwapen tot ontploffing gebracht door terroristen of gestoorde genieën of beide. Voorbeelden zijn Broken Arrow (1996), The Peacemaker (1997) en The Sum of All Fears (2002), waarin – omdat er maar één bom bij betrokken is – de detonatie niet langer wordt behandeld als een gebeurtenis op uitroeiingsniveau. Daarmee volgt de kunst de werkelijkheid. Het gebruik van een kernwapen is nu waarschijnlijker dan ooit sinds de ergste dagen van de Koude Oorlog, maar de kans dat de mensheid volledig wordt weggevaagd door een kernoorlog is voorlopig kleiner geworden.