Nika Levikov zwoer dat ze nooit meer als serveerster zou werken. Maar vandaag – met een masterdiploma in conservatiewetenschappen van het Imperial College in Londen – neemt ze bestellingen op, levert ze drankjes af en maakt ze tafels schoon om in haar levensonderhoud te voorzien.
Na twee jaar betaald werk te hebben gezocht als natuurbeschermer in Europa en vier maanden onbetaald werk te hebben gedaan in Oost-Afrika, verhuisde Levikov naar het eiland Malta om bij Greenhouse Malta te werken. Levikov, die meer dan $ 100.000 (£ 77.644) aan studieleningen schuldig is, beschreef haar werk bij de kleine milieu-NGO als “casual” en “freelance” – sommige uren worden betaald, andere zijn vrijwilligerswerk – terwijl de groep op zoek is naar meer financiering.
“De realiteit waarmee velen van ons worden geconfronteerd, is dat we zullen moeten babysitten, toiletten schoonmaken en drankjes serveren terwijl we proberen de ervaring op te doen die we nodig hebben in het behoud om eindelijk die droombaan te krijgen,” zei Levikov, een voormalige stagiair bij Mongabay, die net 30 is geworden.
“Ik geef niemand de schuld voor mijn huidige situatie waarin ik volkomen blut ben en nog steeds mijn vingers kruis dat in de nabije toekomst mijn carrière eindelijk van de grond zal komen,” vertelde ze Mongabay. “Ik had het mis toen ik dacht dat al mijn harde, onbetaalde werk tot iets zou leiden of dat het hebben van een diploma van een … zeer gerespecteerde universiteit me een opstapje zou geven.”
Levikov is niet alleen.
Meer dan een dozijn natuurbeschermers vertelden een deprimerend vergelijkbaar verhaal: opeenvolgende onbetaalde stages, verlammende studieschuld, kortetermijnwerk voor weinig of geen loon, afwijzende houdingen, en instapvereisten voor banen die verwachtingen van aanzienlijke veldtijd en ervaring omvatten.
Andere jonge natuurbeschermers weigerden commentaar te geven uit angst dat hun openhartigheid hun banenjacht zou beïnvloeden.
Vrijwilligerswerk en onbetaalde stages
De wereld ondergaat enorme ecologische veranderingen. Vorig jaar verklaarde het “Living Planet Report” van de internationale NGO WWF dat de populaties van wilde dieren in de afgelopen 40 jaar met 58% zijn gedaald – althans onder de 3.706 gewervelde dieren (van de ongeveer 10.000) die worden onderzocht. Bij dit alles komt nog de klimaatverandering: biologen hebben de gevolgen daarvan voor duizenden soorten wereldwijd in kaart gebracht. Wetenschappers hebben ook verklaard dat wij ons in een nieuw tijdperk bevinden, het Antropoceen, waarin een massale uitsterving kan plaatsvinden die even verwoestend is als die welke de dinosauriërs heeft uitgeroeid. Wat dit voor de mensheid zal betekenen weet niemand.
Te midden van deze omwenteling zijn natuurbeschermers onze milieuartsen. Zij proberen – tegen alle verwachtingen in – de schade die de mens heeft aangericht te beperken door soorten te redden en ecosystemen te beschermen. Er zijn al veel soorten die hier helemaal niet zouden zijn zonder het standvastige werk van natuurbeschermers.
Toch lopen de opkomende natuurbeschermers van vandaag het risico om uit hun carrière te worden verdreven door trends, structuren en beslissingen waar ze geen deel aan hadden. Natuurlijk is natuurbehoud niet de enige carrière die met tegenspoed te maken krijgt – kunst, kolenmijnbouw, postwerk en journalistiek zijn andere voorbeelden. Maar er is hier een groter probleem: als jonge natuurbeschermers hun opleiding, ervaring en passie niet kunnen omzetten in een levenslange carrière, wat zal er dan van het leven op aarde terechtkomen?
“Natuurbehoud is zowel een roeping als een beroep,” zegt EJ Milner-Gulland, een bioloog aan de Universiteit van Oxford. “Jonge mensen die de arbeidsmarkt betreden zijn hoger opgeleid dan ooit, en ze hebben meestal ook veel ervaring…Maar vanwege het beroepsaspect is het heel moeilijk om betaald werk te krijgen.”
Er zijn geen harde gegevens over werkgelegenheid of beloning in de natuurbescherming. Voor een baan die een geavanceerde graad en onderzoeksvaardigheden vereist, is het verrassend hoe weinig onderzoek er is gedaan.
Conservation Careers, de grootste banenwebsite van het veld, zegt dat het ongeveer 6.000 banen per jaar deelt. De directeur Nick Askew zegt dat er misschien wel 30.000 banen per jaar beschikbaar zijn. Hij noemt dit zijn “beste schatting”. Er zijn geen gegevens over hoeveel mensen op zoek zijn naar deze banen.
Een deel van de moeilijkheid van het schatten van de verhouding van het behoud van banen aan de vraag is de enorme breedte van het behoud van werk, alles van het schrijven van subsidies bij een klimaat NGO tot het verzorgen van neushoorns in een dierentuin tot het doen van veldonderzoek op boomkangoeroes in Papoea-Nieuw-Guinea – en alles wat daartussen ligt.
Toch zijn natuurbeschermers – sommigen van hen professoren, sommigen jonge mensen die maanden tot jaren op zoek zijn geweest naar werk, en sommigen die het natuurbehoud helemaal hebben opgegeven – het er allemaal over eens dat banen vaak schaars zijn.
“Veel van de banen die op instapniveau zijn, zijn onbetaald, laag betaald, of tijdelijk, maar hebben hoge verwachtingen van je opleiding,” legde Jessica Williams uit, 35 en afkomstig uit Cornwall, die een carrière in retail management verliet om natuurbehoud in het Verenigd Koninkrijk na te streven. Om haar doel te bereiken, bracht ze zes jaar door met het behalen van een tweede bachelor in natuurwetenschappen terwijl ze voltijds werkte. Ze doet nu vrijwilligerswerk terwijl ze op zoek is naar een baan die betaalt.
“Het is concurrerender dan ooit tevoren,” zei Askew over de arbeidsmarkt voor natuurbehoud – een van de redenen waarom zo veel jonge natuurbeschermers bereid zijn om voor niets te werken. Conservation Careers deed in 2014 een enquête met de vraag of het moeilijker is geworden om een baan in de natuurbescherming te krijgen: 94% van de ondervraagde natuurbeschermers zei “ja”.
Lucas Ruzo, 26, met een masterdiploma in natuurbehoudswetenschappen van het Imperial College in Londen, heeft een jaar gezocht naar banen voordat hij “de handdoek in de ring gooide” en zijn eigen NGO begon, Citizen Zoo – “weliswaar nog steeds zonder financiering”, zei hij.
Ruzo, die in Cambridge, Engeland woont, zei dat structurele problemen het voor jonge natuurbeschermers moeilijk hebben gemaakt om goede banen te krijgen. Naar zijn mening dragen non-profit donoren bij aan het probleem door niet bereid te zijn geld te steken in kernfinanciering. Dit patroon leidt ertoe dat organisaties “het vermogen verliezen om te groeien, te innoveren en een competent personeelsbestand te behouden,” zei hij.
Natuurlijk zijn donoren niet de enige financiers van natuurbeschermingswerk: regeringen zijn ook een grote bron. Maar in een tijdperk van neoliberale bezuinigingen, zijn overheidsmiddelen ofwel krimpend of onbestaande, vooral in ontwikkelingslanden.
“Natuurbehoud is geen prioriteit in mijn land, ook al wordt Mexico beschouwd als een van de mega-diverse landen in de wereld,” zei Lucero Vaca, 29, een Mexicaanse natuurbeschermer die studeert voor haar doctoraat aan de Universiteit van Oxford. Ze wees erop dat Mexico in 2016 slechts ongeveer 0,5 procent van zijn BBP in de wetenschappen investeerde.
Nick Askew van Conservation Careers zei dat de meeste banen in het natuurbehoud, en NGO-hoofdkantoren, zich in de VS, Canada, het Verenigd Koninkrijk, Zuid-Afrika, Australië en Nieuw-Zeeland bevinden, waardoor het moeilijk is voor natuurbeschermers die buiten de geïndustrialiseerde wereld wonen om hun weg te vinden op het door hen gekozen carrièrepad.
“Ik ben jaloers op de landen waar het mogelijk is om in de natuurbescherming te werken en het een carrière voor het hele leven is,” zei Juraj Svajda, een natuurbeschermer in Slowakije. Svajda werkte voor het Slowaakse ministerie van Milieu en het nationale parksysteem, maar verloor zijn baan samen met veel andere natuurbeschermers van de regering na politieke zuiveringen in 2007. Vandaag werkt hij als assistent van een professor.
” we leven nu in het tijdperk van het vroege kapitalisme, dus milieukwesties staan op de onderste plaats van maatschappelijk belang,” zei hij.
Een overzicht uit 2011 van het masterprogramma aan het Imperial College in Londen laat de omvang van de uitdagingen zien. Op basis van interviews met 63 mensen die tussen 2007 en 2011 afstudeerden, bleek uit de analyse dat minder dan de helft (32) in dienst was geweest bij een natuurbeschermingsorganisatie. Meer dan de helft had hun eerste “baan” op vrijwillige basis. Ja: vrijwilligerswerk met een masterdiploma.
Tegen hun tweede baan deed meer dan 70% betaald werk. Toch waren de meeste banen tijdelijk. Minder dan 30% van de eerste banen en minder dan 50% van de tweede banen duurde langer dan een jaar.
De trend van afgestudeerden die vastzitten in voltijdse onbetaalde stages of langdurig vrijwilligerswerk verergert de sombere banenmarkt.
“Stages zijn een uiterst waardevolle manier voor mensen om hun gekozen functie uit te proberen, ervaring op te doen voor hun cv en hun netwerk uit te breiden. Als het goed wordt gedaan, kan een stage echt een carrière van een jonge natuurbeschermer lanceren,” zei Askew.
Maar veel van deze stages worden niet gegeven aan universiteitsstudenten, maar aan afgestudeerden met geavanceerde graden en een lang CV. Sommige jonge natuurbeschermers betalen zelfs om te werken, door geld over te maken aan non-profitorganisaties voor vrijwilligerstoerisme, zoals het in Londen en Californië gevestigde Frontier, om maandenlang deel te nemen aan onderzoek.
Het is een vicieuze cirkel geworden. Studenten, zelfs die met geavanceerde graden, wordt verteld dat ze meer ervaring nodig hebben, vooral veldervaring, voordat ze een baan kunnen krijgen. Maar zowat de enige beschikbare ervaring is via onbetaalde stages of vrijwilligerswerk. Eén onbetaalde stage is niet genoeg, twee, drie of meer zijn de norm geworden.
Nadat hij zijn master had gehaald, liep Ruzo twee stages van vier maanden voordat hij “bezweek onder het gewicht van de financiële druk.” Hij heeft vrienden die een heel jaar onbetaald werk hebben gedaan.
“Dit is voor de meeste mensen totaal onrealistisch,” zei hij.
Wat gebeurt er daarna? Sommige jonge natuurbeschermers geven het op en gaan verder met iets anders. Sommigen proberen hun eigen NGO op te zetten, zoals Ruzo. Velen blijven zoeken terwijl ze andere banen hebben om de rekeningen te betalen. En sommigen halen hun schouders op en promoveren, grotendeels om zichzelf een paar jaar financieel te onderhouden, hoe laag het loon ook is, voordat ze de arbeidsmarkt betreden.
Een natuurbeschermer die op voorwaarde van anonimiteit sprak, is sinds december 2015 zonder succes op zoek naar een baan. In die tijd werkte de persoon gratis bij het WWF, de Nature Conservancy, de Tropical Biology Association en het Whitley Fund for Nature, en deed hij kortstondig betaalde optredens bij BirdLife International. De natuurbeschermer beweerde voor meer dan 70 banen te hebben gesolliciteerd en 15 keer te zijn geïnterviewd, waarbij hij vier keer tweede werd. “Een van de banen waarvoor ik tweede werd, was bij een NGO waarvoor ik op dat moment zes maanden voor het sollicitatiegesprek fulltime vrijwilligerswerk had gedaan. Verwoestend. Het was meer dan uitputtend. Er zijn veel tranen gevloeid.”
Milner-Gulland zei dat ze zich zorgen maakt dat natuurbehoud een “rijkelui’s beroep” aan het worden is, dat alleen mensen met een rijke achtergrond de jaren van hoger onderwijs kunnen overleven, gevolgd door maanden of zelfs jaren van onbetaald werk.
“Het voelt inderdaad als een vakgebied waar je je in moet kunnen kopen,” zei Williams.
Het financieringsprobleem
In 2015 schreef Auriel Fournier mee aan een opiniestuk met de titel “Volunteer Field Technicians Are Bad for Wildlife Ecology”. Het argument van haar team was dit: het niet betalen van veldtechnici sluit iedereen uit die niet in staat is om gratis te werken, waardoor de wetenschap en het behoud worden ondermijnd door financiële barrières op te werpen voor het creëren van een diverse pool van studenten.
De huidige promovendus aan de Universiteit van Arkansas, Fournier, 26, zei dat ze meeschreef aan de paper omdat ze heeft gezien hoe onbetaalde stages, vrijwilligerswerk en pay-to-work-regelingen het onmogelijk hebben gemaakt voor collega’s om hun carrière te bevorderen.
“Deze posities zijn vaak de eerste stap naar betaald werk,” in een veld waar banen op instapniveau vaak aanzienlijke veldervaring vereisen, zei Fournier. Veel mensen kunnen het zich gewoon niet veroorloven om ze te nemen, vooral mensen uit ondervertegenwoordigde groepen, zoals mensen van kleur, buitenlanders en ouders, voegde ze eraan toe.
Woordvoerders van ’s werelds grootste natuurbeschermingsgroepen – Conservation International, the Nature Conservancy, WWF, en de Wildlife Conservation Society – waren terughoudend om hun stagebeleid te bespreken. Maar alle vier groepen bieden zowel betaalde als onbetaalde stages aan. (Onbetaalde stages kunnen soms worden gebruikt voor studiepunten; betaalde stages zijn soms afhankelijk van financiering.)
Deze groepen zijn ook grote werkgevers in het veld met aanzienlijke bottom lines (WWF-US bracht $ 248 miljoen binnen en betaalde zijn chief executive $ 730.666 vorig jaar). Williams zei dat “het kan lijken op een cynische zet” van grotere organisaties om voltijds werk aan te bieden zonder betaling, terwijl de hogere opleidingseis om zelfs onbetaalde stages te krijgen vaak gepaard gaat met “hoge persoonlijke kosten.”
Sommige kleinere NGO’s zeggen dat ze financieel niet in staat zijn om betaalde stages aan te bieden. En zelfs onbetaalde stages vertegenwoordigen een investering van personeelstijd van een organisatie, overhead, en soms harde cash, die aanzienlijk kan zijn.
Durrell Wildlife Conservation Trust biedt alleen onbetaalde stages aan om zijn financiering te richten op zijn behoudsmissie, volgens woordvoerster Alexandra Shears. Maar ze zei dat de kleine NGO op het eiland Jersey “duidelijk en upfront” is met potentiële stagiaires over de financiële realiteit en “probeert te helpen met accommodatie en reizen.”
De groep bood onlangs een zes maanden durende stage aan in Bath, Engeland, waarvoor ten minste een bachelordiploma en fulltime uren vereist zijn, maar zonder betaling. Stagiaires kunnen misschien hulp krijgen voor huur, dagelijks vervoer en lunches voor een bedrag van maximaal ongeveer £3.500 ($4.550). Maar dat is alles, dus ze leven ver onder de armoedegrens.
“Veel sectoren, waaronder de natuurbeschermingsjournalistiek, gebruiken onbetaalde stageprogramma’s … om een kans te bieden aan mensen die praktische ervaring willen opdoen, een cv willen opbouwen, willen netwerken, en coaching en ondersteuning willen ontvangen,” zei Shears, erop wijzend dat Mongabay ook een onbetaald stageprogramma heeft – een waar ik als redacteur voor werk. (Mongabay’s is niet bedoeld om te interfereren met een full-time baan; het programma vereist een inzet van ongeveer 10 uur per week.)
Shears merkte ook op dat de meeste stages bij Durrell twee tot drie maanden duren om tegemoet te komen aan studenten en de financiële uitdagingen van stagiaires.
Toch zijn niet alle kleine natuurbehoudsgroepen afhankelijk van onbetaalde stages. Blue Ventures, een in Londen gevestigde NGO voor het behoud van de zee, bood onlangs een zes maanden durende stage aan met een salaris van 8.750 pond (11.400 dollar).
“Ik ben me zeer bewust van de controverse rond onbetaalde stages en het risico van het profiteren van vrijwilligers,” zei Cathy Dean, het hoofd van Save the Rhino International, die een betaalde stage heeft.
De stage gaat gepaard met een jaarsalaris van 18.000 pond (23.400 dollar) – maar de stagiair verblijft 11 maanden in Londen, een van de duurste steden ter wereld, en een maand in Namibië. Dean zei dat ze het salaris eerlijk vindt, gezien het feit dat andere salarissen bij de groep variëren van £ 21.000 tot £ 39.000 ($ 27.300 tot $ 50.700) – en het is natuurlijk mijlen beter dan gratis werken en boven de Britse armoedegrens. De stage is zeer concurrerend; Dean zegt dat er meestal ongeveer 250 aanvragers zijn.
Conservation blijft enorm ondergefinancierd in vergelijking met veel andere non-profit sectoren. Volgens de website Charity Navigator haalden milieu- en dierenrechtengroepen in 2015 in de VS 10,68 miljard dollar op, wat slechts 3% vertegenwoordigt van het totale bedrag dat dat jaar aan goede doelen werd gegeven. En als je kijkt naar wat er nodig is om het leven op aarde te redden (een rapport schat het bedrag op 150-430 miljard dollar per jaar), is de huidige financiering lachwekkend.
Dus misschien is onbetaald werk een noodzakelijk kwaad? Op de vraag of het betalen van stagiaires de inspanningen voor natuurbehoud kan belemmeren, antwoordde Fournier: “Ja.”
“Dat geldt ook voor het betalen van benzine, reparaties aan vrachtwagens en voor de apparatuur om de dieren die we bestuderen ethisch verantwoord te verzorgen en te behandelen,” voegde ze eraan toe. “Dat is geen excuus om het te doen. We zullen nooit al het natuurbeschermingswerk kunnen doen dat we willen, we moeten ervoor zorgen dat het werk dat we doen, wordt gedaan op een manier die het natuurbehoud vooruithelpt.”
Uitbuiting en onbetaald werk
Natuurlijk zijn veel van deze financiële trends niet uniek voor jonge natuurbeschermers. De millennials zijn een generatie geworden van hoog opgeleide individuen die klantendienstbanen doen. In veel landen zijn de salarissen gestagneerd of gedaald, zelfs als de kosten van hoger onderwijs en gezondheidszorg omhoogschieten. Studenten studeren vaak af met een schuld en hebben minder mogelijkheden voor een goede baan, die vaak minder goed wordt betaald. Het verhaal van een gepromoveerde wetenschapper die solliciteert bij Starbucks is echt.
Maar de natuurbeschermingssector heeft deze problemen verergerd door hoge opleidingseisen, hoge ervaringsquota en lage salarissen voor banen op instapniveau.
Voor velen zijn vroege werkervaringen ook demoraliserend geweest, omdat ze te maken kregen met moeilijke persoonlijkheden en respectloze werkomstandigheden.
“De grootste uitdaging is het omgaan met de ego’s en houding van andere natuurbeschermers,” zei Natasha Ballal, 29, die momenteel bij een NGO in India werkt als onderwijsmedewerker.
Vroeg in haar carrière zei Ballal dat ze vast zat aan alle aspecten van het veldwerk van een natuurbeschermer, waaronder de dagelijkse logistiek en het bezoeken van ongeveer duizend dorpen om interviews af te nemen. Dit alles, zegt ze, voor een “extreem laag loon met zeer weinig waardering.” Ze beweert dat ze niet eens de eer kreeg in het wetenschappelijke artikel dat ze hielp produceren.
Velen hebben soortgelijke ervaringen.
“Wat me altijd het meest raakte was het feit dat, omdat je gratis werkt, je tijd in wezen als waardeloos wordt beschouwd, en dus kan je worden gevraagd om dingen te doen die absoluut zinloos zijn, maar dat kan niemand iets schelen omdat ze er niet voor hebben betaald,” zei Soizic le Courtois, 30. Ondanks het behalen van een master in natuurbehoudswetenschappen en het doorbrengen van bijna een jaar vrijwilligerswerk in het buitenland waarvoor ze moest betalen, verliet Le Courtois uiteindelijk natuurbehoud voor onderwijs.
Ondanks indrukwekkende geloofsbrieven, waaronder verschillende prijzen, en de eerste Mexicaanse vrouw te zijn die naar Oxford ging voor natuurbehoud, zei Lucero Vaca dat senior natuurbeschermers nog steeds weigerden om naar haar ideeën te luisteren.
“Als we stoppen met het onderschatten van mensen op basis van hun leeftijd en jonge natuurbeschermers hun innovatieve ideeën laten uitwerken, zullen we geweldige resultaten boeken in natuurbehoud,” zei ze.
“Ik bleef maar terugkomen op het idee dat ik nuttig kon zijn. Als ik weg zou gaan, zouden er 10 mensen zijn om mijn schoenen in te vullen,” zei Le Courtois over haar besluit om natuurbehoud te verlaten voor het onderwijs.
“Ik probeerde te bedenken wat de beperkende factor was. Er zijn niet genoeg banen in de natuurbescherming omdat iedereen altijd vecht voor dezelfde pot met geld. Dus hoe maak je de pot met geld groter? Je doet aan fondsenwerving, of je geeft overheidsgeld uit, maar ook die zijn beperkt. De enige manier om het te vergroten is door meer mensen te interesseren. Dus hoe zorg je ervoor dat mensen om je geven? Documentaires. Bewustmaking. Of je leert kinderen om zich te bekommeren om het milieu. Zo ben ik lerares geworden,” zei ze. Ze geeft nu drie jaar les en volgt een master in onderwijsonderzoek, maar een carrière in de natuurbescherming heeft ze moeten opgeven.
Dus, wat is het risico in dit alles?
Het risico is dat natuurbehoud gepassioneerde, gekwalificeerde, en innovatieve jonge mensen verliest. De oplossing is om beginnende natuurbeschermers te betalen voor hun tijd, het onbetaalde stagemodel voor hoogopgeleide kandidaten af te schaffen en de verwachting dat beginnende natuurbeschermers jaren ervaring moeten hebben te laten vallen. En misschien overheidsregulering om te voorkomen dat NGO’s onbetaalde stagiaires hooggeschoold werk laten doen.
Werkgevers in de natuurbescherming moeten ook meer instapfuncties opzetten en ervoor zorgen dat ze instapkandidaten aannemen om ze in te vullen – geen mensen met jaren ervaring en een doctoraat. En neem lokale mensen aan in plaats van natuurbeschermers uit ontwikkelde landen in te huren om projecten te leiden. Dit kan de salariskosten verlagen en natuurbeschermers op de grond creëren die blijven.
“Buitenlandse onderzoekers en studenten komen aan, voeren een project uit, publiceren een artikel na thuiskomst, en gaan nooit meer terug; is dit natuurbehoud?” zei Seth Wong, 26, die werkt aan een graduaat aan de Mississippi State University.
Om natuurbehoud te helpen globaliseren, riep Milner-Gulland op tot meer beurzen voor studenten uit ontwikkelingslanden om natuurbehoud te bestuderen, evenals voor kansarme studenten in eigen land. Ze stelde een programma voor dat afgestudeerden zou sponsoren om naar andere continenten te gaan voor een natuurbehoudstraining in een betaalde positie van één tot twee jaar, die ze vergeleek met het “type fast-track graduate-level training dat de grote bedrijven en de ambtenarij bieden aan hun best en brightest.”
Voor Lucas Ruzo zit natuurbehoud vast in een non-profit model dat beperkend is.
“We moeten verder gaan dan het liefdadigheidsmodel, en andere wettelijke operationele structuren omarmen,” zei hij. “Laten we innovatie financieren, innovatie van het soort waar geen publicatie aan vastzit.”
Natuurlijk is het enige wat de meeste van deze ideeën vereisen geld. En dat is altijd beperkt.
Maar de verantwoordelijkheid ligt niet alleen bij het systeem. Jonge natuurbeschermers – en je weet wie dat zijn – moeten ook naar zichzelf kijken, zeiden de bronnen.
“Individuen die in de natuurbeschermingswereld willen inbreken, moeten waarschijnlijk overwegen wat ze in huis hebben,” zei Wong. “Wat heeft natuurbehoud eigenlijk nodig en hoe zou je dat kunnen bereiken? Misschien is meer onderzoek en wetenschap niet het antwoord, en kun je als leraar, zakenman, ondernemer of sociaal werker echt meer bijdragen.”
Maar op de korte termijn, voordat echte oplossingen kunnen worden uitgevoerd, zullen jonge natuurbeschermers waarschijnlijk op obstakels stuiten – men zou zelfs kunnen zeggen financiële onmogelijkheden – die het moeilijk maken om op koers te blijven. Velen zullen begrijpelijkerwijs opgeven, waardoor talent en potentieel worden onttrokken aan een beroep dat van vitaal belang is voor het behoud van het leven op aarde zoals wij dat kennen.
De slachtoffers nemen nu al toe.
“Ik probeer het en stuur mijn aanvragen wereldwijd,” zei Svajda. “En voor de honderdste keer komt het antwoord – je hebt een geweldig en indrukwekkend CV, maar we nemen je niet aan.”
- Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op Mongabay. Het werd gewijzigd op 18 augustus om de omrekening van het basissalaris van Save the Rhino International in Amerikaanse dollars te corrigeren. 21.000 pond is gelijk aan ongeveer 27.300 dollar, niet 15.600 dollar zoals eerder werd gemeld. De arbeidsstatus van één persoon werd ook verduidelijkt.