Vorsten en landgoederen
Van de Europese staten van de Hoog-Renaissance vormde de republiek Venetië de enige belangrijke uitzondering op het vorstelijk bewind. Na het hof van Bourgondië, waar ridderlijke idealen wedijverden met de zelfverheerlijking van feesten, steekspelen en jachtpartijen, voerden Karel V, Frans I en Hendrik VIII de riten van het koningschap uit in weelderige hoven. Het enorme Polen, vooral tijdens het bewind van Sigismund I (1506-48), en de miniatuurrijkjes Duitsland en Italië beleefden hetzelfde soort regime en onderschreven dezelfde blijvende waarden die de beginselen van de absolute monarchie zouden bepalen. Het beroep op God rechtvaardigde de waardevolle rechten die de koningen van Frankrijk en Spanje op hun kerken genoten en voegde bekrachtiging toe aan het erfelijk recht en het constitutionele gezag. Hendrik VIII ging verder toen hij met Rome brak en zich de volledige soevereiniteit toe-eigende.
Oproerbaarheid was altijd een dreiging. De bekwaamheid van Elizabeth I (1558-1603) hielp voorkomen dat Engeland werd verscheurd door rooms-katholieke en puriteinse facties. Filips II (1555-98) slaagde er niet in de voortdurende rebellie te onderdrukken van wat een nieuwe staat werd, gevormd uit de noordelijke Bourgondische provincies. Noch Karel IX (1560-74), noch Hendrik III (1574-89) konden een halt toeroepen aan de burgeroorlogen waarin de Hugenoten een onaantastbare staat binnen Frankrijk creëerden. Doordat Maximiliaan I (1493-1519) er niet in slaagde hervormingen door te voeren, was het keizerrijk niet opgewassen tegen de religieuze en politieke uitdagingen van de Reformatie. De macht die Karel V (1519-56) in Duitsland had, was nooit voldoende om het schisma binnen de grenzen te houden die door het Verdrag van Augsburg in 1555 waren bevestigd. Het grootste deel van Hongarije was verloren gegaan na de Turkse overwinning bij Mohács in 1526. Het keizerlijk gezag nam verder af onder Maximiliaan II (1564-76) en Rudolf II (1576-1612). De voorwaarden van Augsburg werden met voeten getreden toen nog meer kerkelijke gebieden werden geseculariseerd en het calvinisme aanhangers kreeg, soms in het rusteloze Bohemen. Op deze wijze werd de weg bereid voor de daaropvolgende oorlogen en politieke ontwikkelingen.
Met de voor de Renaissance kenmerkende neiging van vorsten om hun gezag uit te breiden en nieuwe rechten te verwerven op het gebied van justitie en financiën, gingen grotere inkomsten, krediet en beschermheerschap gepaard. Vorsten vochten met even weinig aandacht voor de economische gevolgen als hun middeleeuwse voorgangers hadden getoond. De Italiaanse oorlogen maakten deel uit van een groter conflict rond de dynastieke ambities van de huizen Habsburg en Valois; de reformatie leidde tot de vorming van allianties met andere dan religieuze doelstellingen. De omvang en de deskundigheid van de diplomatie namen toe met de pretenties van de soevereiniteit. De beroepsdiplomaat en de permanente ambassade, de reguliere soldaat en het permanente leger stonden ten dienste van vorsten die over het algemeen nog vrij waren om op te treden op hun traditionele terreinen. Maar wat zou daarbuiten, op het gebied van financiën en bestuur, het evenwicht der machten zijn? Uit het antwoord op deze vraag zal de definitie voortkomen van het absolutisme dat algemeen wordt gezien als kenmerkend voor die tijd.
Het gezag van een vorst werd uitgeoefend in een maatschappij van ordes en corporaties, elk met plichten en voorrechten. Het beeld van Paulus van het christelijk lichaam was voor een 17e-eeuwse Europeaan niet moeilijk te begrijpen; de organische maatschappij was een gemeenplaats in het politieke debat. De orden, vertegenwoordigd in landgoederen of diëten, waren, ten eerste, de geestelijkheid; ten tweede, de adel (vertegenwoordigd met de lords spirituels in het Engelse Hogerhuis); en, ten derde, het gewone volk. Er waren variaties: de hoge en lage adel waren soms verdeeld; bepaalde steden vertegenwoordigden de derde stand, zoals in de Castiliaanse Cortes; in Zweden, uniek, was er een stand van boeren, wier succesvolle poging om hun privilege te behouden een onderdeel was van de crisis van Koningin Christina in 1650. Wanneer, zoals in de 16e eeuw, dergelijke instellingen tot bloei kwamen, werden de landgoederen geacht niet de gehele bevolking als individu te vertegenwoordigen, maar de belangrijke elementen – de “politieke natie”. Zelfs dan had de adel de neiging te domineren. Hun aanspraak op vertegenwoordiging van allen die op hun landgoederen woonden, was volgens de wet en het volk sterker dan het lijkt voor hen die gewend zijn aan het idee van individuele politieke rechten.
In het keizerrijk hadden de landgoederen invloed omdat zij de portemonnee beheersten. Overal waar de monarchie zwak stond ten opzichte van de plaatselijke elites, werd het dieet gebruikt om hun belangen te behartigen. De Cortes van Aragon handhaafden tot in de 17e eeuw de virtuele onschendbaarheid van belastingheffing die een belangrijke factor was in de Spaanse zwakte. De sterkte van de vertegenwoordigende instelling was evenredig aan die van de kroon, die grotendeels afhing van de voorwaarden voor toetreding. Het beginsel van de verkiezing kon in de vorm worden gehandhaafd, zoals in de Engelse kroningsdienst, maar over het algemeen was het verwaterd naarmate het beginsel van de erfelijkheid ingang had gevonden. Wanneer de opvolging werd betwist, zoals tussen de takken van het huis Vasa in Zweden na 1595, leidde de noodzaak om de steun van de bevoorrechte klassen te verwerven er gewoonlijk toe dat concessies werden gedaan aan het lichaam dat zij controleerden. In Polen, waar de monarchie electief was, oefende de Sejm zoveel macht uit dat de opeenvolgende koningen, gebonden door de bij hun toetreding opgelegde voorwaarden, moeite hadden om strijdkrachten op de been te brengen om hun grenzen te verdedigen. De grondwet bleef onwankelbaar, zelfs tijdens het bewind van Jan Sobieski (1674-96), held van de opluchting van Wenen, die er niet in slaagde de opvolging van zijn zoon veilig te stellen. Onder de Saksische koningen Augustus II (1697-1733) en Augustus III (1734-63) leidde buitenlandse inmenging tot burgeroorlogen, maar het herhaaldelijk en op grove wijze uitoefenen van het vetorecht maakte alle pogingen tot hervorming vruchteloos. De dreiging – en in 1772, de realiteit – van de deling gaf Stanisław II August Poniatowski (1764-95) voldoende steun om hervormingen door te voeren, maar dit kwam te laat om Polen te redden.
Aan het andere uiterste stonden de Russische zemski sobor, die de tsaren een laatste dienst bewees door uiting te geven aan de eis van de landeigenaren om strengere wetten na de onlusten van 1648, en de Estates-generaal van Frankrijk, waar de heersers vanwege de omvang van het land liever te maken hadden met de kleinere vergaderingen van provincies (pays d’états) die onlangs bij het rijk waren ingelijfd, zoals Languedoc en Bretagne. Zij kwamen regelmatig bijeen en beschikten over een vaste staf voor het heffen van belastingen op onroerend goed. Wat de andere provincies (pays d’élection) betreft, genoot de kroon het cruciale voordeel van een jaarlijkse belasting sinds 1439, toen Karel VII met succes het recht opeiste om zonder toestemming de personele taille te heffen. Toen Richelieu probeerde een van de pays d’état, de Dauphiné, af te schaffen, stuitte hij op voldoende weerstand om hem en opeenvolgende ministers ervan te weerhouden aan deze vorm van fiscaal voorrecht te tornen. Het bleef bestaan tot de Revolutie: voor de ministers was het een misvorming, voor de critici van het regime bood het ten minste één garantie tegen willekeur. De zemski sobor was altijd het schepsel van de heerser geweest, kenmerkend voor een maatschappij die niets wist van fundamentele wetten of vennootschapsrechten. Toen deze verdwenen was, was de tsaristische regering werkelijk het despotisme dat de Fransen vreesden, maar dat zij, behalve in bijzondere gevallen, niet ervoeren. Toen in 1789 de Estates-Generaal voor het eerst sinds 1614 bijeenkwamen, schafte zij de bevoorrechte landgoederen en corporaties af in naam van de vrijheid die zij beweerden te beschermen. Het tijdperk van de natuurlijke rechten van de mens was aangebroken.
De ervaring van Engeland, waar het Parlement een vitale rol speelde in het Reformatieproces tijdens het bewind van Hendrik VIII en daardoor aan gezag won, toont aan dat de macht gedeeld kon worden tussen vorsten en vertegenwoordigende lichamen. Op het vasteland was het meestal een ander verhaal. De Estates General waren in diskrediet geraakt omdat zij waren gaan zien als het instrument van factie. Religieuze verschillen hadden het debat over de aard van het gezag gestimuleerd, maar extreme interpretaties van het recht van verzet, zoals die welke de moordaanslagen op Willem I de Zwijger, stadhouder van de Nederlanden, in 1584 en op Hendrik III van Frankrijk in 1589 uitlokten, legden niet alleen de leer van de tirannicide bloot, maar wezen ook op de behoefte aan een regime dat sterk genoeg was om een religieuze oplossing op te leggen. Een van die oplossingen was het Edict van Nantes van 1598, dat de Hugenoten niet alleen vrijheid van godsdienst verleende, maar ook hun eigen scholen, rechtbanken en versterkte steden. Van meet af aan vormde het Edict een uitdaging voor de monarchie en een test voor haar vermogen om te regeren. Richelieu’s verovering van La Rochelle, de machtigste hugenotenvesting en epicentrum van de onlusten, na een 14 maanden durend beleg (1627-28) was dan ook een mijlpaal in de totstandkoming van de absolute monarchie, van cruciaal belang voor Frankrijk en, door zijn toenemende macht, voor Europa als geheel.