要約と解説
糖尿病患者の生涯うつ病歴を抽出するために診断的面接を用いた初期の研究では、大うつ病の最初のエピソードは、典型的には2型糖尿病の診断に先行することが示された。 EatonらによるEcidemiologic Catchment Area（ECA）参加者の13年間の追跡調査は、うつ病が糖尿病発症の危険因子であるかもしれないという最初の縦断的証拠をいくつか提供した。 精神医学の疫学における画期的な研究であるECAは、米国における主要な精神疾患の有病率を記録したものである。 7
構造化面接、Diagnostic Interview Schedule (DIS) は、ECA 研究のために開発されたものである。 これは、訓練を受けた一般面接者が、アメリカ精神医学会の公式基準に従って、大うつ病などの精神疾患を診断するために使用される症状を評価することを可能にした。 DISは、被験者が各疾患の診断基準を満たしたことがあるかどうか、満たしたことがある場合は直近のエピソードがいつ起こったかを判断するものである。 Eatonらの分析の対象者は、面接時にうつ病であったかどうかにかかわらず、ECA面接前に大うつ病エピソードがあったかどうかによって分類された
糖尿病の予測因子として生涯うつ病の診断を利用することは、登録時の年齢を考慮に入れることが特に重要であった。 高齢の被験者は、若い被験者と比較して、うつ病、糖尿病、あるいはその両方を発症するまでの時間が長かった。 しかし、ECA登録時にすでに糖尿病を発症していた人は解析から除外した。 7791>
Baltimore, MdはECA実施施設の一つであり、3,481人の成人被験者(> 18歳)が登録された。 National Center forHealth Statistics Health Interview Survey (HIS)のいくつかの項目を用いて、各被験者が糖尿病の治療を受けているか、または治療を受けているかを調査した。 7791>
追跡データは1993年から1996年にかけて収集された。 その時までに、National Death Indexsearchによると、Baltimoreコホートの847名が死亡していた。 2,652人の生存者のうち1,897人（約72％）にインタビューが行われ、そのうち1,715人は1981年に糖尿病を否定していた。 著者らは、この中に当時未診断の糖尿病があった可能性を認めたが、調査プロトコルに健康診断が含まれていなかったため、未診断の症例を特定することは不可能であった。 追跡調査では、1981年当時よりも糖尿病とその治療に関するより詳細な質問が行われた。中間期に妊娠糖尿病のみを経験した人を除くと、1981年に危険であったと考えられる1,715人のうち89人が新たに糖尿病を発症したことが確認された。 7791>
追跡調査において糖尿病のデータが完全に得られていた被験者のうち76人は、1981年に生涯大うつ病に該当していた。 6人（8％）が追跡調査時に糖尿病を報告したのに対し、1981年の時点で一度もうつ病になったことのない1,604人の対象者のうち80人（5％）が報告した。 これは、1.6（95％CI、0.7-3.5）の相対リスク（RR）に相当する。 このように、一変量による関係は予測された方向にあったが、統計的に有意ではなかった。 大うつ病は、オッズ比（OR）が2.2であったにもかかわらず、ロジスティック回帰モデルにおいて糖尿病の有意な予測因子とはならなかった。 このモデルでは、年齢が有意な危険因子であることが示され、18歳から29歳の人と比較して、45歳から64歳の群ではORが3.2、65歳以上の群では4.2であった。 ボディマス指数（BMI）も有意であったが（OR = 1.1）、性別と人種は有意ではなかった。 7791>
この報告書では，大うつ病は糖尿病の発症を予測すると結論づけた。 しかし、結果はこの結論を支持するものではなかった。 モデルとなる新規糖尿病症例がより多く、その結果、効果を検出する統計的検出力がより高ければ、有意なうつ病の効果が見られたかもしれないが、新規症例は86件しかなかった。 この効果は統計的に有意ではなく、したがって、この研究は、サンプルが抽出された集団にこの効果が存在するという説得力のある証拠を提供しなかった。 しかし、この結果は確かに興味深いものであり、他の研究者にうつ病が糖尿病の独立した危険因子であるという証拠を探すよう促した。 川上ら8は、日本企業の男性従業員2,764人を対象に8年間のプロスペクティブ研究を実施した。 会社の医療記録および研究用看護師による面接によると、研究参加時に糖尿病があった被験者は分析から除外された。 うつ症状の重症度を測定するために、ZungDepression Scaleが使用された。 これはEatonらのアプローチとはかなり異なっている。Zungは構造化面接ではなく自己報告式の質問票であり、Zungのスコアが高いからといって、必ずしも被験者が大うつ病の基準を満たしているとは限らないからである。 さらに、Zungのような質問票は、個人の大うつ病性障害の生涯歴ではなく、現在のうつ病の症状を評価する。
糖尿病の新規症例は、空腹時血糖値検査を含む毎年の健康診断で発見された。 8年間の追跡で、43人の参加者が2型糖尿病を発症した。 中等度または重度のうつ病（Zungスコア48以上）は糖尿病の有意な単変量予測因子であった（ハザード比＝2.3；95％CI、1.1～5.1）。 一方、軽度のうつ病の影響は有意でなかった。 Cox比例ハザード回帰分析では、年齢、BMI、喫煙、飲酒、身体活動、内科的合併症、糖尿病の家族歴を調整した後も、中等度から重度のうつ病は糖尿病発症までの時間の独立予測因子として残った（HR = 2.3 ）。 うつ病の共変量調整効果（HR＝2.8）は、この分析では一次モデルよりもさらに強かった。 は、第1回全国健康・栄養調査（NHANES I）および全国健康・栄養調査疫学フォローアップ調査（NHEFS）のデータを用いて、2型糖尿病の発症に対するうつ病の影響が、確立した糖尿病の危険因子によって仲介されるかどうかを決定した。 対象者は男性2,858人、女性3,332人である。 糖尿病は医療記録および/または自己報告によって記録され、現在のうつ病はGeneral Well-Being Surveyの4項目のDepressionsubscaleによって測定された。 平均15年間の追跡で、参加者の6％が2型糖尿病を発症した。 糖尿病の発症率は、うつ病スコアが高い人（7.3/1,000人年）は、中程度または低い人（それぞれ3.4/1,000人年、3.6/1,000人年）よりも高かった。 うつ病と糖尿病との関連は、高学歴者では有意であったが、高学歴者では有意ではなかった。 糖尿病の発症リスクは、低学歴のサブグループにおいて、うつ病患者の方が非うつ病患者よりも約3倍高いことがわかった。 コホート全体では、糖尿病発症の共変量調整リスクは、うつ病の標準偏差の増加あたり4％増加した。 7791>
Arroyoら10は，Nurses Health Studyの女性参加者72,178人の4年間のフォローアップデータを分析した。 彼らは、うつ病の指標そのものは持っていなかったが、短形36号のQOL質問票から5項目の精神衛生指数(MHI-5)を持っていた。 MHI-5のスコアが低いと、現在のうつ病、不安、および/または密接に関連した苦痛のレベルが高いことを反映している。 この研究では，MHI-5スコアが2以上の人は，最初の評価で現在の抑うつ症状があると分類された。 糖尿病は、最近の症状、診断検査、糖尿病の治療について、2年に1度の詳細な質問票によって評価された。
追跡期間中に、新たに973例の2型糖尿病が報告された。 ロジスティック回帰を用いて、年齢、喫煙、BMI、身体活動不足、アルコール使用、閉経状況、親の糖尿病歴、およびその他の要因について調整した。 完全調整モデルにおいて、抑うつ症状を有する個人が糖尿病を発症するRRは、1.2（95％CI、1.0-1.5、P = 0.05）であった。 この結果の解釈は、BMIや身体活動などの因子を交絡因子とみるか、うつ病の糖尿病への影響の媒介因子とみるかによって、ある程度異なる。 この効果は、年齢とBMIのみで調整した場合（RR = 1.4; 95% CI, 1.1-1.7, P = 0.003）より強く、年齢のみで調整した場合（RR = 1.6; 95% CI, 1.3-1.9, P <0.0001) よりもさらに強くなった＜7791＞＜6236＞最後に、ゴールデンら11人は は、Atherosclerosis Risk in Communities（ARIC）研究の男女11,615人のデータを用いて、「生命力の消耗」が2型糖尿病の発症に及ぼす影響を分析した。 活力消耗の症状は、うつ病の症状と重なり、疲労、絶望、性欲減退、イライラ、泣き、憂うつなどの症状が含まれる。 これらの症状はAppelのVital Exhaustion Scaleで測定され、糖尿病は6年間のフォローアップ期間中に3年ごとに行われた健康診断で記録された
つまり、これらの研究は、鬱が2型糖尿病発症の危険因子であるという収束した証拠を提供している。 うつ病の測定方法は研究によって異なり、Eatonらの研究は、自己報告式のアンケートで測定されたうつ病症状ではなく、大うつ病性障害の影響を研究した唯一のものであった。 また、糖尿病の評価の仕方も研究によって異なっていた。 大規模コホートにおいて、うつ病、糖尿病、潜在的交絡因子およびそれらの関係の媒介因子について、同等の厳密さで評価する前向き研究が依然として必要である。 しかしながら、既存の研究は、うつ病が2型糖尿病の発症リスクを高めるという合理的に説得力のある証拠を提供しており、うつ病の治療がその発症を遅らせたり予防したりできるかどうかという疑問を提起している＜7791＞。