William of Ockham

A skolasztikában William of Ockham mind módszerében, mind tartalmában reformot szorgalmazott, amelynek célja az egyszerűsítés volt. Vilmos sok mindent beépített néhány korábbi teológus, különösen Duns Scotus munkásságából. Duns Scotusból merítette Ockham Vilmos az isteni mindenhatóságról alkotott nézetét, a kegyelemről és a megigazulásról alkotott nézetét, ismeretelméletének és etikai meggyőződésének nagy részét. Ugyanakkor reagált Scotusra és ellene is a predestináció, a bűnbánat, az univerzálékról alkotott felfogása, az ex parte rei (azaz “a teremtett dolgokra vonatkoztatva”) formális megkülönböztetés, valamint a takarékosságról alkotott nézete, amely Occam borotvája néven vált ismertté.

NominalizmusSzerkesztés

William of Ockham a nominalizmus úttörője volt, és egyesek őt tartják a modern ismeretelmélet atyjának, mivel határozottan érvelő álláspontja szerint csak egyedek léteznek, nem pedig egyedek feletti univerzumok, esszenciák vagy formák, és hogy az univerzumok az emberi elme által az egyedektől való elvonatkoztatás termékei, és nincs mentális létezésük. Tagadta a metafizikai univerzálék valóságos létezését, és az ontológia redukcióját szorgalmazta. Ockhami Vilmost néha inkább a konceptualizmus, mint a nominalizmus szószólójának tekintik, mert míg a nominalisták szerint az univerzálisok csupán nevek, azaz szavak és nem létező valóságok, addig a konceptualisták szerint mentális fogalmak, azaz a nevek olyan fogalmak nevei, amelyek valóban léteznek, bár csak az elmében. Az egyetemes fogalomnak tehát nem a rajtunk kívüli világban létező valóság a tárgya, hanem egy belső reprezentáció, amely magának az értelemnek a terméke, és amely “feltételezi” az elmében azokat a dolgokat, amelyekhez az elme hozzárendeli; vagyis egyelőre azoknak a dolgoknak a helyét foglalja el, amelyeket reprezentál. Ez az elme reflexív aktusának a kifejezése. Ezért az univerzális nem puszta szó, ahogyan Roscelin tanította, és nem is sermo, ahogyan Abelard Péter tartotta, vagyis a mondatban használt szó, hanem a valóságos dolgok mentális helyettesítője, és a reflexiós folyamat terminusa. Emiatt Vilmost néha “terministának” is nevezik, hogy megkülönböztessék a nominalistától vagy a konceptualistától.

Ockhami Vilmos teológiai voluntarista volt, aki úgy vélte, hogy ha Isten akarta volna, megtestesülhetett volna szamárként vagy ökörként, vagy akár egyszerre szamárként és emberként is. E hitéért teológus és filozófus kollégái kritizálták.

Hatékony érvelésSzerkesztés

A modern tudományhoz és a modern szellemi kultúrához való egyik fontos hozzájárulása a hatékony érvelés volt a magyarázatok és az elméletalkotás takarékosságának elvével, amely Occam borotvája néven vált ismertté. Ez a Bertrand Russell által értelmezett maximája azt mondja ki, hogy ha egy jelenséget meg lehet magyarázni anélkül, hogy ezt vagy azt a hipotetikus entitást feltételeznénk, akkor nincs okunk feltételezni, vagyis mindig a lehető legkevesebb okot, tényezőt vagy változót tartalmazó magyarázatot kell választani. Ezt az ontológiai takarékosságra való törekvéssé alakította át; az elv azt mondja ki, hogy nem szabad az entitásokat a szükségszerűségen túl megsokszorozni – Entia non sunt multiplicanda sine necessitate -, bár az elvnek ez a jól ismert megfogalmazása nem található meg Vilmos egyetlen fennmaradt írásában sem. Ő így fogalmazza meg: “Mert semmit sem szabad ok nélkül feltenni, kivéve, ha az magától értetődő (szó szerint: önmagából ismert) vagy a tapasztalatból ismert, vagy a Szentírás tekintélye által bizonyított”. Ockhami Vilmos számára az egyetlen valóban szükséges entitás Isten; minden más esetleges. Így nem fogadja el az elégséges ész elvét, elutasítja a lényeg és a lét közötti különbséget, és ellenzi az aktív és passzív értelem thomista tanítását. Szkepticizmusa, amelyhez ontológiai takarékossági kérése vezet, abban a tanításában jelenik meg, hogy az emberi ész nem tudja bizonyítani sem a lélek halhatatlanságát; sem Isten létét, egységét és végtelenségét. Ezeket az igazságokat, tanítja, egyedül a kinyilatkoztatás által ismerjük meg.

TermészetfilozófiaSzerkesztés

William sokat írt a természetfilozófiáról, többek között hosszú kommentárt írt Arisztotelész Fizikájához. Az ontológiai takarékosság elve szerint úgy véli, hogy nem szükséges Arisztotelész mind a tíz kategóriájában megengedni az entitásokat; így nincs szükségünk a mennyiség kategóriájára, mivel a matematikai entitások nem “valóságosak”. A matematikát más kategóriákra kell alkalmazni, például a szubsztancia vagy a minőségek kategóriáira, ezzel megelőzve a modern tudományos reneszánszot, miközben megsérti a metabázis arisztotelészi tilalmát.

Az ismeretelméletSzerkesztés

A tudáselméletben William elvetette a skolasztikus fajelméletet, mint szükségtelent és a tapasztalattal nem alátámasztottat, az absztrakció elméletének javára. Ez fontos fejlemény volt a késő középkori ismeretelméletben. Különbséget tett az intuitív és az absztrakt megismerés között is; az intuitív megismerés a tárgy lététől vagy nemlététől függ, míg az absztrakt megismerés “elvonatkoztatja” a tárgyat a létezési predikátumtól. Az értelmezők egyelőre bizonytalanok e kétféle megismerési tevékenység szerepét illetően.

Politikai elméletSzerkesztés

William of Ockhamot egyre inkább elismerik a nyugati alkotmányos eszmék, különösen a korlátozott felelősségű kormányzásról szóló elképzelések fejlődésének fontos közreműködőjeként is. Ő volt az egyik első középkori szerző, aki az egyház és az állam egyfajta szétválasztását támogatta, és fontos szerepet játszott a tulajdonjog fogalmának korai kialakításában. Politikai elképzeléseit “természetesnek” vagy “szekulárisnak” tekintik, a világi abszolutizmus híve. Az 1332 és 1347 között írt Dialogusában (Dialogus) a monarchikus elszámoltathatóságról vallott nézetei nagy hatással voltak a konciliárius mozgalomra, és segítették a liberális demokratikus ideológiák kialakulását.

William a szellemi és a földi uralom teljes szétválasztása mellett érvelt. Úgy vélte, hogy a pápának és az egyháziaknak egyáltalán nincs joga vagy alapja a világi uralomra, mint például a birtoklásra, a 2Tim 2,4-re hivatkozva. Ez kizárólag a földi uralkodókra tartozik, akik szükség esetén a pápát is megvádolhatják bűnökkel.”

A bűnbeesés után Isten két hatalmat adott az embereknek, beleértve a nem keresztényeket is: a magántulajdont és a jogot, hogy meghatározzák uralkodóikat, akiknek az emberek érdekeit kell szolgálniuk, nem pedig bizonyos különleges érdekeket. Így megelőzte Thomas Hobbes-t a társadalmi szerződés elméletének megfogalmazásában a korábbi tudósokkal együtt.

Ockhami William szerint a ferencesek mind a magán-, mind a közös tulajdont elkerülték azzal, hogy az árucikkeket, köztük az élelmet és a ruhát, minden jog nélkül, puszta usus facti, a tulajdonjog továbbra is a tárgy adományozóját vagy a pápát illeti meg. Ellenfeleik, például XXII. János pápa azt írták, hogy a tulajdonjog nélküli használat nem igazolható: “Lehetetlen, hogy egy külső cselekedet jogos legyen, ha az illetőnek nincs joga hozzá.”

A ferencesek eretnekségével kapcsolatos viták tehát Ockham Vilmost és másokat arra késztették, hogy megfogalmazzák a gazdaságelmélet és a tulajdon elméletének néhány alapelvét.

LogikaSzerkesztés

A logikában Ockham Vilmos szavakba foglalta azokat a formulákat, amelyeket később De Morgan törvényeinek neveztek el, és elgondolkodott a terner logikán, vagyis a három igazságértékkel rendelkező logikai rendszeren; ez a fogalom a 19. és a 20. század matematikai logikájában ismét előkerült. A szemantikához, különösen a feltételezés érlelő elméletéhez való hozzájárulását ma is tanulmányozzák a logikusok. Ockhami Vilmos volt valószínűleg az első logikus, aki az arisztotelészi szillogisztikában az üres terminusokat hatékonyan kezelte; ő dolgozta ki az üres terminus szemantikáját, amely pontosan illeszkedett a szillogisztikához. Konkrétan, egy érv akkor és csak akkor érvényes Vilmos szemantikája szerint, ha a prior analitika szerint is érvényes.