A fenti képen látható klasszikus “internetes apróságot” valószínűleg már láttad – legalább 2003 óta kering.
Előső pillantásra törvényesnek tűnik. Mert tényleg el lehet olvasni, ugye? De bár a mémben van egy szemernyi igazság, a valóság mindig bonyolultabb.
A mém egy meg nem nevezett cambridge-i tudósra hivatkozva azt állítja, hogy ha egy szó első és utolsó betűje a megfelelő helyen van, akkor is el lehet olvasni egy szöveget.
Az üzenetet szó szerint kibogarásztuk.
“A Cambridge-i Egyetem kutatója szerint nem számít, milyen sorrendben vannak a betűk egy szóban, az egyetlen fontos dolog, hogy az első és az utolsó betű a megfelelő helyen legyen. A többi lehet teljesen kusza, és akkor is gond nélkül el lehet olvasni. Ez azért van, mert az emberi elme nem minden betűt külön-külön olvas el, hanem a szó egészét.”
Tény, hogy soha nem volt cambridge-i kutató (a mém legkorábbi formája valójában e konkrét kiegészítés nélkül keringett), de van némi tudomány a mögött, hogy miért tudjuk elolvasni azt a bizonyos kusza szöveget.
A jelenség a kissé szájbarágós “tipoglikémia” nevet kapta, és azért működik, mert az agyunk nem csak arra támaszkodik, amit lát, hanem arra is, amire számítunk.
2011-ben a Glasgow-i Egyetem kutatói, akik egymástól független kutatásokat végeztek, megállapították, hogy amikor valami homályos vagy nem világos a szem számára, az emberi elme képes megjósolni, hogy mit gondol, mit fog látni, és kitölteni az üres részeket.
“Gyakorlatilag az agyunk egy hihetetlenül összetett kirakós játékot épít össze minden olyan darabból, amelyhez hozzáférhet” – magyarázta Fraser Smith kutató. “Ezeket a kontextus, amelyben látjuk őket, az emlékeink és más érzékszerveink biztosítják.”
A mém azonban csak egy része a történetnek. Matt Davis, a Cambridge-i Egyetem MRC Cognition and Brain Sciences Unit kutatója a “cambridge-i” állításnak akart a végére járni, mivel szerinte már korábban is hallania kellett volna a kutatásról.
Sikerült lenyomoznia a betűk véletlenszerűségének eredeti bemutatását egy Graham Rawlinson nevű kutatóhoz, aki 1976-ban a Nottingham Egyetemen írta doktori disszertációját a témában.
16 kísérletet végzett, és megállapította, hogy igen, az emberek képesek felismerni a szavakat, ha a középső betűket összekeverik, de, ahogy Davis rámutat, számos fenntartással kell számolni.
- A rövid szavakkal sokkal könnyebb dolgozni, valószínűleg azért, mert kevesebb a változó.
- A nyelvtani szerkezetet adó funkciószavak, mint az és, a és az a, általában ugyanazok maradnak, mert olyan rövidek. Ez segíti az olvasót azáltal, hogy megőrzi a szerkezetet, és megkönnyíti a jóslást.
- A szomszédos betűk felcserélése, mint például a porbelm a problémára, könnyebben fordítható, mint a távolabbi betűk felcserélése, mint a plorebm-ben.
- A mémben lévő szavak közül egyik sem keveredik össze egy másik szóvá – Davis a wouthit vs. witohut példáját hozza fel. Ennek oka, hogy az olyan szavak, amelyek csak két szomszédos betű helyzetében különböznek, mint például a calm és a clam, vagy a trial és a trail, nehezebben olvashatók.
- A szavak többé-kevésbé mind megőrizték eredeti hangzásukat – a sorrend például odrer helyett oredr-re változott.
- A szöveg viszonylag jól kiszámítható.
A kettős betűk együtt tartása is segít. Sokkal könnyebb megfejteni aoccdrnig és mttaer, mint például adcinorcg és metatr.
Egyértelmű bizonyítékok utalnak arra, hogy a fel- és leszálló elemek is szerepet játszanak – hogy amit felismerünk, az a szó alakja. Ezért olyan nehezen olvasható a kevert betűs szöveg, például a váltakozó nagybetűk – radikálisan megváltoztatja a szó alakját, még akkor is, ha az összes betű a megfelelő helyen van.
Ha játszadozol ezzel a generátorral, magad is láthatod, hogy a szavak középső betűinek megfelelő véletlenszerűsége hogyan teszi rendkívül nehezen olvashatóvá a szöveget. Próbálja ki ezt:
Az adkmgowenlcent – amely az új mcie etpnremxeisek reropciójában szerepel, amely nem iotdncure scuh mantiotus – nem thelcclnaiy egy rtoatriecn a tiher eearlir fidginns, de ez egy lnog módja annak, hogy megmondjuk, hogy az aalrm blels suhold plarobby neevr hvae sdnuoed in the fsrit plcae.
Ez talán egy kicsit csalás – ez egy bekezdés a ScienceAlert CRISPR-ről szóló cikkéből.
Az elismerés – amely egy olyan új egérkísérletekről szóló jelentésben szerepel, amelyek nem vezettek be ilyen mutációkat – technikailag nem jelenti a korábbi eredmények visszavonását, de nagyban hozzájárul ahhoz, hogy megmutassa, hogy a vészharangokat valószínűleg soha nem kellett volna megkongatni.
Majd meglátjuk, hogy mire jutsz ezzel.
Soaesn of mtiss and mloelw ftisnflurues,Csloe boosm-feinrd of the mrtuniag sun;Cnponsiirg wtih him how to laod and beslsWtih friut the viens taht runod the tahtch-eevs run
Ez John Keats “To Autumn” című versének első négy sora.
Ködök és lágy gyümölcsösség évszaka,Az érlelő nap szoros kebelbarátja;Összeesküvés vele, hogyan töltse meg és áldja megGyümölccsel a szőlőtőkéket, melyek körül a szőllő-evek futnak
Szóval, bár van néhány lenyűgöző kognitív folyamat a mögött, ahogyan a jóslást és a szóalakot használjuk az olvasási készségünk javítására, ez valójában nem olyan egyszerű, mint ahogyan azt a mém elhiteti veled.
Ha szeretnél mélyebben elmerülni a témában, Davis teljes és lenyűgöző elemzését itt olvashatod el.