Mint ahogyan egy séf a konyhaművészet finomságaira és trendjeire, úgy egy prezentációs tréner a kommunikációs művészet nyelvi finomságaira és trendjeire van ráhangolódva. Az egyik tendencia, amelyet az utóbbi időben megfigyeltem, a “Van ennek értelme?” kifejezés, amelyet a beszélő gyakran használ egy beszélgetés során – vagy az előadó egy előadás során – annak ellenőrzésére, hogy a hallgató vagy a közönség megértette-e vagy értékelte-e, amit a beszélő éppen mondott. Sajnos a kifejezésnek két negatív következménye van:
– Bizonytalanság a beszélő részéről a tartalom pontosságával vagy hitelességével kapcsolatban
– Kétség a hallgatóság azon képességével kapcsolatban, hogy képes-e megérteni vagy értékelni a tartalmat.
“Van ennek értelme?” annyira elterjedt, hogy csatlakozik a töltelékek, üres szavak sorához, amelyek körülveszik és csökkentik az értelmes szavakat, ahogyan a gyomok csökkentik a rózsák szépségét a kertben. A legtöbb szónok nincs tudatában annak, hogy töltelékszavakat használ, és a legtöbb hallgatóság sem vesződik azzal, hogy elgondolkodjon ezek következményein. A kifejezés elérte a gyakoriságot – és az értelmetlenséget:
– “Tudod…”, mintha biztosra akarná venni, hogy a hallgató figyel
– “Ahogy mondtam…”, mintha azt mondaná, hogy a hallgató nem értette meg
– “Még egyszer…”, mintha azt mondaná, hogy a hallgató nem értette meg elsőre
– “Úgy értem…”, mintha azt mondaná, hogy a beszélő bizonytalan a saját érthetőségében
– “Hogy őszinte legyek….” mintha azt mondaná, hogy a beszélő korábban nem volt őszinte
– “Én úgy vagyok vele, hogy…” az univerzális töltelék, amely egyáltalán nem mond semmit
A felelős előadók vagy prezentátorok, a közönségük kielégítésére irányuló jószándékú törekvésükben minden joguk megvan ahhoz, hogy ellenőrizzék, átjön-e az anyaguk. Ahelyett azonban, hogy a tartalmat vagy a hallgatóságot negatív színben tüntetné fel, az előadónak csak annyit kell mondania:
“Van kérdésük?”
Míg az előzőek mindegyike kétségbe vonja az előadó vagy a közönség hozzáértését, a mondatok és szavak egy másik csoportja magát a tartalmat vonja kétségbe:
– “Valahogy”
– “Nagyjából”
– “Valahogy”
– “Alapvetően”
– “Tényleg”
– “Tulajdonképpen”
– “Egyébként”
Ezek is a töltelékek gyakoriságát vették fel. Néha ezeknek a szavaknak lehet céljuk. Maud Newton író nemrég elemezte a néhai David Foster Wallace előszeretettel használta az “olyan minősítő kifejezéseket, mint a “valahogy” és a “nagyjából””. Úgy vélte, hogy ez egy “finom retorikai stratégia”, hogy kritikusan fogalmazzon, majd iróniával hatástalanítsa azt. Kiváló példaként idézte Wallace egyik összegyűjtött esszéjének címét: “Bizonyos, hogy valaminek vagy másnak a végét, úgyszólván gondolni kellene.”
Az előadóknak nincs meg az a luxusuk, hogy elmerüljenek az iróniában, vagy – minden tiszteletem mellett – az irodalmi tehetségük, hogy ilyen művészi szójátékba bocsátkozzanak. A minősítő szavak csökkentik az általuk kísért főnevek és igék jelentőségét és értékét. Ezek a főnevek és igék a vállalkozás termékeit, szolgáltatásait és tevékenységeit – a családi ékszereket – képviselik, amelyeket az előadó bemutat, és az előadónak nem szabad lekicsinyelnie ezek értékét. A szülők nem írják le gyermekeiket úgy, hogy “valahogy aranyosak.”
Ehelyett kövesse a Strunk és White klasszikusának, A stílus elemei című műnek a tanácsait: “Használj határozott, specifikus, konkrét nyelvezetet.” Ehhez szorgalmasan ki kell törölnie a beszédéből az értelmetlen szavakat és kifejezéseket, amit ezek elterjedtsége miatt könnyebb mondani, mint megtenni. A szokásról való leszoktatás egyik módja, ha a következő előadásod elbeszélését rögzíted az okostelefonod hangrögzítő funkciójával, majd utólag lejátszod, és meghallgatod a saját beszédmintádat. (Több szempontból is meglepetésben lesz része.) Ezt a folyamatot többször is meg kell ismételnie, mire elkezdi korrigálni magát, de meg kell tennie.