“A test szaga az (maguk a baktériumok), amelyeket orrunkkal és szánkkal lélegzünk be, amelyeket hirtelen úgy birtokolunk, mintha (ezek) a (test) legtitkosabb anyagai lennének, és, hogy a dolgot röviden összefoglaljuk, a természete. A szag, amely bennem van, a (baktériumoknak) a testemmel való összeolvadása…”
A jó tudományosság kedvéért a Sartre 1967, 174. o.
Az ember sok életet élhet. Paul Ehrlich is. Egykor pillangóbiológus volt. Egy másik alkalommal megírta A népesedési bomba című könyvet, amely az emberiség sorsáról szóló globális beszélgetéseket indított el. Egy másik alkalommal pedig a növények és az őket fogyasztó állatok közötti kapcsolatot írta le. Szerinte a növény azért fejlődik, hogy elmeneküljön növényevői elől, és erre válaszul a növényevők is fejlődnek. Ez a háború, állapította meg, örökké tart.
Mindezeket és Paul Ehrlich többi életművét is méltatták. Én Ehrlich életéről szeretnék beszélni, amit úgy tűnik, senki sem említ a díjátadókon, Ehrlich életéről, mint a fickóról a partin, akinek van egy jó poénja, amin mindenki nevet, még akkor is, ha az átlépi, egyesek szerint megtiporja a ki nem mondott társadalmi határokat.
A konkrét poén, amiről itt beszélek, egy olyan, amit akkor hallottam, amikor Ehrlich az Észak-Karolinai Állami Egyetemre látogatott, ahol dolgozom. Segítettem a látogatásának megszervezésében, és egy nagy konferenciaterem hátsó részében beszélgettünk. Mindketten az előttünk összegyűlt több száz fős tömeg hátát néztük, és mindenekelőtt a hátfájásról beszélgettünk. Egyetértettünk abban, hogy a hátfájás szörnyű. Azt mondta nekem, hogy vigyázzak a hátamra, majd ahogy a közönségre nézett, és előre lépett a tömegen keresztül, hogy elmondja a beszédét, egy mondattal hagyott ott, ami valahol a csattanó és az egyetemes igazság között van…” A hátproblémák mind akkor kezdődtek, amikor elkezdtünk egyenesen járni. A másik rossz dolog a felegyenesedett járásban az, hogy megnehezítette egymás szaglászását…1″ Ezzel felegyenesedve a színpadra lépett, és beszélni kezdett.
Néha, amikor Paul Ehrlichre gondolok, arra gondolok, hogy az emberek egymást szaglászzák. És mint több új tanulmány is kimutatta, amikor egymás megszaglászásáról van szó, a férfiak olyanok, mint a kutyák. A nők is azok.
A kutyák jin és jangja – A kutyákkal mindannyian láttuk már ezt. Egy férfi és egy nő sétál egymás felé az utcán, az egyik egy fekete labradorral kék pórázon, a másik egy beagle-lel fehér pórázon. Ahogy közelednek, a kutyák észreveszik egymást, és ügyetlenül köröznek, amíg az egyik el nem kezdi szaglászni a másikat. Ez az esemény egyszerre közönséges és hétköznapi. Néha a nő kutyája megszagolja a férfi ágyékát, amire a férfi óhatatlanul valami olyasmit mond, hogy “oooohh, te jó ég, biztos megérzi a macskám szagát”. Mint azt úgy tűnik, mindenki tudja, ez a kutyák “köszönése”. Amit úgy tűnik, senki sem tud, az az, hogy milyen információt közvetít egy ilyen üdvözlés. Tényleg csak “szia!”, vagy ennél többet suttog a kutya segge?
Mielőtt válaszolnánk erre a kérdésre, azt állítom, hogy őseink azt tették, amit a kutyák. Négy lábon élve látták és érezték annak egyfajta változatát, amit a kutyák látnak és szagolnak, vagyis a körülöttük lévő szagok gazdag és bűzös világát, de egymást is. Aztán, ahogy Ehrlich rámutat, felálltak, ami sok problémát okozott a hátuknak és a mi hátunknak is, és sokkal nehezebbé tette, hogy egy alkalmi interakcióban megszagoljuk egymás dolgait. Egymás szipogása aztán a történelmünk részévé vált, nem az, hogy kik vagyunk, egyszerűen csak az, hogy kik voltunk. Vagy legalábbis úgy tűnhet.
Azok között az idők között, amikor négykézláb jártunk, és napjaink között sok generáció telt el. Állásunk megváltozott, amikor elkezdtünk felmászni a fákra, majd újra, amikor visszamásztunk a földre. Sok más dolog is megváltozott azonban, többek között az, hogy a testünk hogyan és hol termel szagokat.
A kutyák testéből származó szagok nagyrészt az apokrin mirigyekből származnak. Ezek a mirigyek a kutya testén szinte mindenhol megtalálhatók, de a legnagyobbak és legsűrűbbek a kutya két anális zsákjában vannak. Nekünk is vannak ilyen mirigyeink, ha nem is a kutyák és más húsevők nagy zsákjaiban. Ha valóban lehajolnánk és megszagolnánk egymást, más szóval, akkor annak egy változatát éreznénk, amit a kutyák szagolnak (kevésbé érzékeny orron keresztül, bár a szaglásunk jobb, mint ahogy azt hajlamosak vagyunk értékelni). Ami ez idő alatt megváltozott, az ezeknek a mirigyeknek a helye. Amikor a főemlősök kifejlődtek, ezek a mirigyek úgy eltolódtak, hogy nem csak a főemlősök alján, hanem a tetejükön is csoportosulnak. A főemlősök mellkasát nagyon gyakran apokrin mirigyek borítják. Ez igaz a gibbonokra, de a kapucinusmajmokra, a makákókra és sok más főemlősre is, beleértve az összes majmot is. A természetes szelekció előnyben részesítette a mirigyeket termelő génekkel rendelkező egyedeket azokon a helyeken, ahol a szaglás, nos, könnyű. Az emberekhez hasonlóan a gorillák és a csimpánzok is nagy sűrűségben rendelkeznek ilyen mirigyekkel a hónaljukban, ahol a szőrzetük is sűrűbb. Bizonyára az emberek, csimpánzok és gorillák közös ősénél alakult ki a hónalj, a maga bűzös pompájában2.
A testi gyönyörök kertje?- Az apokrin mirigyekkel kapcsolatban sok rejtély van, ezek egyike az, hogy hogyan állítják elő szagukat. Ez azon kevés rejtélyek egyike, amelyek legalább részben megoldódtak. Bár az emlőskutatók általában e mirigyek bűzös váladékáról beszélnek, maguk a váladékok nagyrészt szagtalanok. Legalábbis a főemlősöknél és a rókáknál3 , és gyanítom, hogy a kutyáknál is, a bűz inkább abból származik, amivel a váladék táplálkozik – baktériumokból. Minden egyes apokrin verejtékmirigy baktériumokkal táplálkozik, amelyek közül sokan a Corynebacteria nemzetségbe tartoznak, bár egy adott apokrin mirigycsoportban több száz faj is jelen lehet. Ezek a baktériumok fajuktól, keveredésüktől és mennyiségüktől függően állítják elő a majom mellkasára vagy – minden valószínűség szerint – a kutyája fenekére jellemző egyedi szagot. Más szóval, a kutyája azért bűzlik, mert speciális baktériumokkal táplálkozik, amelyek olyan szagot termelnek, amely viszont egy sajátos üzenetet közvetít a többi kutya felé.
A gondolat, hogy más emlősök a baktériumok szagának segítségével kommunikálnak, lenyűgöző számomra. A kérdés csak az, hogy mit kommunikálnak. Talán meglepődne, ha tudná, hogy nagyon keveset tudunk arról, hogy a kutyák mit is csinálnak, amikor szimatolnak. A szaglászás révén meg tudják állapítani, hogy az állat, amelyet megszagolnak, fiú vagy lány-e vagy sem, bár ez feltehetően már akkor nyilvánvaló a kutya számára, amikor elég közel kerül ahhoz, hogy elkezdjen szaglászni. De mi van még? Senki sem tudja.
A főemlősöknél a történetek világosabbak, ha még nem is egyértelműek. Amikor a főemlősök egymást szaglásszák, a szagok segítségével azonosítani tudják az egyedeket. Azonosítják azokat az egyedeket is, amelyeknek jobb az illatuk, akár a státuszuk, akár a kedvességük szempontjából Az utóbbit tekintve azok a baktériumok, amelyeket ezek a főemlősök a testükön tenyésztenek, így vagy úgy, de potenciálisan szexik, a bűzös gyönyörök kertje. Mégis, amit a nem emberi főemlősök által termelt szagokról tudunk, még mindig csak a történet egy részének tűnik, egy bonyolultabb csokor utalásának.
Az egyik kutya hátsója a másik ember hónalja – egy kicsit többre derülhet fény, ha Paul Ehrlich testére gondolunk, vagy a tiédre, vagy az enyémre, ami azt illeti. Az emberi testnek is vannak apokrin verejtékmirigyei. Csakúgy, mint a kutyáknál, ezek a biológusok által eufemisztikusan “peri-anális régiónak” nevezett területen találhatók (vagy talán ez az eufemizmus ellentéte), valamint a nemi szervük körül. De a hónaljunkban is megtalálhatók. A hónaljszagunk szinte kizárólag a baktériumok szagából származik, amelyeket viszont a hónaljunkban lévő mirigyek táplálnak4. Más szóval, amikor Ön – akár akaratlanul is – megszagolja szomszédja hónaljának szagát, pontosan ugyanazt teszi, amit egy kutya tesz, amikor egy másik kutya hátsóját szagolgatja. Ez visszavezet Paul Ehrlich viccéhez, ahhoz a régi szép időkhöz, amikor még egymást szaglásztuk, orrtól farkig.
Úgy tűnik, hogy sosem hagytuk abba igazán egymás szaglászását. Csak egészen véletlenül elkezdtük illedelmesebben csinálni, annak függvényében, hogy felálltunk. Gondolom, ezt siratja a vicc, a jó öreg, kevésbé illemtudó időket, de megválaszolatlanul hagyja azt a kérdést, hogy milyen információt közvetítünk, amikor más embereket szaglászunk, vagy amikor a kutyák más kutyákat szaglásznak, vagy, ami azt illeti, amikor a kutyák valaki máson megérzik a macskájuk szagát.
A kérdés megválaszolását azzal kezdem, hogy nyilvánvaló, hogy a válaszunk csak részleges, de legalább három dolog következetesen kiderül a fajok között.
Bűzlök, tehát vagyok – más egyedek szaglásával nyilvánvalóan meg tudjuk mondani, hogy kik ők, vagy legalábbis, hogy kik nem. Egy nemrégiben középiskolások által végzett tanulmány szerint legalább a saját szagunkat, és meglehetősen nagy gyakorisággal egy barátunk szagát is azonosítani tudjuk5. Lehet, hogy ennek a mindennapi életünkben nincs jelentősége. Talán igen, de legalábbis nagy vonalakban igaznak tűnik. A thaiföldi Mahidol Egyetem egy csoportja nemrégiben publikált egy tanulmányt, amelyben kimutatták, hogy az általuk kifejlesztett elektronikus orr (nem viccelek) a baktériumok alapján is meg tudja különböztetni a különböző emberek szagát6. Azért van más szagunk, mert ők, a baktériumok mások7. Annak eldöntésében, hogyan viselkedjünk másokkal szemben, kit harapjunk meg, kit dobjunk meg egy bottal, vagy próbáljunk meg kidobni egy fáról (vagy egy irodából), fontosnak tűnik, hogy tudjuk, ki kicsoda. Lehet, hogy az emberek számára ez kevésbé fontos, mint az őseink számára volt, és mégis egyértelműen még mindig képesek vagyunk végrehajtani a trükköt.
Neked aztán szép illatod van – Egyszer, amikor a Tennessee állambeli Knoxville-ben éltem, egy férfi és egy nő mögött ültem a buszon, amikor a férfi a nőhöz fordult, és azt mondta: “Neked aztán szép illatod van”, mire a nő azt mondta: “Köszönöm”, majd további beszélgetést kezdeményezett. A szép illat valójában nagy része annak, hogy a testünk energiát fordít a baktériumok táplálására. Lehet, hogy a hónalj szagát nem tartjuk kellemesnek, és mégis úgy tűnik, hogy a tudatalatti mentális áramkörünk folyamatosan értékeli mások szagát, és válogat közöttük. Más egyedek szaglásakor képesek vagyunk értékelni a szexualitásukat, és úgy tűnik, hogy ezt olyan módon tesszük, ami előnyös lehet a potenciális utódaink jólétének. Amikor például különbséget teszünk a szagok között, hajlamosak vagyunk az eltérő immunrendszeri (HLA) génekkel rendelkező egyedek szagát kedvezőbbnek értékelni, mint a hasonló immunrendszeri génekkel rendelkező egyedek szagát. A különböző immungénekkel rendelkező emberekkel való párosodás általában nagyobb immunológiai sokféleséget kölcsönöz az utódoknak, ami viszont valószínűleg jobb védekezőképessé teszi őket a potenciális kórokozók sokfélesége ellen. A testszag alapján hozott számos választásunk felfokozottnak tűnik, amikor a nők ovulálnak, és a preferenciákról szóló döntések nagy valószínűséggel valóban a társakról szóló döntések. Peteérés idején például a nők hajlamosak a viselkedésileg domináns férfiak szagát előnyben részesíteni8.
Bocsásson meg uram, azt hiszem, nem túl jó a szagomA szaglásunkkal kapcsolatos legújabb felfedezés, az elmúlt hónapok híre, hogy az emberek a jelek szerint képesek megkülönböztetni a beteg és az egészséges egyedek szagát, és az egészségesek szagát részesítik előnyben. A tudósok már évek óta tudják, hogy a különféle paraziták bármelyikével – legyenek azok tetvek, protiszták, bélférgek vagy vírusok – fertőzött egerek kevésbé szexisek más egerek számára, mint a nem fertőzött egerek9. Nemrégiben azonban Mikhail Moishkin és kollégái az oroszországi Novoszibirszkben működő Cytológiai és Genetikai Intézetben közzétettek egy tanulmányt, amelyben önkéntes nőkkel összehasonlíttatták egészséges férfiak, gonorrheával fertőzött férfiak és gonorrheával kezelt férfiak verejtékének szagát. A nők következetesen rosszabbnak ítélték a gonorrheás férfiak szagát, mint azokét, akik nem szenvedtek a betegségben, vagy akiket már kezeltek ellene10. Ha valakit megszaglászunk, hihetetlenül hasznosnak tűnik, ha a baktériumok szaga alapján képesek vagyunk felismerni, hogy az illető esetleg beteg (pontosabban, hogy esetleg gonorrhoeás). Lehet, hogy a szagok alapján általánosabban is képesek lennénk megkülönböztetni a betegséget és az egészséget? Az egerek igen. Fogadok, hogy mi is, de az idő és több olyan kísérlet, amelyben tizenévesek beteg embereket szaglásznak, majd megmondja.”
A páva hónalja – Az igazság az, hogy ezeket a darabokat még senki sem rakta össze egy teljes evolúciós történetté. A kutyákkal kapcsolatban van egy kis számú kutatás, amely inkább a viselkedésre, mint a szagokra összpontosít. A főemlősöknél sokkal több kutatás foglalkozik azzal, hogy az egyedek hogyan döntenek a szagok alapján, de kevesebb kutatás – gyakorlatilag semmi – foglalkozik magukkal a baktériumokkal. Embereknél vannak kutatások a baktériumokkal és a szagokkal kapcsolatban, de a két szakirodalom nagyrészt elkülönül egymástól.
Megpróbálom megragadni azt a történetet, amely ezeket a kutatásokat egybefonja. Talán azért fejlődött ki a testünkben a baktériumok táplálásának képessége, hogy olyan szagokat termeljen, amelyek jelzik, hogy kik vagyunk (az identitásunk és rokonságunk szempontjából) és hogy milyenek vagyunk (az egészségünk szempontjából). Mivel a baktériumoknak táplálékra van szükségük, és a mikrobiális egészségünk befolyásolja őket, a pávafarkhoz hasonlóan őszinte jelzést adnak a fittségünkről. Egy beteg pávának csúnya farka van, egy beteg kutyának, majomnak vagy embernek csúnya szaga lehet. Mindez illeszkedni látszik ahhoz, amit tudunk, talán azzal a csavarral kiegészítve, hogy az erősen szociális szervezetekben – amelyek közé tartoznak a kutyák (AKA farkasok), a majmok és az emberek – a szagnak megvan a lehetősége arra, hogy a társadalmi dominancia vagy annak hiánya bizonyos mértékét is közvetítse, ahol az alfa hímek szexibb szagúak, mint a szegény bűzös tökfejek, akiket a strandon összevernek.
De a kirakós csak részben áll össze. A részletek világa megoldatlan marad. Mennyibe kerül az étel, amit a hónaljunkban és máshol tenyésztett baktériumoknak adunk? Milyen eszközökkel befolyásolják a kórokozók a szaglásunkat? Hogyan dolgozza fel agyunk a különböző szagokat? Úgy tűnik, hogy a testi szagok feldolgozásához kapcsolódó mentális áramkörök nagy része tudatalatti, akárcsak sok társadalmi jel esetében9. A legfontosabb döntéseink közül sokat úgy hozunk meg azzal kapcsolatban, hogy hogyan viszonyulunk egymáshoz, hogy ezek a döntések soha nem emelkednek a tudatalatti tengere fölé. Ennyit a szabad akaratról, de elkalandoztam; a lényeg az, hogy nem igazán értjük, hogyan dolgozza fel az agyunk mások szagát. Azt sem tudjuk igazán, hogy a különböző testrészek, egyedek vagy fajok baktériumai hogyan különböznek egymástól, és milyen következményekkel járnak ezek a különbségek. Egyszer egy nő megkérdezte tőlem egy előadáson, hogy miért van édes illata a hónaljának, amikor a sivatagban jár. Nem tudom a választ, de az általunk tenyésztett baktériumokban és következésképpen az illatunkban meglévő különbségeknek létezniük kell annak függvényében, hogy hol és hogyan élünk.
Aztán van még egy utolsó darabja ennek a történetnek, a megtévesztés kérdése. Az emberi történelem során már nagyon korán elkezdtük kihasználni a természetben máshol termelt illatokat testünk illatosítására. Úgy gondolunk a parfümökre, mint amelyek mértékkel kedvesek, de van egy másik módja is, hogy úgy gondoljunk a parfümökre, mint a csalás módjára. Amikor dezodort vagy parfümöt használunk, a baktériumaink által termelt szagokat egy olyan szaggal fedjük el, amelyet kellemesnek tartunk, legalábbis a tudatos agy számára, és talán – ha a parfüm- és dezodorgyártó cégek jól végezték a dolgukat – a tudatalatti számára is, ami azért fontos, mert úgy tűnik, ott születnek a döntések11. Nem tudom, hová vezet mindez azon a benyomáson kívül, hogy a modern emberiség majdnem teljes egésze rájött, hogyan kell pávaillatot árasztani. Óvakodjunk mind a báránybőrbe bújt farkastól, mind az Old Spice-szagú gonorrheától.
Mindezek után felmerül bennem a kérdés, hogy miért szaglásznak a kutyák az emberek ágyékát. Ahogy Paul Ehrlich mondaná, ha kutya lenne, talán csak azért, mert két lábon állni, hogy elérjük az emberek hónalját, nem tesz jót a hátuknak. Vagy talán a kutyák azzal, hogy ott szaglásznak, ahol szaglásznak, azt mondják, hogy blöffölünk. Még ha a hónaljunk azt is mondja, hogy “Old Spice”, ahol a kutyák szaglásznak, ott még mindig van esély arra, hogy azt mondja, “Gonorrhea”. Nem számít, milyen parfümöt viselünk, az igazságot megkutyázhatjuk.”
Aki többet szeretne megtudni arról, hogy a más fajokkal – legyenek azok mikrobák vagy tigrisek – való kölcsönhatásunk hogyan formál bennünket, olvassa el Rob Testünk vad élete című könyvét.
Aki többet szeretne megtudni a hónaljunkban, gorillák hónaljában, majmok mellkasában és kutyák hátsó kertjében lévő baktériumok evolúciójáról, annak nem kell sokáig várnia. Julie Horvath-Roth és David Kroll, akik most mindketten a Természetkutató Központban dolgoznak, a yourwildlife.org-gal együttműködve új projektbe kezdenek, hogy tanulmányozzák azokat a fajokat, amelyeket aktívan, de tudat alatt, úgy tűnik, a bőrünkön tenyésztünk. Egyelőre maradjanak velünk, vagy csak tartsák az orrukat a szélben.
~~~~~
1 – A jegyzőkönyv kedvéért: ez a legkevésbé nyers humor, amit valaha hallottam Paul Ehrlich-től, még azon a bizonyos napon is.
2 – Lásd Ellis, R. A., Montagna, W. 1962. A főemlősök bőre VI. A gorilla (Gorillia gorilla) bőre. American Journal of Physical Anthropology. Vol. 20: 72-93. Ebben a cikkben állapítják meg, úgy tűnik, először, hogy a majmok közül csak a gorillának és a csimpánznak van az emberéhez hasonló “hónaljszerve” (AKA büdös hónalj).
3-Vö. például: Gosden, P. E., Ware, G. C. és E. S. Albone. 1975. A vörös róka, Vulpes vulpes és egyes más húsevők anális zsákjainak mikrobiális flórája. Bár az állati szagok mikrobiológiájával foglalkozó irodalom gyakran úgy tárgyalják, mintha új lenne, 1975-ben E.. S. Albone már akkor felvetette, hogy az oroszlánok, mongúzok, kutyák, tigrisek, sörényes farkasok, bozótvágó kutyák, házimacskák és rókák anális zsákjai által termelt szagok az e zsákokban lévő apokrin mirigyek által termelt zsírok mikrobiális “erjedésével” keletkeznek. Ezek az anális zsákok, bár borzasztóan unszimpatikus nevük van, valójában nagyon is kertek. Helen Keller heves szószólója volt az érzékszervi kerteknek, amelyekbe erős és jellegzetes illatú fajokat ültettek. A húsevőknek már vannak ilyen kertjeik, nos, tudják… Albone, E. S. és G. C. Perry. 1975. Anal sac secretion of the Red Fox, Vulpes vulpes… Journal of Chemical Ecology. 2: 101-111.
4-Ezek a mirigyek miatt – érveltek – tartjuk fenn a szőrzetet a hónaljunkban és a szeméremtestünk körül, hogy a baktériumok szagát jobban ki tudjuk fújni a levegőbe. Tudatos elménk elfedheti a baktériumszagokat dezodorral, de a tudatalatti testünk inkább következetesen azt mondja ehelyett, hogy “hé, ezt szagold meg”. A szemérem- és hónaljszőrzetről a mi evolúciónk (és a tetveké) összefüggésében lásd… “Weiss, R. A. 2009, Apes, Lice and Prehistory. Journal of Biology. 20. (doi:10.1186/jbiol114)
5-Olson, S. B., Barnard, J. és L. Turri. 2006. Szaglás és a nem rokon egyedek azonosítása: Az emberi szagfelismerés rejtélyeinek vizsgálata. Journal of Chemical Ecology. 32: 1635-1645. DOI 10.1007/s10886-006-9098-8
6Az elektronikus orrokról meglepően sok szakirodalom létezik, de erről a konkrét cikkről lásd: Wongchoosuk, C. et al. 2011. Emberek azonosítása hónaljszag régióból hálózatba kapcsolt elektronikus orr segítségével. Védelmi tudományos kutatási konferencia és kiállítás (DSR). 10.1109/DSR.2011.6026826
7-Amikor a kiképzett kutyák egy-egy személyt követnek (akiket például a ruhájuk szaga alapján képeztek ki), akkor ezt a baktériumszagok alapján is teszik. A szúnyogok, a legújabb kutatások szerint, szintén a baktériumszagok alapján tájékozódnak az emberről. A több baktériummal rendelkező emberek vonzóbbak a szúnyogok számára. Mindezek együttesen azt jelzik, hogy míg a kinézetünk nagyrészt a saját sejtjeinken alapul, addig a szaglásunk, ha úgy tetszik, a szagazonosságunk teljes mértékben más fajok függvénye. Olyanok vagyunk, amilyenek ők, a baktériumok.
8-Havlicek, J., Roberts, S. C., and J. Flegr. 2005. A nők preferenciája a domináns férfiillat iránt: a menstruációs ciklus és a párkapcsolati státusz hatása. Biology Letters. 1: 256-259. doi: 10.1098/rsbl.2005.0332
9- Ebből a mondatból is ki kell szűrni, hogy a tudósok kissé egészségtelenül sok időt töltenek az egerek szexualitásán való gondolkodással.
10-A tanulmány egyéb részletei is érdekesek. A férfiak, akiknek magasabb volt az antitesttiterük, ahogy az várható lenne, ha az immunrendszerük aktívabban harcolna a gonorrhea ellen, még kevésbé voltak kellemes illatúak a nők számára. A tanulmány szerzői úgy gondolják, hogy maga az immunrendszer váltja ki azokat a szagokat, amelyek a nők eltérő választásához vezetnek, bár hihetőnek tűnik a gyanú, hogy ezeket az illatokat, mint szinte minden, emberi szagot, baktériumok közvetítik. Érdekes módon a beteg férfiak nem egyszerűen csak kellemetlen, hanem “rothadó” szagot éreztek, ellentétben az egészséges férfiakkal, akiket vagy virágillatra, vagy a virág és a rothadás valamilyen árnyalt keverékére hajlamosnak minősítettek. Moishkin, M. et al. 2011. A fertőzött állapot illatfelismerése emberekben. The Journal of Sexual Medicine. DOI: 10.1111/j.1743-6109.2011.02562.
11-A társadalmi jelek és azok tudatalatti mértékének abszolút lenyűgöző tárgyalását lásd ebben a Bettina Pause által írt tanulmányban, bár figyelmeztetlek, hogy úgy fogod érezni, mintha nagyon kevés kontrollod lenne életed legnagyobb döntései felett. 2011. A testszagjelzések feldolgozása az emberi agyban. Chemosensory Perception. DOI: 10.1007/s12078-011-9108-2. Ebből az írásból loptam a szép és találó Sartre-idézetet.
Képek: Paul Erlich: Stanford News Service; Két kutya: Vik Cuban a Flickr-en; Dog sniffing Eliza Dushku (az egész weben, szóljatok, ha megtaláljátok az eredeti fotóst); Gorilla: tomsowerby a Flickr-en; Ruth St. Denis a The Peacockban: New York Public Library a Flickr-en.