Az emberi közömbösség és önzés áradata ellen csapkodsz? Nyomaszt az az érzés, hogy míg te törődsz, mások nem? Hogy az emberiség érzéketlensége miatt a civilizáció és a földi élet többi része alapvetően ki van tömve? Ha igen, akkor nem vagy egyedül. De nincs is igazad.
A Common Cause Alapítvány jövő hónapban megjelenő tanulmánya két átalakító jelentőségű eredményt tár fel. Az első, hogy az általuk megkérdezett 1000 ember nagy többsége – 74%-a – erősebben azonosul az önzetlen értékekkel, mint az önző értékekkel. Ez azt jelenti, hogy jobban érdekli őket a segítőkészség, az őszinteség, a megbocsátás és az igazságosság, mint a pénz, a hírnév, a státusz és a hatalom. A második, hogy hasonló többség – 78% – úgy véli, hogy mások önzőbbek, mint amilyenek valójában. Más szóval, szörnyű tévedést követtünk el mások gondolkodásával kapcsolatban.
A felfedezés, hogy az emberiség uralkodó tulajdonsága, ööö, az emberség, nem lesz meglepő azok számára, akik figyelemmel kísérték a viselkedés- és társadalomtudományok legújabb fejleményeit. Ezek az eredmények azt sugallják, hogy az emberek alapvetően és eredendően kedvesek.
A Frontiers in Psychology című folyóiratban megjelent áttekintő cikk rámutat, hogy a fajunk nem rokon tagjaival szembeni viselkedésünk “más állatokkal összehasonlítva látványosan szokatlan”. Míg a csimpánzok esetleg megosztják az ételt a saját csoportjuk tagjaival, bár általában csak azután, hogy agresszív koldulással gyötörték őket, addig az idegenekkel szemben hajlamosak hevesen reagálni. A szerzők megjegyzik, hogy a csimpánzok inkább úgy viselkednek, mint a neoliberális mitológia homo oeconomicusa, mint az emberek.
Az emberek ezzel szemben ultraszociálisak: fokozott empátiakészséggel rendelkeznek, páratlanul érzékenyek mások szükségleteire, egyedülálló módon aggódnak mások jólétéért, és képesek olyan erkölcsi normákat létrehozni, amelyek általánosítják és érvényesítik ezeket a tendenciákat.
Az ilyen tulajdonságok olyan korán megjelennek életünk során, hogy veleszületettnek tűnnek. Más szóval, úgy tűnik, hogy így fejlődtünk ki. A gyerekek 14 hónapos korukban már elkezdenek segíteni egymásnak, például úgy, hogy átadnak olyan tárgyakat, amelyeket egy másik gyerek nem tud elérni. Kétéves korukra elkezdik megosztani az általuk értékes dolgokat. Hároméves korukra elkezdenek tiltakozni az ellen, ha mások megsértik az erkölcsi normákat.
Az Infancy című folyóiratban megjelent lenyűgöző tanulmányból kiderül, hogy a jutalomnak ehhez semmi köze. A három-ötévesek kisebb valószínűséggel segítenek másodszor is valakinek, ha az első alkalommal jutalmat kaptak érte. Más szóval, úgy tűnik, hogy az extrinsic jutalmak aláássák a segítés belső vágyát. (Szülők, közgazdászok és kormányminiszterek, kérem, vegyék figyelembe.) A tanulmány azt is felfedezte, hogy az ilyen korú gyerekek hajlamosabbak segíteni az embereken, ha úgy látják, hogy azok szenvednek, és azt szeretnék, ha valakinek segítenének, függetlenül attól, hogy ők maguk megteszik-e vagy sem. Ez arra utal, hogy őket a mások jóléte iránti őszinte aggodalom motiválja, nem pedig az a vágy, hogy jól nézzenek ki.”
Miért? Hogyan hozhat ilyen eredményeket az evolúció kemény logikája? Ez heves viták tárgya. Az egyik iskola azt állítja, hogy az altruizmus logikus válasz arra, hogy kis, egymással szoros kapcsolatban álló emberekből álló csoportokban élünk, és az evolúciónak nem sikerült felzárkóznia ahhoz a tényhez, hogy ma már nagy, többnyire idegenekből álló csoportokban élünk.
A másik szerint a nagy csoportok, amelyekben nagyszámú altruista él, túlszárnyalják a nagy csoportokat, amelyekben nagyszámú önző ember él. Egy harmadik hipotézis azt állítja, hogy az együttműködésre való hajlam növeli a saját túlélésünket, függetlenül attól, hogy milyen csoportban találjuk magunkat. Bármi legyen is a mechanizmus, az eredménynek okot kell adnia az ünneplésre.”
Miért tartjuk fenn tehát az emberi természetről alkotott ilyen homályos képünket? Részben talán történelmi okokból. A filozófusok Hobbes-tól Rousseau-ig, Malthustól Schopenhauerig, akiknek az emberi evolúcióról alkotott felfogása a Teremtés könyvére korlátozódott, meggyőző, befolyásos és katasztrofálisan téves beszámolókat készítettek a “természeti állapotról” (veleszületett, ősi tulajdonságainkról). Az e témával kapcsolatos spekulációikat már régen a “történelmi kuriózumok” feliratú magas polcra kellett volna tenni. De valahogy úgy tűnik, még mindig hatalmukban tartanak bennünket.
A másik probléma az, hogy – szinte eleve – sokan azok közül, akik a közéletet uralják, különös módon ragaszkodnak a hírnévhez, a pénzhez és a hatalomhoz. Szélsőséges énközpontúságuk miatt kis kisebbségben vannak, de mivel mindenütt látjuk őket, azt feltételezzük, hogy az emberiséget képviselik.
A média imádja a gazdagságot és a hatalmat, és néha dühödt támadásokat indít az önzetlenül viselkedő emberek ellen. A múlt hónapban a Daily Mailben Richard Littlejohn úgy jellemezte Yvette Cooper döntését, hogy megnyitja otthonát a menekültek előtt, mint annak bizonyítékát, hogy “a hangos érzelmeskedés felváltotta a csendes intelligenciát” (a csendes intelligencia az egyik meghatározó tulajdonsága). “Az egész a politikai opportunizmusról és a humanitárius pózolásról szól” – elmélkedett, majd azzal dicsekedett, hogy “fütyül” a Szíriából menekülő emberek szenvedésére. Érdeklődéssel figyelem, hogy milyen platformot kapnak olyan emberek, akik úgy beszélnek és írnak, mintha pszichopaták lennének.
Az emberi természettel kapcsolatos indokolatlan pesszimizmus hatásai jelentősek. Ahogy az alapítvány felméréséből és interjúiból kiderül, azok szavaznak a legkevésbé, akik a legrosszabbul látják az emberiséget. Mi értelme, érvelnek, ha mindenki más csak a saját önző érdekei szerint szavaz? Érdekes módon – és az én politikai meggyőződésemmel rendelkezők számára riasztó módon – a kutatás azt is felfedezte, hogy a liberálisok általában sötétebb képet alkotnak a többi emberről, mint a konzervatívok. Növelni akarja a választók számát? Azt akarja, hogy a progresszív politika virágozzon? Akkor terjessze azt a hírt, hogy más emberek széles körben jó szándékúak.
Az embergyűlölet szabad utat biztosít a kapzsi, hatalommániás kisebbségnek, amely általában uralja politikai rendszereinket. Ha tudnánk, hogy mennyire szokatlanok, talán hajlamosabbak lennénk elkerülni őket, és jobb vezetőket keresni. Ez hozzájárul a valódi veszélyhez, amellyel szembenézünk: nem az általános önzéshez, hanem az általános passzivitáshoz. Tisztességes emberek milliárdjai nézik és rázzák a fejüket, miközben a világ lángokban áll, megmerevedve attól a meggyőződéstől, hogy senki más nem törődik velük.
Nem vagy egyedül. A világ veled van, még ha nem is találta meg a hangját.
{{topLeft}}
{{{bottomLeft}}
{{{topRight}}
{{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{{/paragraphs}}}{{highlightedText}}
