A sérülést okozó eseményt követő polgári peres eljárás célja gyakran a vétkes fél (alperes) gondatlanságának vagy műhibájának bizonyítása. Ezek a kifejezések mindkettő az alperes olyan hiányosságait írja le, amelyek állítólagosan az áldozat sérüléseit és kárait okozták, és gyakran felváltva használják őket. Technikai szinten azonban a gondatlanság és a műhiba két különböző dolog. Bár mindkettő utalhat az alperes felelősségére az áldozat káraiért, a bizonyítási követelmények és a követelés típusa eltérhet attól függően, hogy a felperes az alperes gondatlanságát vagy műhibáját állítja. Hasonlítsa össze és állítsa szembe ezt a két fogalmat egy bostoni személyi sérüléssel foglalkozó ügyvéd segítségével.
Mi a fő különbség?
Egy fő tényező különbözteti meg a gondatlansági és a műhiba iránti igényt Massachusettsben: a szakmai gondossági standard. A baleset áldozata szinte bárkivel szemben érvényesíthet gondatlansági keresetet, aki a jelek szerint megszegte a gondossági kötelezettséget és a balesetet okozta. Az alperesnek nem kell szakembernek lennie ahhoz, hogy kártérítési felelősséget vállaljon. A gondatlansági kereset azonban olyan személlyel szemben, aki az adott időpontban munkakörében járt el, műhibaper formáját öltheti, ha az alperes a szakmai kapcsolatuk alapján különleges gondossági kötelezettségekkel tartozott a felperesnek.
Jogi szinten a gondatlanság Massachusetts államban azt jelenti, hogy nem tanúsítottak olyan mértékű gondosságot, mint amilyet egy ésszerűen körültekintő és gondos személy hasonló körülmények között tanúsított volna. A műhiba azt írja le, hogy a szakember helytelen vagy etikátlan magatartást tanúsít, vagy nem olyan szintű szakértelmet alkalmaz, mint amilyet a hivatali helyzetében lévő ésszerűen gondolkodó személy tanúsítana. A műhiba iránti keresetek alperesként orvosokat, fogorvosokat, sebészeket, ápolókat, ügyvédeket, könyvelőket, rendőrtiszteket és más szakembereket nevezhetnek meg.
A gondatlansági kereset során az ügy felperes oldalán csak azt kell bizonyítani, hogy az alperes gondatlanságban vagy a balesetet okozó kötelességszegésben bűnös volt. A műhibaperben ezzel szemben a felperesnek kell bizonyítania a szakmai gondossági kötelezettség megszegését. Ehhez további bizonyítékokra vagy lépésekre lehet szükség, például arra, hogy az alperesre és/vagy a helyzetre vonatkozó szakmai gondossági előírásokról nyilatkozó szakértőt vonjanak be. A felperesnek például egy orvost kell felkérnie, hogy megállapítsa, milyen gondossági kötelezettségekkel tartozott az orvos egy adott helyzetben.
A gondatlanság és a műhiba összehasonlítása
Lehetséges gondatlansági keresetet benyújtani egy szakemberrel szemben. Egy orvosi hanyagságra hivatkozó ügyben például a felperes azt állítja, hogy az alperes figyelmen kívül hagyta szakmai kötelességeit, és akaratlanul sérülést vagy halált okozott. Ezzel szemben az orvosi műhiba azt állítja, hogy a szakember szándékosan vagy tudatosan megszegte a szakmai gondossági kötelezettségét, ami a beteg sérüléséhez vagy halálához vezetett. Ebben az értelemben a gondatlanság nem szándékos, míg a műhiba szándékos. A két kifejezés pontos használata az állami jogtól és az egyedi esettől függhet.
Mind a gondatlansági, mind a műhibaperek polgári jogi igények, ami azt jelenti, hogy az áldozat kárának megtérítésére, nem pedig az alperes megbüntetésére irányulnak. Az alperesnek nem kell törvényt megszegnie ahhoz, hogy polgári jogi igény esetén feleljen a sértett káráért. Az alperes felelőssé tehető pusztán azért is, mert megszegte a felperessel szemben fennálló gondossági kötelezettségét. Mindkét ügytípus esetében a legtöbb esetben ugyanaz a bizonyítási teher. Ez a teher megköveteli, hogy a felperes bizonyítsa a gondossági kötelezettséget, e kötelezettség megszegését, a sérülés ok-okozati összefüggését és a károkat. A hanyagsággal kapcsolatos keresetnek más elévülési ideje lehet, mint a gondatlansággal kapcsolatos keresetnek.
Mi a kártérítés mindkét esetben?
Ha a felperes ügyvédje a hanyagsággal vagy a hanyagsággal kapcsolatos ügy során bizonyítani tudja a szükséges elemeket, a felperes pénzügyi kártérítést kaphat a káraiért. A kártérítés megtérítheti az áldozat gazdasági és nem gazdasági veszteségeit. Ezek közé tartozhatnak az orvosi számlák, az elmaradt jövedelem, a fájdalom és szenvedés, az elvesztett életminőség, a vagyoni károk, a jogi költségek és a büntető kártérítés. Massachusettsben mind a hanyagsággal, mind a műhibával kapcsolatos követelések esetében ugyanaz a kompenzálható veszteségek listája. A megítélt kártérítések konkrét típusai esetenként változnak.