Georg Simmel “A nagyváros és a szellemi élet” című művében a városi (modern) és a vidéki környezetben élő egyének eltérő szellemi életét hasonlítja össze. A modernitás szociológiai szempontból a hagyományok elvetésére utal, és ez az, ami a városokban ebben az időben zajlott. Simmel azt állítja, hogy a modern társadalmak legnagyobb problémája “az egyénnek az a kísérlete, hogy a társadalom szuverén hatalmával szemben megőrizze létének függetlenségét és egyéniségét”. Állítását világosan kifejezte Peter Diabes videója is: “az egyének küzdelme az egyéniség fenntartása során, és meggyőzően mutatja be a blaszfémikus hozzáállást, nem mint a ridegség, az apátia vagy az unalom jelét, hanem mint az egyének pszichés jólétének védelmét”. Emellett úgy vélte, hogy a nagyvárosok sokkal másképp hatnak az egyének lelki életére, mint a vidéki környezet. Továbbá a funkcionalista megközelítést használja, amikor azt tárgyalja, hogy ezek az egyének hogyan tanulnak meg megbirkózni és alkalmazkodni a környezetükhöz.”
Simmel szerint a 19. század az individualizmust az “új szabadságok, a munkamegosztás és az egyének teljesítményei miatt, amelyek nélkülözhetetlenné teszik őket a szakmájukban”, elősegítette. Ebben az időben Simmel az angliai Londont figyelte meg, miközben a városi (nagyvárosi) és a vidéki környezet közötti különbségeket és e környezetnek az egyén lelki életére gyakorolt hatását vizsgálta. Az egyik legnagyobb különbség az emberekkel való interakcióban az üzleti szférában mutatkozott. Simmel megemlítette, hogy a városi környezetben a vevők és az eladók ritkán érintkeznek egymással, és nem tudják, kitől vásárolnak, amikor üzletet kötnek. Ezzel szemben a vidéki környezetben a vevők közvetlenül az eladóktól vásárolnak termékeket; ezért tudják, hogy kitől vásárolnak. A kisvárosokban sokkal jobban értékelik az interperszonális kapcsolatokat és az érzelmeket. A pénz negatívan érvényesíti az individualizmust, ami a városokban elterjedt, mert megszakítja az érzelmi kötődést az emberekkel. A vállalkozások már nem a vásárlókkal való kapcsolatépítésre, hanem a profitjuk növelésére koncentrálnak.”
Simmel úgy vélte, hogy az egyének az egyéniségük és a lelki jólétük védelme érdekében felveszik a blasztikus hozzáállást. A blasé attitűdöt úgy definiálják, mint “a gyakori kitettség vagy kényeztetés miatti abszolút unalom vagy érdektelenség”. Az egyének ezt a hozzáállást a folyamatosan változó környezetükhöz való alkalmazkodás módjaként veszik fel, hogy megvédhessék egyéniségüket. Másodszor, Simmel megemlíti, hogy a városokban élő emberek egy olyan védőszervet is létrehoznak, amely lehetővé teszi számukra, hogy érzelmek helyett racionálisan reagáljanak a környezetükben érkező ingerekre. Ezzel szemben a vidéki környezetben élő emberek inkább érzelmekkel reagálnak, ami segíti őket a közösségi alapú környezetükben és a kapcsolatépítésben. Bár a városi élet nagyon gyors tempójú és állandóan változó, sokkal több lehetőséget biztosít az egyén számára, mint a vidéki élet. Még arra is esélyt adhat nekik, hogy új életet kezdjenek.”
A cikke vége felé Simmel megemlíti, hogy ha Berlinben (városi környezetben) megállna az idő, “az egész gazdasági és kereskedelmi élet egy időre kisiklana”. Ennek oka lehet a modern városok gyors tempójú életmódja, amelyhez mindenki hozzászokott. Ez nagyobb hatással lenne a városi környezetre, mint a vidéki, ahol az élet sokkal lassabb tempóban zajlik.”
Blasé: https://www.merriam-webster.com/dictionary/blas%C3%A9
Modernitás: http://ri-soci.blogspot.com/2004/11/what-do-sociologists-mean-by-modernity.html