Egyszer egy érdekes vitában vettem részt a regionális SCBWI listservünkön. Az egyik tag azt kérdezte, hogy egy szereplő gondolatait idézőjelekkel, idézőjel nélkül vagy dőlt betűvel kell-e jelölni.
Ez egy gyakran feltett kérdés, és ez volt a rövid válaszom egy része:
A szerkesztés során hagyom, hogy a szövegkörnyezet és a célközönség diktálja az idézőjeleket vagy az idézőjel nélkülit. Ha párbeszédes szövegről van szó, akkor nem használok idézőjeleket a gondolatokra. Ha fiatalabb gyerekeknek szóló műről van szó, akkor idézőjeleket javaslok a gondolatokra. Ha MG vagy YA, akkor általában nem használok idézőjeleket.
A Chicago Manual of Style*, a szépirodalmi szerkesztés szabványa szerint:
A gondolatokat, elképzelt párbeszédeket és egyéb belső beszédet idézőjelek közé lehet tenni vagy nem, a szövegkörnyezetnek vagy az író preferenciájának megfelelően.
Például:
“Kedves barátomnak délre kell repülnie télire – gondolta Szószátyár Madár -, különben biztosan meghal.”
Vagy,
Meg kell búcsúznunk, gondolta Wordy Bird, de talán még találkozunk.”
Mindkét szóhasználat világos és könnyen érthető, nem igaz?
Megjegyezzük, hogy a Chicago Manual of Style hallgat a dőlt betűk használatáról a gondolatok jelölésére. De sokan használják a dőlt betűt, amikor gondolatok jelölésére írnak, és biztos vagyok benne, hogy mindannyian ismerünk olyan megjelent könyveket, amelyekben a dőlt betűt ilyen módon használják.
Michael Sussman mesés képeskönyvéből Otto Grows Down (Illus. Scott Magoon, Sterling 2009):
Imádom ezt a csörgőt, gondolta Otto. Miért Anna kapja meg?
De aztán ebben a könyvben, mint oly sok képeskönyvben, végig izgalmas módon használják a tipográfiát (amit a lányom imád, mert el tudja olvasni a “nagy szavakat”).
De – és ez a fő oka ennek a posztnak – azt hiszem, itt tényleg van miről beszélni.
Gyakran lehet, hogy van egy zökkenőmentesebb módja annak, hogy átadjuk, mit gondol egy karakter, anélkül, hogy a belső párbeszéd és a párbeszédcímkék olykor meglehetősen nehézkes használatához folyamodnánk, amelyek hajlamosak lehetnek az olyan szófordulatok felé, mint a mérlegelt, fontolgatott, spekulált, feltételezett és így tovább. (A párbeszédcímkék természetesen egy másik blogbejegyzés témája!)
Nézzünk néhány véletlenszerűen kiválasztott példát a könyvespolcomról. A Judy Moody #1-ből, írta Megan McDonald, Candlewick Press 2000:
“ROAR!” – mondta Judy. Meg kellett szoknia az új íróasztalt és az új osztálytermet. Az új íróasztalán nem lesz egy armadillo matrica a nevével, mint a tavalyi régin. Az új osztálytermében nem lesz egy Roger nevű sündisznó.
Margaret Peterson Haddix: Running Out of Time, Simon & Schuster 1999:
Jessie nem tartotta igazságosnak, hogy még mindig Hannah régi ruháit kell viselnie. Jesse egy centivel magasabb volt. Nem az ő hibája volt, hogy Hannah kövérebb volt. De Cliftonban az embereket nem érdekelte, hogy egy lány bokája kilátszik egy kicsit. Hallotta anyától és a többi nőtől, hogy keleten ez botrányos dolog, de a határvidéken az embereknek más dolgok miatt kellett aggódniuk.”
Mindegyik példában egyértelmű, hogy ezek a főszereplő gondolatai. Amikor egyes szám első személyben és korlátozott harmadik személyben írunk, valóban nincs szükség arra, hogy a gondolatokat párbeszédként mutassuk be.
De vannak olyan esetek, amikor a ki nem mondott beszéd használata minden bizonnyal súlyt ad a gondolatnak és a pillanatnak. Íme egy (dőlt betűs!) példa James Dashner Az útvesztőfutó című könyvéből (Delacorte Press, 2009), amely egy sarkalatos pillanatban hangzik el:
Thomas hátranézett fogvatartóira, kínosan érezte magát, de kétségbeesetten kérdezett. Fogvatartók, gondolta. Aztán: “Miért jutott eszembe ez a szó?
A karakter gondolatainak közvetítésekor fontolja meg, hogy a tényleges belső beszédet ezekre a sarkalatos pillanatokra tartogatja. És bármit is választ – idézőjelek, idézőjelek nélkül, dőlt betűk -, legyen következetes az egész szövegben. Ha a kéziratát megvásárolják, a kiadó a könyvhöz és a házi stílusához legjobban illő módon fog igazodni.
* Chicago Manual of Style, 16. kiadás, 13.41. pont, The University of Chicago Press 2010