Míg Budden 2 Chainz potenciális szakszervezetét akarja, a rapper valójában automatikusan jogosult a SAG-AFTRA tagságra a major-label szerződése révén – ahogy mindenki más is, aki a Universal, Sony vagy Warner Music Grouphoz szerződik. Mi több, még ha 2 Chainz nem is szakszervezeti tag, a kiadója akkor is befizeti a zenéjéből származó bruttó bevétel 12,75%-át a szakszervezet egészségügyi és nyugdíjalapjába. A rapper képviselője nem kívánt nyilatkozni a szakszervezeti státuszáról.
Népszerű a Rolling Stone-on
Ez egyértelműen kihívást jelent a SAG-AFTRA (és az AFM is) számára. E szervezetek számára létfontosságú, hogy kihasználják potenciális tagságuk növekvő harciasságát. Ezek a potenciális tagok azonban általában nem ismerik a szakszervezeteiket – hogyan lehet csatlakozni, mit jelent a csatlakozás, és miért lehet fontos. A SAG-AFTRA-nak és az AFM-nek gyorsan be kell zárnia a tudatossági hiányosságot, ha remélik, hogy kihasználhatják az alkotói jogok iránti megújult érdeklődést, és jelentős szerepet játszhatnak a 21. századi zenei tájkép alakításában.
“A legtöbb művész nem tudja, hogy hónapokig tárgyaltunk egy olyan szerződésről, amely évente több millió dollárral növeli a bevételüket” – ismeri el David White, a SAG-AFTRA ügyvezető igazgatója. “A legtöbb művész nem tudja, hogy közvetlenül a SoundExchange-rel és más csoportokkal dolgozunk együtt, hogy biztosítsuk, hogy a joghatóságok világszerte megfelelően fizessenek a művészeknek. Van még mit tennünk, hogy biztosak legyünk abban, hogy a tényleges művészek szemében mi vagyunk az első helyen.”
Minden lemezkiadónak el kellene kezdenie hagyni, hogy a művészek tulajdonjoggal rendelkezzenek, különben rabszolgatartónak fognak tekinteni! Legyen kiegyenlített mindkét félnek az, aki pénzt tesz fel és az alkotónak!!! Is even too much?
– Meek Mill (@MeekMill) February 20, 2019
Az igazsághoz tartozik, hogy az elmúlt fél évszázadban minden szakszervezet top-of-mind indexe szenvedett. Az 1950-es években az amerikai munkaerő több mint egyharmada szakszervezetben dolgozott. Az elhúzódó munkaügyi háborúnak köszönhetően ez a szám történelmi mélypontra csökkent – ma nagyjából minden tizedik amerikai munkavállaló szakszervezeti tag.”
A szakszervezeti szerveződésben reménykedő zenészek is olyan akadályokkal szembesülnek, mint sok más iparágban. “Vannak csillagok, akik ki-be járkálnak a szakszervezeti adatbázisokban, néha munkáltatóként, néha pedig kártyatulajdonos tagként” – magyarázza Shaun Richman, egy korábbi szervező, aki most a Harry Van Arsdale Jr. Center for Labor Studies programigazgatójaként dolgozik. Ha 2 Chainz felvesz egy vonós szekciót, hogy felvételt készítsen vele, ő a főnök; amikor megfordul, hogy szerződést tárgyaljon a kiadójával, ő az alkalmazott. “Ez teljesen el van cseszve” – mondja Richman.
Richman a rendszer bizonytalanságát részben a rock and roll sikerének tulajdonítja. Mielőtt a rock megjelent, “az AFM-nek nagyon jól működő modellje volt, és alapvetően 100%-ban szakszervezetben dolgozott” – mondja. “Úgy álltak hozzá, hogy a producerek a főnökök. A producer felveszi a dalszerzőket, a zenekar pedig csak dolgozó zenészek”. A munkás és a munkaadó közötti határok elmosódtak, amikor a rock “elkezdte összemosni a dalszerző, a producer és a művész szerepét.”
A rock gyorsan nagy üzlet lett, és a zenei termelés modellje egyre inkább elterjedt. Ez azt jelentette, hogy “csökkent a kollektív szerződés hatálya alá tartozó munka mennyisége” – mondja Don Gorder, az AFM régi tagja, aki jelenleg a Berklee zenei üzleti/menedzsment tanszékének elnöke. “Most már főleg azokban a városokban létezik, ahol szimfonikusok és zenekarok vannak, és a lemezipar, amely elsősorban L.A.-ben és Nashville-ben létezik.”
Az új modell az élőzenei színtéren is megzavarta a munkaerő dinamikáját. “A régebbi örökölt jazzklubok még mindig szakszervezetek, ahogy az olyan helyek is, mint a Chicagói Szimfonikus Zenekar” – mondja Richman. De a rockzenei előadókat gyakran nem látták szívesen a bevett szórakozóhelyeken, amikor a műfaj még csak most kezdett népszerűvé válni. Következésképpen “a korai rock ‘n’ rollnak új helyszíneket kellett találnia és létrehoznia a fellépésekhez – gondoljunk csak Bill Graham Fillmore-ra, Winterlandre stb. Ezek az új klubok szakszervezeten kívül nyíltak és maradtak.”
Ez azt jelenti, hogy a zenészek két nagy szakszervezete elsősorban a nagy kiadók énekeseit – gyakorlatilag a művészek felső 1%-át – és a hangszereseket szolgálja ki, akik főként zenekarokban, operában vagy zenés színházban dolgoznak. A művészek nagy része átesik az e két csoport közötti résen – például senki sem egy indie kiadónál, vagy a szerződtetés nélküli művészek sokasága, akik arra törekszenek, hogy nagyot alkossanak. “A dolgozó zenészek többsége talán soha nem kerül kapcsolatba egy nagy kiadóval” – mondja Kevin Erickson, a Future of Music koalíció igazgatója, egy nonprofit agytröszt, amely azért küzd, hogy “a művészek legyenek az elsők”. “A gyakorlatok és üzleti modellek sokfélesége kihívást jelent a hagyományos szerveződési módok számára.”
A szakszervezetek képtelensége, hogy kapcsolódni tudjanak a sok dolgozó zenész mindennapi szükségleteihez, negatív visszacsatolást eredményez: “Az emberek nem tudnak róluk, mert nem feltétlenül tudnak olyan ügyeken dolgozni, amelyek közvetlenül érintik ezt a népességet” – mondja egy, a zenei szakszervezeteket ismerő, névtelenséget kérő vezető. “És mivel ez a népesség nem tagja a szakszervezetnek, kevésbé tudják a szakszervezetet abba az irányba terelni, hogy jobban odafigyeljenek az ügyeikre.”
Gorder látta, ahogy a szakszervezet jelentősége csökken a diákjai számára. Becslése szerint a Berklee hallgatóinak kevesebb mint 10%-a “tud valamit akár a SAG-AFTRA-ról, akár az AFM-ről”. Ez az ismerethiány a Berklee falain kívülre is kiterjed – bennfentesek rámutatnak, hogy a nagy kiadóknak kevés az ösztönzésük arra, hogy figyelmeztessék az általuk szerződtetett művészeket a SAG-AFTRA jogosultságukról. Így talán nem meglepő, hogy 2016-ban Lady Gaga kijelentette: “nekünk, művészeknek nincs szakszervezetünk. Csak magunkért harcolunk.”
A tudatossági hiányosságok ellenére a szakszervezethez való hozzáférés még mindig hasznos előnyökkel járhat. “A jövedelmi egyenlőtlenségeket és más munkahelyi problémákat az egyes zenészek egyedül soha nem fogják tudni megoldani” – állítja Adam Krauthamer, az AFM New York-i tagozatának új elnöke. “A szakszervezetek jelentik az előre vezető utat.”
A legtöbb szakszervezethez hasonlóan a SAG-AFTRA és az AFM is biztosít egészségügyi ellátást és nyugdíjat. White szerint a SAG-AFTRA tagság “olyan, mintha egy jogi csapat állna a rendelkezésedre azokban a csatákban, amelyek a megállapodás alapján a munkakörülmények, a fizetés és a beszedendő jogdíjak körül felmerülnek”. Az utóbbi időben több nagy horderejű szerződéses vita is szerepelt a hírekben – De La Soul, Lil Uzi Vert -, és jogi szakértők szerint a SAG-AFTRA mindkét fellépő számára tudna választottbírósági eljárást biztosítani, ha kérnék.
A SAG-AFTRA és az AFM egyaránt azt mondja, hogy elkötelezettek a szerveződés új módozatainak feltárása és olyan populációk elérése iránt, akik korábban talán nem is tudtak róluk. “Teljes mértékben elkötelezettek vagyunk az ilyen típusú elérés kiterjesztésében” – mondja White. 2015-ben a SAG-AFTRA új pozíciót hozott létre a szervezési osztályán azzal a kifejezett céllal, hogy több jogdíjas művésszel, valamint hivatásos énekessel teremtsen kapcsolatot. A SAG-AFTRA Alapítvány tavaly ősszel Lady Gagának “Artist Inspiration Award”-ot adott.
Krauthamer kifejezetten a szakszervezeti tagozatának modernizálását célzó platformon indult. “Sok üzleti modell egyik napról a másikra megváltozott, és mi nagyon lemaradtunk” – mondja. “El akartam kezdeni, hogy a 802-es helyi szervezetnél hozzáigazítsuk a gyakorlatunkat ahhoz, amivel a zenészek nap mint nap szembesülnek.”
A 802 Strong, az AFM új New York-i kezdeményezésének része a hip-hop “és más olyan közösségek megszólítása, amelyeket eddig nem képviselt a szakszervezet”. “Azt akarjuk, hogy tájékoztassanak minket arról, hogy milyen a szakmájuk” – mondja Krauthamer. “És reméljük, hogy megismertetjük velük a szakszervezethez való tartozás értékét.”
A Local 802 vezetője tisztában van a Budden és 2 Chainz közötti beszélgetésekhez hasonló beszélgetésekkel. “Van egy vita a hip-hop világban: A rappereknek szakszervezetben kellene-e lenniük?” Krauthamer elismeri. “A válaszom az, hogy persze, hogy kellene.” A kihívás számára – és mások számára, akik a zenészek szervezésében reménykednek – az lesz, hogy megfogalmazzák, miért.