Kulturális evolúció

Unilineáris elmélet

A felfedezések kora a 15. és 16. századi európaiakat a “primitív” kultúrák széles skálájával ismertette meg. Az európai értelmiségiek szinte azonnal erőfeszítésekbe kezdtek, hogy megmagyarázzák, hogyan és miért vált ilyen sokszínűvé az emberi lét. Bár a 17. századi angol filozófus, Thomas Hobbes nagyot tévedett, amikor úgy jellemezte az őslakosokat, mint akik olyan körülmények között élnek, ahol “nincs művészet, nincs betű, nincs társadalom”, és az életet “magányosnak, szegénynek, csúnyának, brutálisnak és rövidnek” élik meg, leírása jól összefoglalja a korszak népszerű elképzelését a “vademberről”. Számos tényt figyelmen kívül hagyva vagy nem ismerve – például számos őslakos nép sokkal jobb életszínvonalat élvezett, mint az európai parasztok -, Hobbes és más tudósok azt állították, hogy minden, ami jó és civilizált, az ebből az “alantas” állapotból az európai kultúrák által képviselt “magasabb” állapot felé vezető lassú fejlődés eredménye. Még az olyan racionalista filozófusok is, mint Voltaire, hallgatólagosan feltételezték, hogy az emberiség “felfelé” való fejlődése a természetes rend része.

A felvilágosodás felfogása, miszerint valójában létezik egy “természetes rend”, az ókori görög filozófusoktól származik, akik úgy írták le a világot, mint ami a Lét Nagy Láncából áll – egy olyan nézet, amelyben a világot teljesnek, rendezettnek és szisztematikus elemzésre alkalmasnak tekintik. Ennek eredményeként a felvilágosodás idején a tudományosság a kategorizálásra helyezte a hangsúlyt, és hamarosan különböző tipológiákat hozott létre, amelyek a kulturális fejlődés rögzített szakaszainak sorozatát írták le.

A legtöbbjük három fő szakaszra összpontosított, de egyesek sokkal több kategóriát állítottak fel. Esquisse d’un tableau historique des progrès de l’esprit humain (1795; Vázlat az emberi elme fejlődésének történeti képéhez) című művében például Condorcet márki a kulturális fejlődés 10 szakaszát vagy “korszakát” sorolta fel. Azt állította, hogy az utolsó korszak a francia forradalommal kezdődött, és az egyetemes emberi jogok és az emberi faj tökéletesedésének eljövetelére hivatott. Christian Jürgenson Thomsen dán régész széles körben elismert, mint az első olyan tudós, aki egy ilyen tipológiát nem spekulációkra, hanem szilárd adatokra alapozott. Ledetraad til nordisk Oldkyndighed (1836; Útmutató az északi régiségekhez) című művében az ősi európai társadalmakat eszközeik alapján kategorizálta, a fejlődési szakaszokat pedig kőkorszaknak, bronzkorszaknak és vaskorszaknak nevezte.

A 19. század végén a kulturális evolúció elméleteit nagyban befolyásolta a Charles Darwin által A fajok eredete (1859) című könyvében kifejtett biológiai evolúció elméletének széles körű elfogadása. A társadalomtudósok úgy találták, hogy a biológiai evolúció által javasolt keretrendszer vonzó megoldást kínál a társadalmi viselkedés eredetével és fejlődésével kapcsolatos kérdéseikre. Valóban, a társadalomnak mint fejlődő organizmusnak a gondolata olyan biológiai analógia volt, amelyet számos antropológus és szociológus átvett, és amely bizonyos körökben még a 20. században is fennmaradt.

Az angol filozófus, Herbert Spencer az elsők között dolgozott ki egy általános evolúciós sémát, amely a világ minden tájáról származó emberi társadalmakra kiterjedt. Úgy vélte, hogy az emberi kultúrák kevésbé összetett “fajokból” fejlődtek ki az egyre összetettebbekké: az emberek először differenciálatlan hordákban éltek; majd társadalmi hierarchiákat alakítottak ki papokkal, királyokkal, tudósokkal, munkásokkal és így tovább; később pedig tudást halmoztak fel, amely a különböző tudományokká differenciálódott. Egyszóval az emberi társadalmak a növekvő munkamegosztás révén összetett civilizációkká fejlődtek.”

Az angliai E. B. Tylor és az amerikai Lewis H. Morgan antropológusok voltak az emberiség evolúciójának kulturális szakaszainak legfőbb képviselői. A kultúra általános elemzését hangsúlyozták, nem pedig az egyes kultúrákét, kivéve, ha az utóbbiak illusztrálhatják az emberiség és a civilizáció általános fejlődéséről szóló elméleteiket. Morgan elég jól összefoglalta az unilineáris megközelítés alapelveit:

Mióta az emberiség eredetében egy volt, a pályafutása is lényegében egy volt, különböző, de egységes csatornákon futott minden kontinensen, és nagyon hasonlóan az emberiség minden törzsében és nemzetében, egészen a fejlődés azonos fokáig. Ebből következik, hogy az amerikai indián törzsek története és tapasztalatai többé-kevésbé közelítik saját távoli őseink történetét és tapasztalatait, amikor megfelelő körülmények között voltak.”

Ez a passzus Morgan Ancient Society (1877) című remekművéből származik, amelyben a kulturális fejlődés hét szakaszát is leírta: alsó, középső és felső vadság; alsó, középső és felső barbárság; és civilizáció. Elképzeléseit az egyes szakaszokra jellemző kortárs társadalmakra való hivatkozással támasztotta alá, kivéve az alsó barbárságot, amelyre nem maradt fenn példa.

Morgan művét igen széles körben olvasták, és az antropológia további fejlődésének alapjává vált, talán leginkább a kultúrák közötti összehasonlítás hangsúlyozásával és a változás mechanizmusaival való foglalkozásával. Munkája olyan viták alapjául szolgált, mint például a technológiai innováció (a diffúzióval szemben) relatív fontossága, amelyek a 19. század hátralévő részében komoly aggodalomra adtak okot, és még a 20. században is folytatódtak. Azonban, bár az antropológia történetében fontosnak tartják, Morgan munkája, sőt, az egyvonalas kulturális evolúció egésze ma már nem élvez hitelt a szakterületen.