IRENAEUS (130 körül – 200 körül) lyoni püspök (177/78 – 200 körül), teológus és antieretikus író. Irenaeus, akit mind a római katolikusok, mind a protestánsok ősatyjuknak tartanak, kialakította a tekintély katolikus fogalmát, amely segített a különböző egyházak összefogásában a gnoszticizmus, a marcionizmus és más mozgalmak által okozott identitásválság időszakában. A keresztény gondolkodásnak a hellenista kultúrához való radikális alkalmazkodásával szemben a kánonra és a hitvallásra mutatott rá, ahogyan azt a püspökök az apostoli alapítású egyházakban értelmezik. A Nag Hammadiban (a mai Csenoboszkionban, Egyiptomban) 1945-ben felfedezett gnosztikus könyvtár felfedezéséig Iréneusz Eretnekségek ellen című értekezése szolgáltatta a gnosztikus gondolkodásról szóló legfontosabb és legmegbízhatóbb információkat is.
Élet
Irenaeus származásáról, születésének időpontjáról és helyéről semmit sem tudunk. Szmirnában nőtt fel azonban, ahol Polikárp, a 155 körül mártírhalált halt kiváló püspök lábainál ült, aki Iréneusz szerint Ázsiában ismerte az apostolokat, különösen Jánost. Polikárpustól merítette talán a bibliai teológia iránti vonzalmát, mert – mint megjegyezte – Polikárp “mindent a Szentírással összhangban mesélt”, amit aztán “nem papíron, hanem a szívemben” jegyzett le. Iréneusz tanúja volt Polikárpnak Anicetusszal folytatott vitájának Rómában 155 körül, és Jusztinusz iskolájában tanult, sokat merített Jusztinusz apologetikai módszereiből, de élesen eltért tőle a bibliai teológia és nem a platonizmus iránti elfogultságában. 164 után Lyonba ment, ahol presbiterré szentelték. Alig kerülte el a Lyonban és Vienne-ben 177-ben lezajlott pogromot, amikor Pothinus, az üldöztetésben mártírhalált halt lyoni nonagenárius püspök Rómába küldte őt Eleutheriusnak (pápa, r. 175-189) címzett levéllel, amelyben Pothinus úgy jellemezte pártfogoltját, mint “Krisztus szövetségéért buzgó” és “az egyház első presbiterei között.”
Lyonba visszatérve Irenaeus követte Pothinust püspökként. Amikor Viktor, Róma püspöke (189-199) meggondolatlanul kiátkozta az ázsiai keresztényeket, mert azok a húsvétot a zsidó pászka szerint ünnepelték, a hét bármelyik napjára is esett az, és nem mindig vasárnapra, mint Rómában, Iréneusz szigorú dorgálással lépett közbe. “A galliai testvérek” nevében írva rámutatott, hogy bár a keresztények között ősidők óta szokás volt a különböző gyakorlat, mindig békében éltek egymással. Viktor római elődei – tette hozzá – mindannyian ragaszkodtak a római szokásokhoz, de az ázsiaiakat az eltérő gyakorlat miatt nem kiátkozták. Anikétosz és Polikárp egyszer egyenesen szembekerült egymással; bár egyikük sem tudta rávenni a másikat a változásra, közösségben maradtak egymással. Irenaeus lyoni püspöki pályafutásáról írói tevékenységén kívül nem sokat tudunk. 576 körül Tours-i Gergely arról számolt be, hogy Irenaeus mártírhalált halt a Septimius Severus alatti üldözés során, de a beszámoló késői volta ezt valószínűtlenné teszi.
Íratok
Irenaeusnak két fő műve – a hamisnak mondott ismeretek cáfolata és megdöntése (általában eretnekségek ellen ) és az apostoli prédikáció bizonyítása – maradt fenn. Ezenkívül három levelét – az egyiket Blastushoz, A skizmáról; a másodikat Florinushoz, A monarchiáról vagy arról, hogy Isten nem a gonosz szerzője; a harmadikat pedig Viktorhoz a húsvéti vitáról – részben vagy egészben idézi Eusebius Egyháztörténete. Más művek csak töredékesen vagy egyáltalán nem maradtak fenn, köztük a Valentinianus gnoszticizmusa elleni értekezés Az ogdoadról címmel; a görögök elleni apológia A tudásról címmel; és a szentírásokhoz fűzött kommentárok Dissertációk címmel. Iréneusz művei, különösen az Eretnekségek ellen című értekezés, széles körben terjedtek, és nagy hatást gyakoroltak a keresztény teológiára a következő évszázadokban, különösen Nyugaton.
Az Eretnekségek ellen egy barát kérésére készült, és általában 185-189-re datált mű némileg ismétlődő és összefüggéstelen. Az 1. könyvben Irenaeus felvázolja Valentinus és tanítványa, Ptolemaeus gnosztikus rendszerét, és röviden megcáfolja azt a következetlenség és a sokféleség miatt, különösen a szentírások kezelésében (szemben a katolikus egyház tanításának egységével); hasonló módon vázolja és cáfolja a márkosiánusok gyakorlatát és gondolkodását; és apró vázlatokat ad más eretnek tanítók vagy szekták változatos tanításairól: Simon Magus (Iréneusz szerint a főheretikus), Menander, Saturninus, Basilides, Carpocrates, Cerinthus, az ebioniták, a nikolaiták, Cerdo, Marcion, Tatianus, valamint az encratiták, barbelióták, ophiták, szetiek és káiniták. A 2. könyvben Iréneusz részletesebb racionális cáfolatára vállalkozik a kidolgozott kozmológiájú Valentinianus-rendszerrel szemben. A 3. könyvben a Szentírás és a hagyomány alapján felépíti híres érvelését a katolikus tanítás mellett. A 4. könyvben folytatja Marcion (megh. 160?) cáfolatát, amelyet a 3. könyv végén kezdett el. Tanítója, Jusztinusz nyomdokain haladva, akinek Marcion ellen című értekezése már nem maradt fenn, Iréneusz a szentírásokból kiindulva érvel az Ószövetség Istenének és a Názáreti Jézusban megnyilatkozó Istennek az egysége mellett. Krisztus tanúságot tett az Ószövetség Istenéről; az Ószövetség írásai tanúságot tettek az Újszövetség Krisztusáról. Az 5. könyvben Iréneusz főként a test feltámadásáról, a megtestesülésről és az utolsó dolgokról szóló keresztény tanokat támogatja a gnosztikus “spiritualizálással” szemben. Tanítójához, Jusztinuszhoz hasonlóan Iréneusz is elfogadja a Jánosnak szóló Jelenések könyvének eszkatológiáját, amely Krisztus ezeréves uralmát várja.
Az Apostoli prédikáció bizonyítéka, amely régóta elveszett, de 1904-ben örmény fordításban újra felfedezték, egy bizonyos Marcianushoz címzett katekétikai értekezés, amelyet Iréneusz “a lényeges dolgok kézikönyvének” nevez. Alapvetően az üdvösségtörténet összefoglalása, az első rész teológiai kérdésekre (isteni monarchia, Szentháromság, keresztség), a második rész pedig krisztológiai kérdésekre (Jézus mint Úr, Dávid Fia, Krisztus, Isten Fia; a kereszt dicsősége; Isten országa) összpontosít. A különböző tanok “bizonyítékai” főként az Ószövetségből származnak.
Gondolat
Irenaeus a gnosztikusoknak és a marcionitáknak válaszolva, ahelyett, hogy a pogányoknak szóló apológiát nyújtana be, elutasította Jusztinosznak a zsidók és görögök elméjét egyaránt megvilágosító szemináriumi Logoszról alkotott elképzelését. Bár Platónt halványan tudta dicsérni, a nem bibliai írók és írások számára kevés dicséretet tudott mondani. Inkább az Ószövetségben és az Újszövetségbe gyűjteni kezdett írásokban bízott. Marcionnal és néhány gnosztikussal szemben határozottan állította, hogy mindkettőt egy és ugyanaz az Isten ihlette. Az ihletettség felfogásában közelebb állt ahhoz a rabbinikus felfogáshoz, amely szerint a szellem lakozik az egyénben, aki hűségesen ragaszkodik az igazság kialakult hagyományához, mint a görög mantikus elmélethez, de az utóbbit sohasem tagadta. Az Ószövetséget a görög Septuagintában teljes egészében kanonikusnak tekintette. Bár újszövetségi kánonjának határai nem világosak, nem hagyott kétséget afelől, hogy annak középpontjában a négy evangélium és Pál tizenhárom levele áll.
A gnosztikusok elleni polémiájában Irenaeus különösen az allegorikus exegézis használatát bírálta, de ő maga is szabadon folyamodott ehhez a módszerhez az Újszövetség értelmezésében, az első ortodox író, aki ezt tette. Az Ószövetség által felvetett problémák megoldására az emberi faj fokozatos nevelésének elméletével igyekezett megoldást találni; de bár biblikus volt, hiányzott belőle a történelmi érzékenység az Ószövetség kezelésében. Végső soron Iréneusz a vallási tekintély alapját az apostolok által az egyházaknak átadott hagyományban látta, kollektív és nem egyéni tanúságtételként. Az “élő hang”, az egyház örökségének folyamatosan megújuló megértése volt az ő tényleges tekintélye.
Irenaeus teológiája mindvégig erős biblikus és különösen páli irányultságot tükrözött. A gnosztikus és marcionita dualizmussal szemben megerősítette a zsidó egyistenhitet. Egy Isten, a teremtő, aki ex nihilo teremtett, és nem emanációk révén (mint a valentinianus gnózisban). Hogy egyszerre bizonyítsa Isten immanenciáját és transzcendenciáját, Iréneusz kidolgozta “Isten két kezének” megkülönböztető tanítását. A Fiú és a Szentlélek (vagy az Ige és a Bölcsesség) által Isten közvetlenül cselekedett a teremtésben, nem közvetítőkön keresztül, és Isten továbbra is cselekszik az ihletésben vagy a kinyilatkoztatásban. A tudósok gyakran próbálták eldönteni, hogy Iréneusz a Szentháromság “gazdasági” vagy “modalista” felfogását vallotta-e (miszerint Isten egyszer Atyaként, máskor Fiúként, harmadszor pedig Szentlélekként jelent meg), de a “két kéz” tana aligha összeegyeztethető egy ilyen felfogással. Iréneusz számára Isten az Ószövetség élő Istene. Bár ezt a felfogást ellensúlyozta a korábbi apologéták filozófiai irányzataiból merített gondolatokkal, mindig erősen a bibliai oldal felé hajlott. Míg például Jusztinosz a Logoszról úgy gondolt, mint a hiposztatizált isteni Értelemről, addig Iréneusz a Logoszt a János 1:1-14-ben ábrázolt Isten Igéjeként fogalmazta meg. Továbbá, míg Jusztinosz a Logoszt “második Istennek” (deuteros theos ), Isten egy részének nevezhette, addig Iréneusz számára a Logosz Isten-Isten önmaga kinyilatkoztatása.
Elődjével, Jusztinosszal ellentétben Iréneusz a megváltásról szóló tanításában is mélységesen biblikus és páli volt. Híres rekapitulációs elmélete szerint Jézus ugyanazt a terepet járta be, mint Ádám, de fordítva. Engedelmességével legyőzte az emberiséget rabságban tartó hatalmakat – a bűnt, a halált és az ördögöt. Elméletének megalapozásához Iréneusz azt állította, hogy Jézus az emberi fejlődés minden szakaszát – a gyermekkort, a gyermekkort, az ifjúságot, az érett felnőttkort – megtapasztalta, és mindegyiket megszentelte engedelmességével. János evangéliumának egy megjegyzése alapján (“Még nem vagy ötvenéves”, Jn 8:57) azt állította, hogy Jézus ötvenéves koráig élt. Bizonyos, hogy a rekapitulációs elméletében a Christus Victor motívuma mellett Iréneusz figyelmet szentelt az istenítés görög fogalmának is, a megtestesült Fiúban megjelenő istenlátás révén. “Azért lett emberré – mondta Iréneusz -, hogy mi istenivé váljunk”. Ez a gondolat azonban nem uralta a teológiáját, mint a rekapituláció gondolata. Ahogyan Iréneusz használta, ráadásul páli és jozeáni gyökerei is voltak. Így, bár bólintott a hellenizmusra, Iréneusz nem tért el az erős biblicizmustól.
A protestáns tudósok között sok vita volt arról, hogy Iréneusz milyen hangsúlyt fektetett a szabad akaratra. Az emberiség három csoportra – anyagi, lelki és szellemi – való gnosztikus felosztásával szemben ő ragaszkodott a szabadság fennmaradásához a bukás után is. A teremtésről szóló genezisbeli beszámolóban Valentinushoz hasonlóan megkülönböztette a “képmást” (eikon ) és a “hasonlatosságot” (homoiosis ), és úgy vélte, hogy a bukás csak a “hasonlatosságot” érintette. A “képmás”, a teljes testi és lelki természet, hozzáadott természetfeletti adottság nélkül, érintetlen maradt. Az isteni “hasonlatosság” elvesztése azonban rendezetlen emberi természetet, halált és a Sátán rabszolgaságát eredményezte. Így minden ember bűnben születik, de ez nem jelenti – mint Augustinus számára – a bűnösség öröklését. Felismerve, hogy az erkölcsi felelősség szükségessé teszi a választás szabadságát, Iréneusz a bűnt egy felelős cselekvő rossz erkölcsi döntésének tekintette. Bár ez azt jelentette, hogy néha minimalizálta a kegyelem szükségességét, távolról sem volt Pelagius (fl. 410-418) előfutára, aki a “természetes kegyelmet” szinte a természetfeletti kegyelem kizárásával hangsúlyozta. A bűnbeesés, mondaná Iréneusz, enyhítette a szabad akaratot, bár nem törölte el azt.
Az egyházról alkotott felfogásában Iréneusz ismét sokat reprodukált Pál gondolataiból. Az egyház az új szövetség alatt álló Izrael, az igaz Izrael, Isten papi népe. Bár hitt az egyetemes papságban, Irenaeus mégis nélkülözte Pál felfogását az egyházról mint Krisztus testéről. Az egyházat inkább egyénekből álló testületként értelmezte, és ritkán beszélt arról, hogy “Krisztusban” vagy “a Lélekben” van.”
Irenaeus nem nyilatkozott hosszasan a szentségekről. A keresztség szerinte a hit jele, és a keresztény élet kezdetét jelzi. Feltételezte a felnőttkeresztséget, bár egy, a rekapitulációs elméletéhez kapcsolódó utalást gyakran a csecsemőkeresztség alátámasztására hozták fel. Az Eucharisztia vagy úrvacsora kisebb szerepet játszott gondolkodásában. Ignatiusszal együtt “az élet ellenszerének” nevezhette, vagy Jusztinnal együtt azt mondhatta, hogy az elemek “már nem közönséges kenyér”. Mégis az “új szövetség új áldozata” kifejezést részesítette előnyben. Bármennyire is gazdagok voltak írásai a katolikus teológia kialakításában, nem közelítette meg azonban az átlényegülés középkori elképzelését. Az Eucharisztia a dicsőítés “áldozata”, amely Krisztus megismétlődő halálát szimbolizálja; Krisztus üdvözítő igazságát, az egyház létjogosultságát hirdeti és mutatja be.”
Irenaeus egyházi tekintélyről alkotott felfogása heves vitákat váltott ki a protestánsok és a római katolikusok között, mert egy döntő jelentőségű kijelentésének jelentése bizonytalan. Rómát az “apostoli” egyház példájaként említve, amelyet “Péter és Pál alapított és szervezett”, és amely megbízható püspöki utódlással rendelkezik, Iréneusz hozzátette: “Ad hanc enim ecclesiam propter potiorem principalitatem necesse est omnem convenire ecclesiam”. A római katolikusok inkább így fordítják ezt a mondatot: “Mert szükséges, hogy minden egyház megegyezzen ezzel az egyházzal, annak erősebb tekintélye miatt”; a protestánsok pedig így: “Mert szükséges, hogy minden egyház összejöjjön ezzel az egyházzal, annak nagyobb régisége miatt”. A görög eredeti hiánya lehetetlenné teszi a bizonyosságot.
Az eszkatológiában Irenaeus mentora, Justinus nyomdokaiba lépett. Sőt, szigorúbban követelte a millenáris hithez való ragaszkodást, mint Jusztinusz. A gnosztikusok dualizmusával szemben nagy jelentőséget tulajdonított az általános feltámadás gondolatának, és ragaszkodott a test feltámadásához. Érdekes módon Jusztinustól eltérően ő azt várta, hogy az általános feltámadás és az utolsó ítélet mind az emberek, mind a bukott angyalok esetében megelőzi az ezredfordulót. Papiászt (60-130 körül), Hierapolis püspökét idézve úgy vélte, hogy az ördög és angyalai (démonok) az örök tűzre kerülnek, míg a szentek Krisztussal együtt uralkodnak majd a millennium alatt. Ez az ezeréves vízió betetőzte Irenaeus elméletét a vallás fejlődéséről.
Együtthatás
Irenaeusnak a bibliai és hellenista gondolkodás integrációja, amely óvatosabb volt, mint elődje, Jusztinusz vagy kortársa, Alexandriai Kelemené, jelentős hatást gyakorolt a következő évszázadokban. A keleti teológia átvette Christus Victor-motívumát és az emberi természet halhatatlanságban kiteljesedő tökéletességéről alkotott elképzelését. A szabad akarat erős hangsúlyozása a keleti gondolkodásban valószínűleg szintén Iréneuszban gyökerezik. Nyugaton mind a római katolikusok, mind a protestánsok Irenaeust és Augustinust tartják vezető mentoraiknak. A római katolikusok Iréneuszt idézték a tekintélyről, a protestánsok a Bibliáról. Egyikük sem érezte azonban teljesen jól magát a lyoni püspökkel. Bár Iréneusz kidolgozott egy “katolikus formulát” az igazságra, sok bizonytalanságot hagyott maga után azzal kapcsolatban, hogy Rómának mi a helye az igazság védelmében. Hasonlóképpen, bár alapvetően bibliai teológus volt, a protestáns reformátorok kényelmetlenül érezték magukat mind a tekintélyről alkotott elképzelése, mind “pelagiánus” tendenciái miatt. A jelenlegi ökumenikus légkörben az Iréneuszról szóló friss tanulmányok segítik a teológia újragondolását, amelynek elkerülhetetlenül együtt kell járnia a keresztény egység felé való haladással.
Bibliográfia
Irenaeus Eretnekségek ellen című értekezésének standard szövege a Sancti Irenaei libros quinque adversus haereses, 2 kötet, szerkesztette W. W. Harvey (Cambridge, U.K., 1857). Teljes angol fordítása megtalálható az Alexander Roberts és James Donaldson által szerkesztett és fordított The Ante-Nicene Fathers 1. kötetében (1867; reprint, Grand Rapids, Mich., 1975). Iréneusz katekétikai műve két angol fordításban jelenik meg: The Demonstration of the Apostolic Preaching, fordította J. Armitage Robinson (London, 1920), és Proof of the Apostolic Preaching, fordította és kommentálta Joseph P. Smith, S.J. (Westminster, Md., 1952) az “Ancient Christian Writers” sorozat számára. Irenaeus standard angol nyelvű életrajza F. R. M. Hitchcock: Irenaeus of Lugdunum (Cambridge, Egyesült Királyság, 1914). Irenaeus teológiájáról értékes átfogó tanulmányok: John Lawson The Biblical Theology of Saint Irenaeus (London, 1948) és Gustaf Wingren Man and the Incarnation: A Study in the Biblical Theology of Irenaeus, fordította Ross Mackenzie (Edinburgh and Philadelphia, 1959).
E. Glenn Hinson (1987)