How Effective Are Solar Covers?
Egy medencetulajdonos számára a szolártakarók jelentik az elképzelhető legnagyobb nyűgöt. Megjelenik, hogy kitakarítsa a medencét – de előbb meg kell tisztítania a napfénytakarót, és gondosan fel kell tekernie vagy össze kell hajtania a fedélzeten, mielőtt még a medence vizéhez érne.
Megértem, hogy sok háztulajdonos számára ez a “fáradtságfaktor” is szerepet játszik – de tény, hogy évente közel 20 millió dollárt költenek napfénytakarókra, napgyűrűkre és folyékony napfénytakaró termékekre.
MAGYON TÉNYLEG HOGYAN JÓK A SZOLÁR TAKAROK?
Ha egyáltalán nem működnének, már régen kihaltak volna. És én személyesen sok olyan medencét fedeztem már le, ami 10 fokot vagy még többet nyert egyetlen nap alatt. A naptakaró segít mind a víz felmelegítésében, mind a hő éjszakai megtartásában, illetve megakadályozza a hőveszteséget a hűvös levegő hőmérséklete vagy a hőt rabló szél miatt.
A naptakarók kisebb-nagyobb mértékben adnak hőt a medencének, 1) a felületi fedettség mennyiségétől és 2) a közvetlen napi napsütés mennyiségétől függően. Egy naptakaróval teljesen lefedett medencénél, ahol legalább 6 órán keresztül közvetlen napfény éri a medencét, 10-15 fokos melegedés nem szokatlan.
A naptakarók a hőveszteséget és a párolgást is akár 95%-kal csökkentik, 1) a felületi fedettség mértékétől és 2) az éjszakai átlaghőmérséklettől függően. Ahogy az éjszakák hűvösebbé válnak, és a vízhőmérséklet és a levegő hőmérséklete közötti különbség nő, egyre kevésbé lesz hatékony a hőveszteség csökkentésében, de még mindig ez a legjobb módszer!
TUDOMÁNYOK A NAPFÉNYTETŐ HATÉKONYSÁGÁRÓL
2014-es kutatás során a Colgate Egyetem tanulmányt készített a medencefedő éjszakánként 7 órán át történő használatáról, amelynek eredménye több mint 30%-os energiaköltség-megtakarítás volt a kampuszon található Lineberry medence esetében. 2012-ben pedig a Michigani Energiahivatal esettanulmánya a Chesaning Union Middle School medencéjéről 50%-os energiafelhasználás-csökkenést mutatott ki, azzal a váratlan előnnyel, hogy csökkent a páratartalom a fedett medence szerkezetében. Egy ausztráliai tanulmány már 1963-ban kimutatta, hogy az “átlátszó műanyag fólia” egyrészt megállíthatja a párolgó hőveszteséget, másrészt a napsütötte kültéri medencék esetében a napsugárzást is elnyeli, hogy felmelegítse a vizet.
Még nemrég, 2016 januárjában a Cal Poly kutatói a National Plasterers Council támogatásával 12 tesztmedencén végeztek vizsgálatot, hogy mérjék a párolgásszabályozás hatékonyságát a napfóliák, a napgyűrűk és a folyékony naptakaró segítségével. Nem az energiamegtakarítást vagy a hőnyereséget mérték, hanem arra összpontosítottak, hogy segítsék a medencetulajdonosokat a medencevíz párolgásának ellenőrzésében, ami nagy probléma az aszály sújtotta Kaliforniában.
A tanulmány eredményei, amelyeket az itt látható táblázatban foglaltak össze, az volt, hogy az automatikus fedelek, a napelemes fedelek és a habfedelek mind azonos hatékonysági szinten teljesítenek; körülbelül 95%-os hatékonysággal. A Solar Rings, amelyek nyitott és fedetlen területeket hagynak a kerek korongok között, körülbelül 50%-kal csökkentették a párolgást.
A folyékony párolgásgátlók, ismertebb nevükön a Liquid Solar Blanket vagy Solar Fish, nem teljesítettek ilyen jól, bár a kutatók taglalják, hogy a nagy szél és a viharok az adott időszakban csökkenthették a hatékonyságukat. Más, a párolgás csökkentésére szolgáló kémiai filmekkel végzett tanulmányok (több tucat tanulmány az egyrétegű technológiával) nagyobb, 20-40%-os hatékonyságot mutattak ki.
Diszkusszió: A Cal Poly közelmúltbeli tanulmánya nem mérte a hőnyereséget vagy az energiamegtakarítást, bár a párolgási hőveszteséget az energiaköltségek helyettesítőjeként lehetne használni. Elképzelhető, hogy a napgyűrűk nagyobb BTU hőbevitellel rendelkeznek, mint a szolártakarók, mivel vastagabbak, mint a szolártakarók. Valójában a gyártók azt állítják, hogy a Solar Rings nagyobb BTU hőátadással rendelkezik, mint a Solar Blankets, de ezt nem vizsgálták.
Más kérdések is felmerülnek, mint például; milyen hatással van a takaró színe a hőátadásra. Hogyan viszonyulnak egymáshoz a Clear, Blue vagy Silver Reflective naptakarók? És mi a helyzet a naptakaró vastagságával (vagy a napgyűrűkkel, amelyek sokkal vastagabbak és feltehetően tartósabbak); a vastagabb naptakaró több hőt nyer vagy több párolgó hőveszteséget akadályoz meg? És lehet-e esetleg olyan folyékony párolgásgátlót készíteni, amely szintén elnyeli a napsugárzást; és ezzel hőt ad a medence vizének?
Talán további napelemes medencetakaró tanulmányok megválaszolják ezeket a kérdéseket. Hálás köszönet a Cal Poly kutatóinak és az NPC-nek egy ilyen remek, fogyasztóközpontú tanulmány finanszírozásáért, amelyet minden bizonnyal évtizedekig idézni fognak a jövőbeli kutatásokban.
Következtetés: A napkollektoros burkolatok valóban működnek! Egyrészt a hő megtartására és a páratartalom csökkentésére, másrészt kültéri medencéknél használva hőt is adnak a medencének (a Liquid Solar nem ad hőt). Úgy tűnik, hogy ebben a termékkategóriában van egy kis kompromisszum a kényelem és a hatékonyság között. Nincs nyilvánvalóan rövidítés, a nagyobb, terjedelmesebb szolár medencefedelek egyszerűen csak jobb munkát végeznek! Még akkor is, ha a nyakunkon vannak.
