Már évek óta meleg keresztény blogger voltam, amikor 2014 júniusában a Wheaton College megkeresett. A lelkészi hivatal egyik munkatársa azt mondta, hogy szeretnének felvenni valakit, aki támogatná a szexuális kisebbségeket az egyetemen. Olyan valakit akartak felvenni, aki meleg, de olyan melegre volt szükségük, aki alá tudja írni a Wheaton Community Covenant-et – egy magatartási kódexet, amely kimondja, hogy a házasság egy férfi és egy nő között köttetik, és a szexuális önkifejezés csak erre a kapcsolatra korlátozódik. Minden diák és alkalmazott évente aláírja a Szövetséget, és ha valakit azon kapnak, hogy megszegi azt, akkor megrovásban részesül, és esetleg elbocsátják. Ez azt jelentette, hogy a meleg és leszbikus diákok nem randizhatnak vagy házasodhatnak, amit egyre több diák hangosan ellenzett, és a Wheaton úgy gondolta, hogy talán én segíthetek.
Keservesen, de komolyan beleegyeztem az aláírásba egy átlátható interjúkör után, ahol minden okot kiemeltem, amiért én, egy nyíltan meleg blogger, talán nem lennék a legjobb választás a Wheaton számára. A humánerőforrás igazgatója azt mondta, hogy tudják, mire vállalkoznak, és én vagyok az ideális jelölt egy szigorú liberális művészeti főiskolára, ahol sokféle igényt kifejező, sokszínű hallgatóság van. Akkoriban még elég konzervatív voltam a szexuális etikát illetően: Vágytam arra, hogy olyan közösségek részese legyek, mint a Wheaton, és úgy gondoltam, hogy a cölibátus iránti elkötelezettség megéri, ha ez azt jelenti, hogy részt vehetek benne.
A zártkörű találkozók az elnökkel és a provosztussal a 2014 szeptemberében történt kinevezésem után heteken belül rutinszerűvé váltak számomra. Az első Wheatonban töltött hetem alatt Philip Ryken elnök megkeresett egy általam retweetelt blogbejegyzéssel kapcsolatos aggályaival, és arra biztatott, hogy tartsam magam visszafogottan a közösségi médiában. A kérdéses blogbejegyzés arra kérte a keresztényeket, hogy higgadjanak le, amikor a melegekről van szó – egy olyan konzervatív öregdiák, mint Eric Teetsel, Marco Rubio kampányának hitoktatási igazgatója, aki felháborodott a felvételemen, és könyörtelenül figyelte a közösségi média tevékenységemet.
A második héten Ryken elnök úrral ebédeltem, ahol óva intett attól, hogy bármilyen nyilvános beszédet vagy írást folytassak. Emlékszem, hogy azt mondta, ha csendben hűséges leszek, akkor Isten talán ad nekem egy nyilvánosabb platformot az utam során. Mivel már meglehetősen ismert blogger voltam, amikor a Wheaton felvett, az ország legjelentősebb keresztény konferenciáin kellett felszólalnom: a Q Ideas két országos konferenciáján, a Youth Specialties két konferenciáján, és több kápolnabeszédet tartottam más keresztény főiskolákon. Ryken elnök bátorítása, hogy a Wheaton College-ra korlátozódó csendes szolgálat időszakába lépjek, egy olyan beszélgetéssorozat kezdete volt, amely után úgy éreztem, hogy elhallgattak, és a végére megszakadt a szívem.
Közben a diákok megállás nélkül az irodámba vonultak. Sokan közülük szexuális kisebbséghez tartoztak, de a túlnyomó többségük olyan volt, aki egy biztonságos helyet keresett, ahol elmondhatja az igazságot a zavarodottságáról, a függőségéről vagy arról a marcangoló érzésről, hogy nem fogják szeretni, ha igazán megismerik. Az egyik diák csalánkiütést kapott, amikor a coming out lehetőségéről beszélgettünk. Egyikük arra talált erőt, hogy a vágást hosszú sétákkal helyettesítse a hidegben.”
A Wheaton College sok szempontból modellértékű az evangélikusok számára. Gyakran tartják “a keresztény iskolák Harvardjának”, az oktatók minden vitatható kérdésben különböző nézeteket vallanak, a diákok pedig a legokosabbak és legőszintébbek közé tartoznak, akikkel valaha találkoztam. A Wheaton vezetősége tudja, hogy ahhoz, hogy szigorú liberális művészeti főiskola legyen, a kritikus kérdésekkel kognitív komplexitással és jótékonysággal kell foglalkozniuk. Tudják, hogy üdvözölniük kell a sokszínűséget ahhoz, hogy relevánsak legyenek. Sőt, ennél is több, azért akarják üdvözölni a sokszínűséget, mert a világunk sokszínű, és minden ember számít.
A Wheaton rendkívüli bátorságról tett tanúbizonyságot, amikor felvett engem. Egy olyan időszakban, amikor az evangélikusok rendkívül aggódnak minden LMBT dolog miatt, felvettek egy nyíltan meleg írót, hogy lelki vezetőként dolgozzon a kápláni irodájukban. Annak ellenére, hogy akkoriban aláírhattam a közösségi szövetséget, kockázatot jelentettem – egy olyan kockázatot, amelyet azért vállaltak, mert törődnek a meleg diákjaikkal, és tudják, hogy szükségük van egy szószólóra.”
Nem egyedül vannak a támogatásuk kimutatásának vágyával: Evangélikus vezetők gyakran fordulnak hozzám suttogva, hogy elmondják, szeretik a melegeket. Azt mondják, hogy szomorúak amiatt, ahogy az egyház a szexuális kisebbségekkel bánt, és arra vágynak, hogy lássák, hogy túllépünk ezen – arra vágynak, hogy minősítés nélkül szeressünk. Aztán kirakják belőlük a félelmet, hogy mennyit veszítenének.”
Wheaton érezte ennek a kockázatnak a súlyát. Számtalan e-mailt váltottam Ryken elnökkel és Stan Jones provosztussal az első félévemben. Bár tudták, hogy a felvételem előtt “melegként” hivatkoztam magamra, arra biztattak, hogy többé ne hivatkozzak magamra melegként. Arra kértek, hogy mondjam azt, hogy egyszerűen csak egy keresztény vagyok, aki azonos nemű vonzalmat érez, aki nyitott arra, hogy az Úr meggyógyítson engem olyan módon, ami egy férfival való szent házassághoz vezethet. A probléma az volt, hogy nem gondoltam, hogy gyógyulásra van szükségem – ezt már a felvételem előtt világosan megmondtam. Végre elhittem, hogy jó melegnek lenni, hogy Isten valóban gyönyörködik azokban, akik közülünk melegek. Azt mondták, megértik, hogy én így érzek, de az adományozók és a leendő diákok szülei másképp gondolkodnak.
Megpróbáltuk megoldani. Decemberben kidolgoztam egy személyes nyilatkozatot (amelyet Ryken elnök és Jones provosztus erősen szerkesztett), hogy megnyugtassam az aggódó kritikusok aggodalmait. Úgy döntöttem, hogy nem teszek közzé egy cikket a Christianity Todayben, mert a Wheaton médiakapcsolatokért felelős igazgatójával, LaTonya Taylorral folytatott beszélgetés után attól tartottam, hogy elveszíthetem az állásomat. A soha meg nem jelent cikk pozitív narratívát kínált a meleg keresztények számára, és arra bátorította az egyházat, hogy ünnepelje az LMBT emberek jelenlétét. A Wheaton vezetősége mindig is visszautasította azt a kísérletemet, hogy pozitív narratívát teremtsek a melegségről, nem pedig a “törésről” és a gyógyulás szükségességéről. A Covenant azonban nem beszél kifejezetten a meleg orientáció rossz voltáról, így úgy éreztem, hogy a cikk összhangban lett volna az iskola hitvallásával. De a Taylorral a hidegben tett délelőtti sétám során a kampuszon azt vettem észre, hogy aggódott amiatt, hogy a főiskola nyilvánosságra hozza a cikk által kiváltott vitát. Az volt az érzésem, hogy ha továbblépek a publikálással, a vezetőség arra használná fel, hogy azt mondja, hibát követtek el, amikor felvettek, de elintézték a hibát.
Az alázatos munkatársi magatartásra tett kimerítő kísérleteim ellenére 2015 januárjának első hetében, a karácsonyi szünetről való visszatérésem után az elnök irodájában találtam magam.
Azt mondta, lát olyan helyzetet, amelyben a lemondás mellett döntenék. Emlékszem, azt mondta, hogy mivel a Wheaton a konzervatív választópolgárok részéről tűz alá került – különösen a felvételi és az előrelépési irodában -, bölcs dolog lenne, ha átgondolnánk a lehetőségeinket a továbbiakban.
Nyeltem, hogy elnyomjam a könnyeimet. A főiskola pontosan azért vett fel, mert meleg voltam, és szükségük volt valakire, aki gondoskodik az LMBT diákokról. Nem oldották ezt meg, mielőtt felvettek volna? Nem számoltak a negatív visszhanggal, és úgy döntöttek, hogy megéri a sebezhető diákjaikért?
Ryken elnök azt mondta, hogy csak pozitív dolgokat hallott a diákokkal végzett munkámról az egyetemen, de nem számítottak ennyi kritikára az öregdiákok és az adományozók részéről. Ha a főiskola tisztában lett volna a nyilvános személyemmel, mielőtt felvettek volna – emlékszem, azt mondta -, akkor nem lennénk ebben a szerencsétlen helyzetben.
Megkérdeztem tőle, hogyan nézne ki a lemondási folyamat, és azt mondtam, hogy soha nem kezdeményeznék ilyesmit.
Azt mondta, hogy ez egy olyan helyzet lenne, amikor a lemondás az én saját döntésem lenne, és ő ajánlana nekem máshol való szolgálati lehetőségeket. Azt mondta, hogy ha valamilyen oknál fogva a Wheatonban való jelenléte negatív hatással kezdene lenni a főiskolára, akkor eltávolítaná magát, mert végső soron azt akarja, ami a legjobb az intézménynek. Azt mondta, tudja, hogy én a legjobbat akarom a Wheatonnak.
A beszélgetés azzal zárult, hogy azt mondta, hogy még nem tartunk ott, de ez olyasmi, amit fel akar tenni a radaromra, mint lehetőséget a jövőben. Amit én hallottam, és amit egy februári találkozón elmondtam neki, az a következő volt:
A Wheaton vezetésével kapcsolatos történelmem a Wheaton vezetésével kapcsolatban azóta is foglalkoztat, hogy figyelemmel kísértem a Dr. Larycia Hawkins körüli vitát, akit személyesen is ismerek. Az ő döntése, hogy szolidaritást vállal a muszlimokkal, végül ahhoz vezetett, hogy elváltak útjaik Wheatonnal. Most már tudjuk, hogy voltak fehér professzorok, akik ugyanazt mondták, amit ő, de lehetőséget kaptak arra, hogy közösen írjanak nyilatkozatokat a provosztussal, ami visszahozta őket a kegyeibe. Dr. Hawkins, aki minden ponton megerősítette az egyetem hitvallását, nem kapta meg ezt a lehetőséget.
Míg Dr. Hawkinst és engem különböző okokból vizsgáltak meg, történeteinkben ez a közös: arra buzdítottuk a keresztényeket, hogy álljanak ki a politikai viták középpontjában álló csoportok mellett és mellett. És ezt nőként, egy feketeként és egy melegként tettük. Csak találgatni tudok arról, hogy a Wheaton vezetése miért volt következetlen a különböző alkalmazottakkal való bánásmódban, de egy dolog világos: a félelem miatt a nyilvános megítélés rendkívül fontos.
A Wheaton bátorságot mutatott, és az, hogy engem felvettek, bátor döntés volt. Ami szomorú, az az, hogy beadták a derekukat, kapitulálva a nagyon széles választói körük egy részének félelmei előtt. Azzal, hogy felvettek engem azokért az okokért, amiket eredetileg mondtak, lehetőséget kaptak arra, hogy közöljék az LMBT diákokkal, hogy Isten szereti őket, és a Wheaton akarja őket.
Amíg hallgattam és fedeztem a főiskolát, kezdtem úgy érezni, hogy részt veszek azoknak az embereknek az elnyomásában, akiket támogatni vágytam. Az adminisztrációval kapcsolatos tapasztalataim megerősítettek egy csendes aggodalmat, ami már évek óta erősödött: hogy a házassággal kapcsolatos hagyományos nézetek gyakran nem az őszinte keresztény meggyőződésben gyökereznek. Ha nem tudtak támogatni valakit, aki elkötelezte magát a cölibátus mellett – valakit, aki minden hetero alkalmazott mellett betartotta a közösségi szövetségüket -, akkor csak arra tudtam következtetni, hogy az aggodalmuk nem a szexuális életem miatt volt. Az aggodalmuk a létezésem miatt volt.
2015 nyarán felmondtam Wheatonban, és elkezdtem nyilvánosan kiállni az egyházban az azonos neműek házassága mellett. Azért mentem Wheatonba, hogy támogassam a kiszolgáltatott diákokat, de az ottmaradásomról folytatott tárgyalások miatt úgy éreztem magam, mint egy olyan mozgalom szócsöve, amelyet nem tudtam támogatni.
Az ott töltött időm végeztével az egyik alelnök arra biztatott, hogy ne hozzam nyilvánosságra a Wheatonban szerzett tapasztalataimat; azt mondta, reméli, hogy megfontolom, hogy “a családban maradjon”. Több mint egy évig hallgattam erről, visszautasítottam az interjúkat és átirányítottam a kérdéseket abból a vágyból, hogy a lehető legjótékonyabb legyek. Nem tudok azonban tovább hallgatni, mert a hallgatásom a legkiszolgáltatottabbak kárára megy. Ugyanezek a beszélgetések zajlanak csendben zárt ajtók mögött szerte az országban.
Az irodámban ülő komoly diákok történetei szentek voltak, és azok az emberek, akiknek a kedvében szeretnének járni, azt az üzenetet küldték, hogy a legjobb esetben is egy nap talán megtűrik őket. Ha a melegek vállalják, hogy soha nem randiznak vagy házasodnak, ha elhallgatják a történeteiket, ha teológiailag konzervatívak maradnak, és harcolnak a melegségük ellen, akkor talán valahogy megmaradhatnak. Valószínűleg nem kapnak majd állást a személyzetben, és biztosan lesznek rájuk vonatkozó különleges szabályok, de egy nap talán megtűrik őket.”
Ezeknek a diákoknak nem kell hallaniuk, hogy van rá esély, hogy megtűrik őket. Őket meg kell ünnepelni. Hallaniuk kell, hogy kívánatosak. Szükségük van arra, hogy a hatalommal rendelkező emberek megvédjék őket. Rengeteg szeretetet tudnak adni, és el kell mondani nekik az igazságot a szeretetük szépségéről – hogy ez jó a társadalomnak és jó az egyháznak. A diákoknak, akik meghatottak a bátorságukkal, meg kell hallaniuk, hogy többet érnek egy kis pénznél. Azt kell hallaniuk, mindennél jobban, hogy Isten látja őket, és Isten szereti őket.
Szerkesztő megjegyzése: A TIME megkereste az illinois-i Wheaton College-ot válaszért. Az iskola a következő nyilatkozatot küldte:
Julie Rodgers 2014. szeptember 2. és 2015. július 13. között a Wheaton College alkalmazásában állt. Mint a Wheaton College minden alkalmazottja, Julie Rodgers is aláírta és vállalta, hogy a College közösségi szövetségét és hitvallási nyilatkozatát követi, és úgy értelmezték, hogy önkéntesen igazodik a College teológiai és erkölcsi kötelezettségvállalásaihoz.
A Wheaton College-ban töltött ideje elején világossá vált, hogy Rodgers asszony nem volt teljesen tisztában azzal, hogy egyesek mennyire összemossák a nyilvános kijelentéseit és a College nézeteit. Emiatt a Főiskola adminisztrátorai arra bátorították, hogy ismerje meg a Főiskola közösségét, hogy megértse írásainak, beszédeinek és közösségi média tevékenységének hatását. Arra kérték, hogy amikor Rodgers asszony melegként hivatkozik magára, legyen világos a közösségi szövetséggel kapcsolatos erkölcsi elkötelezettségét illetően is.
Rodgers asszony lemondása meglepetésként érte Ryken elnököt és általában a Főiskola közösségét. Nem kérték, nem bátorították és nem gyakoroltak rá nyomást, hogy mondjon le. Lemondásának közlése egy blogbejegyzés közzétételét követte, amelyben bejelentette, hogy jelentősen megváltozott a keresztény hit és az azonos neműekkel kapcsolatos kérdések integrálásával kapcsolatos nézetei.
Lépjen kapcsolatba velünk a [email protected] címen.