Author: Tegyük fel, hogy Ön egy olyan vállalat általános jogtanácsosa, amely egy nagyobb versenytársat perel monopolizálás és monopolizálás kísérlete miatt a Sherman-törvény 2. szakasza alapján, amely a monopolhelyzetben lévő versenytárs árukapcsolási megállapodásain, kizárólagos kereskedelmi megállapodásain és az Önnel való üzletkötés megtagadásán alapul. Nagyszerű ügye van; ez világosan kiderült a gyorsított eljárásra vonatkozó tájékoztatásból és a csatolt közgazdász jelentésekből.
De bekapcsolja a számítógépét, meghallja a “You’ve Got Mail,” hangot, és egy rövid e-mailt lát a trösztellenes ügyvédjétől. Csatolva van az elsőfokú bíróság véleménye, amely gyorsított eljárásban hozott ítéletet ön ellen. Jaj, ne! Aztán csörög a telefon, Ön felveszi, és az ügyvédje módszeresen elmagyarázza, hogy a bíró pontosan hogyan tévedett.
Elszakad a szíve. Tényleg azt hitted, hogy túljutsz ezen a szakaszon, és már a tárgyaláson gondolkodtál. Fellebbezni fogsz. Ez egy könnyű döntés. Annyi minden forog kockán, és tényleg úgy tűnik, hogy az eljáró bíróság hibázott.
Itt van három ok, amiért érdemes fellebbviteli ügyvédet fogadnia, vagy legalábbis felvennie egyet a csapatába:
1. A fellebbezéssel kapcsolatos jogorvoslati ügyekért. Egy fellebbviteli ügyvéd új nézőpontot ad hozzá
A peres ügyvéd természetesen hidegen ismeri a jegyzőkönyvet, mert átélte azt. Ennek megvannak a maga előnyei. De hátránya is, mert bármennyire is jó ügyvéd az illető, az ilyen szintű elmélyülés vakfoltokat okoz.
A jó tárgyalóügyvéd kidolgoz és közöl a bírósággal egy központi elméletet. Ennek során az ügyvédnek egyes utakat mások helyett kell választania. Ez természetesen minden esetben szükséges, de pszichológiailag ez elzárhat más perspektívákat.
Nagyon szerencsés voltam, hogy a Harvard jogi karának elvégzése után egy nagyszerű bíró – a tiszteletreméltó James B. Loken – gyakornoka lehettem a Nyolcadik Kerületi Szövetségi Fellebbviteli Bíróságon. (Különösen szerencsés vagyok, mert ebben az időben ismerkedtem meg a feleségemmel Minneapolisban.)
Abban az évben sok beadványt olvastam és sok vitát néztem meg. Meglepő, milyen gyakran láttam, hogy a bíróság teljesen másképp állt hozzá az ügyhöz, mint a két fél ügyvédjei. Vagyis a bíróság olyan kérdéseket tett fel a jegyzőkönyv olyan részeiről vagy kérdésekről, amelyeket egyik fél sem vett figyelembe. Mindkét fél ügyvédei annyira belemerültek az általuk azonosított kérdésekkel kapcsolatos saját csatáikba, hogy teljesen kihagytak olyan kérdéseket vagy a jegyzőkönyv azon részeit, amelyek a fellebbviteli bíróságot érdekelték.
A legnehezebb kérdések az ügyvédek számára gyakran olyan kérdésekben merültek fel, amelyekről látszott, hogy alig vették figyelembe őket. Alagútlátásuk volt az ügyükhöz való saját megközelítésükre.
A fellebbviteli ügyvéd az ügyet a jegyzőkönyv friss szemszögéből vizsgálja; ebben a tekintetben ugyanabban a helyzetben vannak, mint a fellebbviteli bírák. Ez a perspektíva jobban lehetővé teszi a csapat számára, hogy szükség esetén korrigálja az irányt, és a fellebbezés során a tényleges jegyzőkönyv alapján alakítsa ki a fő elméletet, nem pedig a várt jegyzőkönyv alapján, ahogyan a tárgyalás szintjén kialakul egy elmélet.
A lényeg az, hogy a fellebbviteli ügyvéd objektívebben és teljesebben tudja szemlélni az egész ügyet, mint az az ügyvéd, aki átélte azt.
2. A fellebbviteli ügyvéd megérti, hogy a fellebbviteli bírákat mi érdekli
A peres és a fellebbviteli bírák egyaránt az igazságszolgáltatásra és a jog következetes és helyes alkalmazására törekszenek. Az eléjük kerülő kérdésekkel azonban különböző helyekről szembesülnek: Az eljáró bíróság lézerfókuszban van az adott ügy tényállására, és az ügy stádiumától függően részt vett és figyelemmel kísérte annak alakulását.
A fellebbviteli bíróság ezzel szemben jellemzően akkor látja először az ügyet, amikor bírái elkezdik olvasni a beadványokat vagy a bírói feljegyzéseket. A felek egy vagy két beadványt, majd egy érvelést tartanak, hogy benyomást keltsenek. Ennyi. Egy fellebbviteli ügyvéd rendelkezik azzal a tapasztalattal és készségekkel, hogy ezeket a lehetőségeket a legjobban kidolgozza, hogy kihasználja ezt a korlátozott teret és időt.
De ugyanilyen fontos, hogy a fellebbviteli ügyvéd megérti, mennyire fontos, hogy a fellebbviteli bírák (1) megfelelően alkalmazzák a helyes felülvizsgálati standardot; (2) hatékonyan fejlesszék a fellebbviteli körzet vagy kör jogát; és (3) ne hozzanak létre olyan precedenst, amely a tárgyalási szinten elszúrja az ügyeket.
A harmadik pont kifejtése érdekében a fellebbviteli bírák alaposan átgondolják például, hogy döntéseik nem nyitnak-e kapukat a komolytalan ügyek előtt, nem teremtenek-e szükségtelenül tényállás-igényes kérdéseket, amelyek a jövőbeli peres felek és a bíróságok erőforrásait elszívják, vagy nem zavarnak-e össze egy jogi kérdést oly módon, amely gátolja a feleket a jogviták pereskedés nélküli rendezésében.
Egy fellebbviteli ügyvéd tudja, hogyan lehet a legjobban kiemelni a jegyzőkönyvet és felépíteni az ügyet a fellebbezés során.
Egy fellebbviteli tapasztalattal rendelkező ügyvéd tudja a leghatékonyabban azonosítani a tárgyaló bíróság hibáit és megfogalmazni azokat a fellebbviteli bíróság számára. Ugyanakkor a fellebbviteli ügyvédnek nincs tétje az alább felhozott érvekben, és elfogulatlanabbul tudja megítélni, hogy melyiket kell elvetni – ami elengedhetetlen az erős fellebbezés előterjesztéséhez. A fellebbezésekkel kapcsolatos tapasztalat segít az ügyvédnek abban is, hogy hatékonyan felmérje, mely érvek segítenek többet, mint ártanak.
Minden egyes kérdésnek vagy érvnek, amelyet az eligazításhoz hozzáad, jelentős költsége van. A gyenge érvek hozzáadása felhígítja az erős érveket, és eltereli róluk a bíróság figyelmét.
A fellebbviteli szintű beadványok hatékony elkészítése és a szóbeli érvelésre való felkészülés olyan egyedi készségek, amelyek nem teljesen fedik át a peres ügyvédek készségeit. Egy fellebbviteli tapasztalattal rendelkező ügyvéd bevonása a csapatába így nagy hozzáadott értéket jelenthet.
Azt a cikkünket is élvezheti, amely arról szól, hogyan kell jelentős trösztellenes vagy fellebbviteli beadványt írni. Vagy azt a cikket, amely minden hatékony fellebbviteli érvelés három összetevőjéről szól. Írtunk a nagyszerű jogi írásokról és az amicus briefekről is.